III SA/GL 24/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Skarżący wniósł skargę na czynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w Warszawie dotyczącą przedłużenia ważności zaświadczenia kwalifikacyjnego. Sąd w Gliwicach, analizując właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ siedziba Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego znajduje się w Warszawie, Sąd w Gliwicach uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S. na czynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w Warszawie w przedmiocie przedłużenia ważności zaświadczenia kwalifikacyjnego. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Pełnomocnik skarżonego organu wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi, wskazując jednocześnie, że sądem właściwym miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd w Gliwicach, powołując się na art. 13 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z ustawą o dozorze technicznym, siedziba Urzędu Dozoru Technicznego znajduje się w Warszawie. W związku z tym, Sąd w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd w Gliwicach stwierdził, że zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwość miejscową określa siedziba organu administracji publicznej. Ponieważ Prezes Urzędu Dozoru Technicznego ma siedzibę w Warszawie, właściwym sądem jest WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość miejscową wojewódzkich sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje przekazanie sprawy przez sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość, do sądu właściwego.
Pomocnicze
u.d.t. art. 7 § 1 i 2
Ustawa o dozorze technicznym
Określa stosowanie KPA do postępowań przed organami dozoru technicznego oraz wskazuje Prezesa Urzędu jako organ właściwy w sprawach należących do jego zakresu działania.
u.d.t. art. 35 § 1 i 2
Ustawa o dozorze technicznym
Określa Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego jako organ i wskazuje jego siedzibę w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argument organu o niewłaściwości miejscowej sądu w Gliwicach i wskazanie WSA w Warszawie jako właściwego.
Godne uwagi sformułowania
sądem właściwym miejscowo dla rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona
Skład orzekający
Adam Pawlyta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów administracji państwowej z siedzibą w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w kontekście siedziby organu administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość miejscowa sądu, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 24/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 13 par. 1 i 2 p.p.s.a; art. 59 par. 1 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na czynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w Warszawie w przedmiocie przedłużenia ważności zaświadczenia kwalifikacyjnego postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. 5 Uzasadnienie Pismem z 27 listopada 2023 r. S. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na czynność Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w Warszawie w przedmiocie przedłużenia ważności zaświadczenia kwalifikacyjnego, które zostało wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Urzędu Dozoru Technicznego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę z 5 stycznia 2023 r. pełnomocnik tego organu wniósł w pierwszej kolejności o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie oraz wskazał, że sądem właściwym miejscowo dla rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (tj. z 7 lipca 2023 r., Dz.U. z 2023 r. poz. 1622; dalej: u.d.t.) do postępowania przed organami jednostek dozoru technicznego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 2 u.d.t. w sprawach należących do zakresu działania Urzędu Dozoru Technicznego, o którym mowa w art. 35 ust. 1, organem właściwym, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, jest Prezes Urzędu, a organem wyższego stopnia – minister właściwy do spraw gospodarki. Siedzibą Urzędu Dozoru Technicznego jest miasto stołeczne Warszawa (art. 35 ust. 2 u.d.t.). Sądem właściwym w przedmiotowej sprawie jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, albowiem siedzibą organu jest Warszawa. Zgodnie z treścią art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI