III SA/GL 236/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 200 zł za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w terminie. Spór dotyczył zasadności nałożenia odrębnych kar na każdego ze współwłaścicieli pojazdu. Organy administracji uznały, że obowiązek zawiadomienia o zbyciu pojazdu ciąży na każdym współwłaścicielu indywidualnie, co uzasadnia nałożenie odrębnych kar. Strona skarżąca kwestionowała tę interpretację, twierdząc, że w przypadku współwłasności powinna być nałożona jedna kara. Sąd administracyjny przyznał rację skarżącemu. Stwierdził, że przepis art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym ustanawia jeden obowiązek dla właściciela pojazdu, a jego naruszenie przez współwłaścicieli powinno skutkować nałożeniem jednej kary pieniężnej. Wielokrotne ukaranie za ten sam czyn, jakim jest brak zawiadomienia o zbyciu pojazdu, jest niedopuszczalne i prowadziłoby do kary niewspółmiernej. Sąd podkreślił, że choć przepis art. 140mb pkt 2 Prawa o ruchu drogowym nie precyzował kwestii odpowiedzialności współwłaścicieli, to cel regulacji i zasada zakazu wielokrotnego karania za ten sam czyn przemawiają za nałożeniem jednej kary. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności współwłaścicieli za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu oraz zasada zakazu wielokrotnego karania za ten sam czyn.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2024 r., kiedy to wprowadzono art. 140mb ust. 7 p.r.d. precyzujący odpowiedzialność solidarną współwłaścicieli.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku współwłasności pojazdu, naruszenie obowiązku zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu w ustawowym terminie przez jednego ze współwłaścicieli, skutkuje nałożeniem odrębnych kar pieniężnych na każdego ze współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu przez współwłaścicieli powinno skutkować nałożeniem jednej kary pieniężnej, a wielokrotne ukaranie za ten sam czyn jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym ustanawia jeden obowiązek dla właściciela pojazdu, a jego naruszenie przez współwłaścicieli powinno skutkować nałożeniem jednej kary pieniężnej. Wielokrotne ukaranie za ten sam czyn jest niedopuszczalne i prowadziłoby do kary niewspółmiernej. Cel regulacji i zasada zakazu wielokrotnego karania za ten sam czyn przemawiają za nałożeniem jednej kary.
Przepisy (10)
Główne
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.k.o.
Ustawa z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
k.c. art. 366 § § 1
Kodeks cywilny
Posiłkowo stosowany do odpowiedzialności solidarnej współwłaścicieli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu przez współwłaścicieli powinno skutkować nałożeniem jednej kary pieniężnej, a nie odrębnych kar dla każdego z nich. • Wielokrotne ukaranie za ten sam czyn (brak zawiadomienia o zbyciu pojazdu) jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Obowiązek zawiadomienia o zbyciu pojazdu ciąży na każdym współwłaścicielu indywidualnie, co uzasadnia nałożenie odrębnych kar. • Waga naruszenia obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu nie jest znikoma, co wyklucza odstąpienie od nałożenia kary.
Godne uwagi sformułowania
ani treść, ani cel przepisu, nie dają podstaw do nakładania na każdego ze współwłaścicieli pojazdu odrębnych kar pieniężnych za jedno naruszenie. • Objęcie każdego ze współwłaścicieli zbytego pojazdu odrębnym ukaraniem za naruszenie z art. 140 mb pkt 2 p.r.d. w związku ze zbyciem tego samego pojazdu i tym samym zawiadomieniem - prowadziłoby do wielokrotnego ukarania za ten sam czyn. • ustawodawca dostrzegł potrzebę jednoznacznego wskazania w art. 140 mb ust. 7 p.r.d., że kary pieniężne współwłaściciele pojazdu ponoszą solidarnie. Regulacja ta weszła w życie 1 stycznia 2024 r. i tym samym usuwa wątpliwości co do wykładni dotychczasowych przepisów.
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący
Małgorzata Herman
członek
Marzanna Sałuda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności współwłaścicieli za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu oraz zasada zakazu wielokrotnego karania za ten sam czyn."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2024 r., kiedy to wprowadzono art. 140mb ust. 7 p.r.d. precyzujący odpowiedzialność solidarną współwłaścicieli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku i potencjalnie dotyka wielu właścicieli pojazdów, a rozstrzygnięcie sądu jest korzystne dla obywateli w kontekście interpretacji przepisów karnych.
“Jedna kara za zbycie pojazdu, nawet gdy współwłaścicieli jest kilku. WSA rozstrzyga wątpliwości.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.