III SA/Gl 2055/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2011-02-28
NSApodatkoweŚredniawsa
prawo pomocypełnomocnik z urzędudoradca podatkowysytuacja finansowazadłużeniekoszty postępowaniaP.p.s.a.WSApodatek VAT

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał skarżącemu prawo do ustanowienia doradcy podatkowego z urzędu, uwzględniając jego trudną sytuację finansową i wysokie zadłużenie.

Skarżący A. C. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego z urzędu, powołując się na niemożność poniesienia kosztów postępowania. Po odmowie przez referendarza sądowego, skarżący wniósł sprzeciw, dołączając dokumenty potwierdzające jego znaczące zadłużenie publicznoprawne (podatki, ZUS) oraz obciążenie rachunków bankowych. Sąd, analizując sytuację finansową skarżącego i jego rodziny, uznał, że spełnia on przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika.

Skarżący A. C. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia fachowego pełnomocnika w postaci doradcy podatkowego, argumentując swoją niemożność poniesienia kosztów postępowania. Po wstępnej odmowie przez referendarza sądowego, skarżący wniósł sprzeciw, przedstawiając szczegółowe dane dotyczące swojej trudnej sytuacji finansowej. Wykazał on znaczne zadłużenie z tytułu podatku od towarów i usług (ponad 2,3 mln zł), składek ZUS (ponad 70 tys. zł) oraz obciążenie rachunków bankowych tytułami wykonawczymi na kwotę ponad 3,1 mln zł. Sąd, rozpatrując sprzeciw, uwzględnił przytoczone dowody. Zważył, że skarżący już wcześniej został zwolniony z kosztów sądowych, a przyznanie mu doradcy podatkowego stanowiłoby przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Analizując przesłanki z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd uznał, że wysokie zadłużenie publicznoprawne, znacznie przewyższające dochody skarżącego i jego rodziny, uzasadnia przyznanie mu profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, aby zapewnić mu skuteczną ochronę prawną w toczących się sprawach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że znaczne zadłużenie skarżącego z tytułu należności publicznoprawnych i obciążenie rachunków bankowych, znacznie przewyższające jego dochody, uzasadnia przyznanie mu profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, aby zapewnić mu skuteczną ochronę prawną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 260

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd.

P.p.s.a. art. 245 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.

P.p.s.a. art. 246 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 245 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych lub ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego z urzędu.

P.p.s.a. art. 243 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trudna sytuacja finansowa skarżącego, wysokie zadłużenie publicznoprawne i obciążenie rachunków bankowych uzasadniają przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego.

Godne uwagi sformułowania

nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny kwota pozostających do spłacenia należności publicznoprawnych znacznie przewyższa przychody

Skład orzekający

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sytuacji znacznego zadłużenia publicznoprawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej strony i zastosowania przepisów P.p.s.a. o prawie pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o prawie pomocy w sądownictwie administracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd ocenia sytuację finansową strony w kontekście możliwości poniesienia kosztów.

Czy wysokie zadłużenie gwarantuje darmowego pełnomocnika? Sąd administracyjny rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 2055/10 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2011-02-28
Data wpływu
2010-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I FSK 1956/11 - Wyrok NSA z 2012-11-20
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 260 w zw. z art. 245 par. 1 i par. 3 oraz art. 246 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postaci doradcy podatkowego postanawia: ustanowić doradcę podatkowego dla skarżącego.
Uzasadnienie
Wnioskiem z [...] r. skarżący wystąpił o ustanowienie fachowego pełnomocnika w postaci doradcy podatkowego podając zarazem nazwisko proponowanego pełnomocnika. Wniosek ten uzasadnił niemożnością podjęcia jakichkolwiek kosztów postępowania związanych ze sprawą. W złożonym na wezwanie referendarza sądowego formularzu PPF sprecyzował, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i studiującym synem. Działalność gospodarcza wnioskodawcy przynosi straty, jedynym dochodem rodziny są dochody z działalności gospodarczej jego żony wynoszące średnio 1.628,81 zł. Ponieważ prowadzona przez skarżącego działalność gospodarcza przynosi straty, jedynym źródłem utrzymania całej rodziny są dochody żony wynoszące średnio 1.628,81 zł. Tymczasem niezbędne wydatki, których wysokość udokumentowano przy piśmie z dnia [...] r., obejmują opłaty za telefon (87,68 zł), CANAL+ Cyfrowy (106,30 zł), UPC (59,99 zł), energię elektryczną (79,75 zł), gaz (143,54 zł) oraz czynsz (367,27 zł). Z uwagi na to, że nie jest w stanie ich ponosić ciążą na nim zaległości w płatnościach z tytułu rozliczenia wody w kwocie 1.817,61 zł, które łącznie z zadłużeniem czynszowym i odsetkami wynoszą 2.610,37 zł. Ponadto posiada debet na koncie w wysokości 127,98 zł, a bank wypowiedział mu zawartą umowę. Podobnie stan rachunków bankowych prowadzonych w Banku "A" wykazuje saldo zerowe, a zadeklarowana w ramach prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej podstawa opodatkowania za ostatnie trzy miesiące wynosiła: 232,00 zł, 181,00 zł i 472,00 zł, podczas gdy poniesione koszty uzyskania przychodu obejmowały następujące kwoty: 929,84 zł, 224,43 zł i 875,38 zł. Wprawdzie w ubiegłym roku podatkowym wypracował przychód w kwocie 400.407,33 zł, niemniej jednak w związku z poniesionymi kosztami jego uzyskania w wysokości 403.185,23 zł poniósł stratę wynoszącą 2.777,90 zł. Jedynie jego żona w ramach prowadzonej działalności osiągnęła przychód rzędu 710.078,33 zł, który po potrąceniu kosztów jego uzyskania w kwocie 671.119,22 zł przyniósł dochód wielkości 38.959,11 zł. Jak wynika z przedłożonego do akt materiału źródłowego prowadzone przez B. C. przedsiębiorstwo [...] wykazało w okresie ostatnich trzech miesięcy następujące podstawy opodatkowania: 32.411,00 zł, 26.202,00 zł i 25.728,00 zł. Natomiast wyliczony od początku roku łączny przychód z prowadzonej przez nią działalności wyniósł 311.038,13 zł i po potrąceniu kosztów jego uzyskania w wysokości 296.378,85 zł przyniósł łączny dochód w kwocie 14.659,28 zł.
Dodatkowo w piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżący poinformował, iż wystąpił do Urzędu Skarbowego oraz ZUS o wystawienie stosownych zaświadczeń wskazujących na wysokość posiadanego zadłużenia, a nadto do Banku "A", celem zobrazowania wielkości zajęć oraz środków wypłaconych na jego rzecz w okresie ostatnich trzech miesięcy. Ponieważ zobowiązał się do ich niezwłocznego nadesłania, zarządzeniem z dnia [...] r. referendarz sądowy wstrzymał się z rozpoznaniem złożonego wniosku.
Postanowieniem z 31 stycznia 2011 r. referendarz sądowy odmówił prawa pomocy. Postanowienie to zostało zaskarżone sprzeciwem datowanym na dzień [...] r. W sprzeciwie skarżący wyjaśnił, że nie mógł przedłożyć dokumentów z Urzędu Skarbowego w B. oraz z SUS w S. a nadto z Banku "A", z uwagi na terminy, w jakich je otrzymał. Do sprzeciwu dołączył następujące dokumenty
-zaświadczenie z Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. stwierdzające zadłużenie z tytułu podatku od towarów i usług na łączną kwotę 2.346.468,41 zł
-zaświadczenie z Banku "A" z dnia [...] r. zawierające wykaz tytułów egzekucyjnych obciążających prowadzone w tym banku rachunki skarżącego i jego małżonki, z którego wynika fakt obciążenia tego rachunku tytułami wykonawczymi na łączną kwotę 3.115.645,48 zł, z czego spłacono zaledwie odsetki od niektórych zadłużeń
-zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. stwierdzające zadłużenie z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Ubezpieczeń Zdrowotnych oraz Fundusz Pracy i FGŚP w łącznej kwocie 70.784,60 zł bez odsetek za zwłokę.
Sąd zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z 245 § 1 w zw. z art. 243 § 1 tejże ustawy strona może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 ustawy). Przysługuje ono osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 ustawy).
Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje - stosownie do treści art. 245 § 3 ustawy - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego z urzędu. Przyznaje się je takim osobom, które wykażą, że nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy).
Stosując przytoczony przepis w rozpatrywanej sprawie, należy mieć przy tym na względzie, iż skarżącemu przyznano już prawo pomocy w zakresie częściowym, jako że postanowieniem z dnia 21 października 2010 r. zwolniono go od kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków). Tym samym zadośćuczynienie jego obecnemu wnioskowi o ustanowienie doradcy podatkowego z urzędu w praktyce oznaczałoby, że niejako na "raty", w dwóch etapach przyznano by mu prawo pomocy w zakresie całkowitym, na które – w myśl art. 245 § 2 ustawy p.p.s.a. – składają się oba analizowane dobrodziejstwa procesowe. To z kolei skłania do uwzględnienia podczas oceny obecnego wniosku surowszych kryteriów wynikających z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. (vide: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1523/09 niepubl.). Według niego przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W związku z dołączeniem do sprzeciwu wspomnianych wyżej zaświadczeń zasadny jest wniosek, że skarżący spełnia przesłanki z art. 246 § 1 pkt ustawy, przemawiające za przyznaniem mu doradcy podatkowego. Kwota pozostających do spłacenia należności publicznoprawnych znacznie przewyższa przychody z prowadzonych przez niego i małżonkę działalności gospodarczych. Tym samym, jakkolwiek na obecnym etapie postępowania brak jest konieczności posiadania przez skarżącego fachowego pełnomocnika, jednak okoliczność ta jest bez znaczenia w świetle wspomnianego wyżej art. 246 § 1 pkt 1 ustawy, na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny (vide postanowienie z 20 listopada 2008 r., sygn. akt I FZ 431/08). Skoro zatem skarżący zamierza powierzyć prowadzenie sprawy przed sądem doradcy podatkowemu i nie byłby w stanie pokryć wynagrodzenia owego pełnomocnika bez uszczerbku dla ciążących na nim należności publicznoprawnych a w konsekwencji także kosztów utrzymania siebie i swojej rodziny zasadne jest dofinansowane w tym zakresie przez Skarb Państwa, tym bardziej, że przed tutejszym Sądem toczą się [...] sprawy ze skargi A. C. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K., co wiązałoby się z wyższym wynagrodzeniem pełnomocnika.
W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 260 w zw. z art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI