Orzeczenie · 2025-02-11

III SA/GL 2/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-02-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyuchwała rady gminystatut jednostki budżetowejnadzór nad samorządemdrogi publicznedrogi wewnętrznefinanse publicznezarząd drógnieprawidłowe określenie przedmiotu działalności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Gminy Zabrze na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miasta Zabrze z dnia 30 września 2024 r. w sprawie nadania statutu Miejskiemu Zarządowi Dróg (MZD). Wojewoda uznał uchwałę za niezgodną z ustawą o finansach publicznych oraz ustawą o drogach publicznych, a także z Konstytucją RP, głównie z powodu nieprecyzyjnego określenia przedmiotu działalności MZD w statucie. Gmina Zabrze wniosła skargę, zarzucając Wojewodzie naruszenie przepisów prawa i błędne przyjęcie, że odesłanie do regulacji ustawowych nie realizuje zasady demokratycznego państwa prawa. Skarżąca podnosiła również, że podobne zapisy w poprzednim statucie nie były kwestionowane, a MZD może zarządzać drogami wewnętrznymi. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że uchwała Rady Miasta zawierała istotne naruszenie prawa. Sąd podzielił stanowisko Wojewody, że brak precyzyjnego określenia przedmiotu działalności jednostki budżetowej w statucie, zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały. Sąd uznał, że odesłanie do bliżej nieokreślonych przepisów ustawowych jest niedopuszczalne i czyni regulacje nieczytelnymi. W kwestii zarządzania drogami wewnętrznymi, Sąd, wbrew stanowisku organu nadzoru, nie dopatrzył się naruszenia prawa, jednakże brak określenia przedmiotu działalności MZD był wystarczający do stwierdzenia nieważności uchwały w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów dotyczących określenia przedmiotu działalności jednostek budżetowych w statutach oraz zakresu kompetencji zarządów dróg.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nadania statutu jednostce budżetowej zarządzającej drogami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieprecyzyjne określenie przedmiotu działalności jednostki budżetowej w statucie, poprzez odesłanie do bliżej nieokreślonych przepisów ustawowych, stanowi istotne naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieprecyzyjne określenie przedmiotu działalności jednostki budżetowej w statucie, czyniące regulacje nieczytelnymi dla przeciętnego adresata, stanowi istotne naruszenie art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 2 Konstytucji RP i uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu nadzoru, że brak jasnego i konkretnego określenia przedmiotu działalności jednostki budżetowej w statucie, poprzez odesłanie do nieokreślonych przepisów, jest niedopuszczalne i czyni uchwałę niezgodną z prawem, co uzasadnia jej nieważność.

Czy jednostka budżetowa utworzona jako zarząd drogi może być upoważniona do zarządzania drogami wewnętrznymi oraz kanalizacją deszczową?

Odpowiedź sądu

Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa w powierzeniu zarządzania drogami wewnętrznymi oraz kanalizacją deszczową jednostce budżetowej utworzonej jako zarząd drogi, uznając takie działanie za racjonalne i gospodarne, jednakże nie miało to wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie z uwagi na inne istotne naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powierzenie zarządzania drogami wewnętrznymi i kanalizacją deszczową specjalistycznej jednostce organizacyjnej jest racjonalne i nie stanowi naruszenia prawa, wbrew stanowisku organu nadzoru. Jednakże, to stwierdzenie nie miało wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie, gdyż uchwała została uznana za nieważną z innych przyczyn.

Czy postanowienia statutu jednostki budżetowej dotyczące trybu jego zmiany oraz daty wejścia w życie, stanowiące powtórzenie przepisów ustawy lub uchwały, mogą być podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy?

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia statutu o charakterze informacyjnym, powtarzające przepisy ustawy lub uchwały, same w sobie nie stanowią istotnego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności uchwały.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zapisy dotyczące trybu zmiany statutu oraz jego wejścia w życie mają charakter informacyjny i nie są sprzeczne z prawem, nie stanowiąc tym samym podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Gminy Zabrze na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego.

Przepisy (10)

Główne

u.f.p. art. 11 § ust. 2

Ustawa o finansach publicznych

Jednostka budżetowa działa na podstawie statutu określającego w szczególności jej nazwę, siedzibę i przedmiot działalności. Brak precyzyjnego określenia przedmiotu działalności stanowi istotne naruszenie prawa.

ustawa art. 21 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

Zarządca drogi może wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej odpowiednio przez sejmik województwa, radę powiatu lub radę gminy. Jednostka ta może zarządzać jedynie drogami publicznymi.

ustawa art. 19 § ust. 2 pkt 4

Ustawa o drogach publicznych

Zarządcami dróg gminnych są wójt (burmistrz, prezydent miasta). Mogą oni wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej.

u.s.g. art. 91 § ust. 1 i 3

Ustawa o samorządzie gminnym

Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności orzeka organ nadzoru.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Zakaz domniemywania kompetencji.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Pomocnicze

u.f.p. art. 12 § ust. 2

Ustawa o finansach publicznych

ustawa art. 20

Ustawa o drogach publicznych

u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 9 lit. h

Ustawa o samorządzie gminnym

Do wyłącznej właściwości rady gminy należy tworzenie, likwidacja i reorganizacja przedsiębiorstw, zakładów i innych gminnych jednostek organizacyjnych.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprecyzyjne i zbyt ogólnikowe określenie przedmiotu działalności Miejskiego Zarządu Dróg w statucie, naruszające art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych i art. 2 Konstytucji RP.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Gminy, że podobne zapisy w poprzednim statucie nie były kwestionowane. • Argumentacja Gminy, że Miejski Zarząd Dróg może zarządzać drogami wewnętrznymi i kanalizacją deszczową. • Argumentacja Gminy, że zapisy dotyczące trybu zmiany statutu i jego wejścia w życie mają charakter informacyjny.

Godne uwagi sformułowania

brak przedmiotu działalności jednostki budżetowej stanowi istotne naruszenie art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych uzasadniające stwierdzenie nieważności całej uchwały • regulacje uchwały w tym zakresie są zupełnie nieczytelne i niejasne dla przeciętnego adresata norm prawnych uchwały • nieprawidłowe określenie przedmiotu działalności jednostki budżetowej w statucie, co powoduje niezgodność postanowień statutu z przepisem art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 2 Konstytucji RP • zarządy dróg mają charakter samorządowych jednostek organizacyjnych

Skład orzekający

Małgorzata Herman

przewodniczący sprawozdawca

Beata Machcińska

sędzia

Marzanna Sałuda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących określenia przedmiotu działalności jednostek budżetowych w statutach oraz zakresu kompetencji zarządów dróg."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania statutu jednostce budżetowej zarządzającej drogami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w samorządzie terytorialnym, a konkretnie precyzji przepisów w statutach jednostek budżetowych i kompetencji zarządów dróg, co jest istotne dla prawników administracyjnych i samorządowców.

Niedookreślony statut jednostki budżetowej: Sąd uchyla uchwałę Rady Miasta

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst