III SA/Gl 199/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga R. T. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach polegającą na potrąceniu z kwoty świadczenia pieniężnego przyznanego skarżącemu na podstawie art. 42 ust. 5 ustawy o Policji (wartość brutto 17 695,20 zł) kwoty świadczenia, które zostało mu wcześniej wypłacone na podstawie art. 117 ust. 1 ustawy o Policji, uznane za nienależne. Potrącenia dokonano na podstawie art. 127 ustawy o Policji, w wyniku czego na konto skarżącego wpłynęła kwota 1903,01 zł. Skarżący zarzucił organowi m.in. niewypłacenie pełnej kwoty świadczenia, zaniechanie wydania decyzji administracyjnej dotyczącej odmowy wypłaty lub zwrotu świadczenia, a także bezprawne potrącenie. Kwestionował zastosowanie art. 127 ustawy o Policji, argumentując, że świadczenie z art. 42 ust. 5 nie jest uposażeniem i nie podlega potrąceniu na zasadach określonych w przepisach prawa pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ nie wykazał, w jaki sposób zastosował art. 127 ustawy o Policji, nie wskazując granic ani zasad potrącenia wynikających z prawa pracy lub innych przepisów szczególnych, ani nie uzasadniając subsumpcji prawa. Brak wykazania tych elementów sprawił, że czynność potrącenia była wadliwa i przedwczesna. W związku z tym, na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe stosowanie przepisów dotyczących potrąceń z uposażenia policjantów oraz obowiązek uzasadniania przez organy czynności procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji potrącenia świadczenia pieniężnego policjanta na gruncie ustawy o Policji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy potrącenie świadczenia pieniężnego przyznanego policjantowi na podstawie art. 42 ust. 5 ustawy o Policji z kwoty świadczenia wypłaconego wcześniej na podstawie art. 117 ust. 1 tej ustawy, dokonane na podstawie art. 127 ustawy o Policji, jest legalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potrącenie jest bezskuteczne, ponieważ organ nie wykazał prawidłowego zastosowania art. 127 ustawy o Policji, nie wskazując granic ani zasad potrącenia wynikających z prawa pracy lub innych przepisów szczególnych, ani nie uzasadniając subsumpcji prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wykazał, w jaki sposób zastosował art. 127 ustawy o Policji, nie wskazując granic ani zasad potrącenia wynikających z prawa pracy lub innych przepisów szczególnych, ani nie uzasadniając subsumpcji prawa. Brak wykazania tych elementów sprawił, że czynność potrącenia była wadliwa i przedwczesna.
Przepisy (9)
Główne
u.o.p. art. 127 § 1
Ustawa o Policji
Potrącenia z uposażenia policjanta mogą być dokonywane w granicach i na zasadach określonych w przepisach prawa pracy oraz w innych przepisach szczególnych stosowanych do wynagrodzeń za pracę, jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej.
Pomocnicze
u.o.p. art. 127 § 2
Ustawa o Policji
Przez uposażenie, o którym mowa w ust. 1, należy rozumieć uposażenie wymienione w art. 100, odprawę z tytułu zwolnienia ze służby oraz świadczenia wymienione w art. 112 i 117, z zastrzeżeniem ust. 3.
u.o.p. art. 42 § 5
Ustawa o Policji
Przyznanie świadczenia pieniężnego za okres pozostawania poza służbą.
u.o.p. art. 117 § 1
Ustawa o Policji
Wypłata świadczenia pieniężnego.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał prawidłowego zastosowania art. 127 ustawy o Policji, nie wskazując granic ani zasad potrącenia wynikających z prawa pracy lub innych przepisów szczególnych. • Organ nie uzasadnił subsumpcji prawa w zakresie zastosowania art. 127 ustawy o Policji. • Świadczenie przyznane na podstawie art. 42 ust. 5 ustawy o Policji nie jest uposażeniem w rozumieniu art. 127 ust. 2 ustawy o Policji, co uniemożliwia jego potrącenie na zasadach określonych w tym przepisie.
Godne uwagi sformułowania
czynność potrącenia całkowicie wymyka się spod kontroli Sądu • organ nie wskazał w jakikolwiek sposób działał przepis ten stosując • na organie ciąży obowiązek umotywowania dokonanej czynności w sposób pozwalający na ocenę zasadności zajętego stanowiska
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący sprawozdawca
Adam Gołuch
członek
Małgorzata Herman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących potrąceń z uposażenia policjantów oraz obowiązek uzasadniania przez organy czynności procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji potrącenia świadczenia pieniężnego policjanta na gruncie ustawy o Policji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy specyficznego zagadnienia potrąceń w służbach mundurowych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Policjant wygrał z Komendantem: Sąd stwierdził bezskuteczność potrącenia świadczenia.”
Dane finansowe
WPS: 17 695,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.