III SA/Gl 1979/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier losowych bez koncesji, z uwagi na brak uzasadnienia wniosku przez stronę skarżącą.
Skarżąca S. S. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą na nią karę pieniężną za urządzanie gier losowych bez koncesji. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak nie przedstawiła żadnego uzasadnienia ani dowodów potwierdzających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, opierając się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a brak uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek S. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej za urządzanie gier losowych na automatach bez wymaganej koncesji. Skarżąca wniosła skargę na tę decyzję, jednocześnie domagając się wstrzymania jej wykonania. Sąd zauważył, że strona skarżąca nie przedstawiła żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku, ani nie powołała się na konkretne okoliczności faktyczne, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa jednak na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów ani argumentów potwierdzających, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadziłoby do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym do likwidacji działalności gospodarczej. Wobec braku uzasadnienia i uprawdopodobnienia przesłanek określonych w ustawie, Sąd postanowił oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej wymaga uzasadnienia przez stronę skarżącą, która musi wykazać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku, w tym brak wskazania dowodów potwierdzających trudną sytuację finansową lub materialną, uniemożliwia merytoryczną ocenę żądania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa akty i czynności, których wykonanie może być wstrzymane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez stronę skarżącą. Ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania spoczywa na wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania, że okoliczności w nim wskazane istotnie zaistniały, spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków uniemożliwia merytoryczną ocenę w ramach zasady skargowości
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek wykazania przez stronę przesłanek z art. 61 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1979/11 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2012-01-30 Data wpływu 2011-11-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Gry losowe Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 i par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej) w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek . Uzasadnienie W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) S. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r. nr [...] wymierzającą S. S. "[...] " karę pieniężną w kwocie [...] zł, jako podmiotowi urządzającemu gry na automatach bez koncesji poza kasynem gry. W swojej skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast w części zwanej "uzasadnieniem" skarżąca w żaden sposób go nie umotywowała. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym aby ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określenie okoliczności faktycznych, ewentualnie uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie. Wystosowanie jedynie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej bez jakiegokolwiek uzasadnienia, czy bez dokumentów potwierdzających trudną sytuację finansowo-materialną skarżącej uniemożliwia merytoryczną ocenę w ramach zasady skargowości. Zauważyć trzeba, iż przepis art. 61 p.p.s.a. został tak skonstruowany, że ciężar wykazania, iż okoliczności w nim wskazane istotnie zaistniały, spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Wnioskodawca powinien zatem wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić należy, że przepis ten ponadto wskazuje na "szkodę" (majątkową, niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., GZ 138/2004, LEX nr 281811). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie wskazała żadnych dowodów uzasadniających udzielenie jej tymczasowej ochrony, również nie odwołała się do żadnej z przesłanek uprawniających do zastosowania tego rodzaju ochrony, ani nie powołała się na konkretne zdarzenia, które świadczyłyby o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji byłoby zasadne. W tym stanie rzeczy, stwierdzić należy, iż skoro strona skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, to nie można przyjąć twierdzenia, że wykonanie decyzji spowodowałoby taką szkodę, a co więcej "doprowadziłoby do likwidacji działalności gospodarczej i braku możliwości pokrycia usprawiedliwionych potrzeb Skarżącej i jej rodziny". Wobec powyższego, mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI