III SA/GL 19/24

III SA/Gl 19/24 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-04-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-01-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Pawlyta
Anna Apollo /przewodniczący/
Marzanna Sałuda /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 775
art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Asesor WSA Adam Pawlyta, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi I. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 listopada 2023 r. nr SKO.FD/41.4/142/2023/20638 w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem sporu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego – dalej Kolegium z dnia 7 listopada 2023r. którym to na podstawie art. 105 § 1 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), w zw. z art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1400 ze zm.) oraz art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 198, poz. 1925) Kolegium w związku z wnioskiem z dnia 12 września 2023 r. I. Z. – dalej strona, skarżąca o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji/uchwały Zarządu Powiatu R. z dnia 2 lutego 2021 r. nr [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji celowej na rok 2021 dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R., dla których organem prowadzącym jest strona umorzyło postępowanie
Stan sprawy jest następujący;
W dniu 30 listopada 2020r. do Starostwa Powiatowego w R. wniesione zostało przez stronę - organ prowadzący szkoły, wniosek o udzielenie dotacji dla szkoły niepublicznej na rok kalendarzowy 2021 z budżetu Powiatu R., tj. dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R..
W dniu 4 grudnia 2020r. poinformowano Stronę, że kwestię złożenia wniosków o udzielenie dotacji dla szkoły niepublicznej na rok kalendarzowy (2021) regulują przepisy art. 33 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz. U. z 2020 roku poz. 2029) oraz § 5 uchwały Nr [...] Rady Powiatu R. z dnia 27 czerwca 2019 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie Powiatu R. przez osoby prawne i fizyczne oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania.
Organ stwierdził także, że wniosek wraz z dokumentami wpłynął w dniu 30 listopada 2020, tj. po terminie wyznaczonym przez ustawodawcę na dzień 30 września 2020 r. Dlatego też, nie została zaplanowana w projekcie budżetu Powiatu R. na rok 2021 - dotacja dla prowadzonych przez stronę szkół.
Wnioskiem z dnia 11 grudnia 2020 r. strona zwróciła się do Starostwa Powiatowego w R. o ponowne rozpatrzenie sprawy przywołując fakt, że jeden z warunków udzielenia dotacji został wypełniony, tj. uzupełnienie na dzień 30 września 2020 roku elektronicznego systemu SIO, a złożenie wniosków po ustawowym terminie nastąpiło w wyniku wystąpienia szczególnych okoliczności. Tymi okolicznościami była pandemia COVID -19 i nagromadzenie procedur i natłok wzmożonych działań w tamtym okresie.
W odpowiedzi poinformowano wnioskodawczynię, że Zarząd Powiatu R. na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 roku nie podjął uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku, o którym mowa w art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R.. Pismem z dnia 15 stycznia 2021r.
Strona przesłała do Starostwa Powiatowego w R. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy załączając do niego kserokopię pisma z Ministerstwa Edukacji i Nauki z dnia 14 stycznia 2021 r.
Mając na uwadze złożony wniosek. Zarząd Powiatu R. w dniu 2 lutego 2021 r. podjął Uchwałę Nr [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji celowej na 2021 r. dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R., dla których organem prowadzącym jest strona, o czym strona została niezwłocznie poinformowana.
Pismem z dnia 25 lipca 2023 r. strona reprezentowana przez radcę prawnego R. G. wniosła ponaglenie na bezczynność organu dotacyjnego w sprawie wniosku o udzielenie dotacji i odstąpienie od terminu do złożenia wniosku w tym zakresie.
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2023 r. Kolegium uznało ponaglenie strony na bezczynność organów Powiatu R. w sprawie wniosku o udzielenie dotacji za nieuzasadnione.
Wnioskiem z dnia 12 września 2023 r. strona wniosła do Zarządu Powiatu R. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji/uchwały Zarządu Powiatu R. z dnia 2 lutego 2021 r. nr [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji celowej na rok 2021 dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R., dla których organem prowadzącym jest Pani I. Z. Wraz z wnioskiem złożyła także odwołanie od uchwały Zarządu Powiatu R. z dnia 2 lutego 2021 r. nr [...].
Kolegium po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdziło, że merytoryczne rozpatrzenie określonej sprawy przez organ administracji drugiej instancji może nastąpić dopiero wówczas, jeśli po wstępnej kontroli wniosku, odwołania (zażalenia) okaże się, że jest ono dopuszczalne i zostało wniesione z zachowaniem terminu do jego wniesienia. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. jeżeli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Wniosek pani I. Z. wszczynał postępowanie w sprawie.
Kolegium wskazało, iż w piśmiennictwie przyjmuje się, że przedmiotem ogólnego postępowania administracyjnego jest sprawa administracyjna w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a. Natomiast z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 mamy do czynienia wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej, o której mowa w art. 1 pkt 1. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy sprawa indywidualna nie podlegała i nie podlega załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej
Kolegium powołał o się na wyrok NSA w Warszawie z 25.01.1990 r., II SA 1240/89, ONSA 1990/1, poz. 16.
Zaznaczyło, iż Rada Powiatu R. uchwałą nr [...] z dnia 27 czerwca 2019 r. ustaliła tryb udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie Powiatu R. przez osoby fizyczne oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania. Zgodnie z § 5 Uchwały, warunkiem udzielenia dotacji jest złożenie przez osobę prowadzącą w Starostwie Powiatowym w R., do 30 września roku bazowego wniosku, zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do uchwały oraz przekazanie danych do sytemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego.
Zgodnie zaś z art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1400 ze zm.), zwanej dalej: "u.f.z.o." na wniosek organu prowadzącego odpowiednio przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę lub placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do udzielenia dotacji, o której mowa odpowiednio w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-3la i art. 32, może wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, lub na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku następnego roku budżetowego w przypadku nie przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2.
Organ wykonawczy Zarząd Powiatu R. 2 lutego 2021 podjął uchwałę nr [...] z dnia r. w sprawie nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji celowej na 2021 r. dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R..
W ocenie Kolegium w myśl art. 47 u.f z.o., czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41 a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. u. z 2023 r. poz. 259 i 803).
W związku z tym zdaniem Kolegium skarga na czynność dotyczącą nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu, o którym mowa w art. 33 ust. 4 u.f.z.o. podlega kognicji sądu administracyjnego, podobnie jak wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę zarządu Powiatu R..( vide wyrok WSA w Gliwicach sygn. akt III SA/GI 593/21 z dnia 13 października 2021 r) .
W skardze do WSA w Gliwicach strona organowi zarzuciła naruszenie prawa materialnego, to jest art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (dalej - u.f.z.o.) w zw. z art. 33 ust. 4 u.f.z.o. poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że czynność organu dotującego polegająca na rozstrzygnięciu w ramach uznania administracyjnego wniosku o wyrażenie zgody na odstąpienie od terminów, o których mowa w art. 33 ust, 1 u.f.z.o., stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 105 § 1 k.p.a. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie.
Mając na uwadze powyższe, wniosła o uchylenie skarżonego postanowienia i przekazanie sprawy organowi celem rozpoznania; zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowo administracyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi zaakcentowała, iż nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji oświatowej, o której mowa w art. 33 ust, 4 u.f.z.o. winno zostać rozstrzygnięte w formie decyzji administracyjnej od której to służy odwołanie w administracyjnym toku instancji.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach , zważył co następuje :
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U z 2023r. poz. 1634) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja lub postanowienie nie narusza przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżone postanowienie Kolegium nie narusza prawa w takim stopniu aby mogło to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, a stosownie do treści art. 1 § 2 ww. ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola.
Zaskarżonym postanowieniem Kolegium umorzyło postępowanie na podstawie art. 105 k.p.a. jako bezprzedmiotowe w związku z wnioskiem z dnia 12 września 2023 r. strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji/uchwały Zarządu Powiatu R. z dnia 2 lutego 2021 r. nr [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji celowej na rok 2021 dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R., dla których organem prowadzącym jest strona.
Zgodnie z treścią art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.
W przedmiotowej sprawie, jak trafnie ustaliło Kolegium brak było podstaw prawnych do merytorycznego rozpoznania sprawy w drodze postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji.
Wniosek strony dotyczył przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji/uchwały Zarządu Powiatu R. z dnia 2 lutego 2021 r. nr [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji celowej na rok 2021 dla Szkoły Policealnej w R. i Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R., dla których organem prowadzącym jest strona. Ugruntowany zaś w orzecznictwie sądowoadministracyjnym jest, iż informacja o nieprzyznaniu skarżącej dotacji w terminie wcześniejszym, niż od początku roku budżetowego, podjęta na podstawie art. 33 ust. 4 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, który to przepis stanowi, iż na wniosek organu prowadzącego odpowiednio przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę lub placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do udzielenia dotacji, o której mowa odpowiednio w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, może wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, lub na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku następnego roku budżetowego w przypadku nie przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2 nie jest decyzją ani postanowieniem (por. wyrok; WSA w Gliwicach sygn. akt III SA/GL 593/21, z dnia 13 października 2021, WSA w Rzeszowie z 6 lutego 2024r. sygn. akt I SA/Rz 608/23, NSA o sygn. akt I GSK 354/22 z dnia 7 września 2023r. W konsekwencji skoro organ prowadzący odpowiednio przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę lub placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe nie wydaje w tym zakresie decyzji administracyjnej od, której po myśli art. 127 k.p.a. i dalszych służy odwołanie, tym samym brak podstaw prawnych do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od aktu wydanego przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do udzielenia dotacji w przedmiocie zgody uregulowanej przepisem art. 33 ust. 4 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych..
W konsekwencji powyższego słusznie Kolegium wskazało, iż postępowanie w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od uchwały Zarządu Powiatu R. nr [...] było bezprzedmiotowe i jako takie musiało podlegać umorzeniu, o czym słusznie orzeczono spornym postanowieniem.
Z tych względów Sąd oceniając prawidłowość spornego postanowienia w sprawie uznał je za prawidłowo podjęte i tym samym na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.