III SA/Gl 1867/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jednak nie uzasadnił go. Sąd uznał, że postanowienie odmawiające przywrócenia terminu nie posiada przymiotu wykonalności, nie wywołuje skutków materialnoprawnych ani nie rodzi obowiązków, a jedynie skutki procesowe. W związku z tym, nie można mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia szkody, a wniosek o wstrzymanie wykonania jest niedopuszczalny.
Skarżący R. G. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W ramach skargi skarżący wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jednakże nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpatrując sprawę, odwołał się do art. 61 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania jest formą zabezpieczenia tymczasowego, warunkowaną uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniających wstrzymanie. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi było postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Sąd stwierdził, że takie postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności, nie wywołuje skutków materialnoprawnych ani nie rodzi po stronie skarżącego żadnych uprawnień czy obowiązków. Wywiera ono jedynie skutki procesowe. W konsekwencji, sąd uznał, że nie może być mowy o niebezpieczeństwie wyrządzenia szkody, a wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia jest niedopuszczalny i podlega oddaleniu. Na mocy art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. sąd orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nie posiada przymiotu wykonalności i nie wywołuje skutków materialnoprawnych, a jedynie procesowe, co wyklucza możliwość wstrzymania jego wykonania.
Uzasadnienie
Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu nie posiada przymiotu wykonalności, nie rodzi obowiązków ani uprawnień, a jedynie skutki procesowe. W związku z tym nie można mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem wstrzymania wykonania aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
P.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu nie posiada przymiotu wykonalności. Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu nie wywołuje skutków materialnoprawnych ani nie rodzi obowiązków/uprawnień. Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia procesowego jest niedopuszczalny.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest zatem, we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony skarżącej, warunkowaną obowiązkiem uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniających wstrzymanie. Postanowienie to nie posiada jednak przymiotu wykonalności, gdyż nie wywołuje skutków materialnoprawnych i nie rodzi po stronie skarżącej żadnych uprawnień ani obowiązków. Zaskarżone postanowienie wywiera jedynie skutki procesowe, zatem w takim przypadku w ogóle nie można mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia przez nie szkody (nie tylko znacznej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, w szczególności rozróżnienie między aktami materialnoprawnymi a procesowymi w kontekście możliwości ich wstrzymania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przywrócenia terminu, ale zasada ogólna o braku wykonalności postanowień procesowych jest szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1867/15 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2016-04-28 Data wpływu 2015-09-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Agata Ćwik-Bury /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 § 3 i § 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K.z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, którego jednakże nie uzasadnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest zatem, we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony skarżącej, warunkowaną obowiązkiem uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniających wstrzymanie. Oznacza to, że wskazane w powyższym przepisie kryteria przyznania ochrony tymczasowej muszą być spełnione (realne) w momencie składania wniosku i mogą dotyczyć tylko takiej kategorii aktów administracyjnych, które posiadają przymiot wykonalności, tzn. stwierdzają lub tworzą po stronie swoich adresatów obowiązki prawne lub uprawnienia (por. postanowienia NSA z 14 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1898/09 i z 4 listopada 2008 r., sygn. akt II OZ 1143/08, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl.). Tymczasem przedmiotem skargi w rozpatrywanej sprawie jest postanowienie w zakresie odmowy przywrócenia terminu. Postanowienie to nie posiada jednak przymiotu wykonalności, gdyż nie wywołuje skutków materialnoprawnych i nie rodzi po stronie skarżącej żadnych uprawnień ani obowiązków. Zaskarżone postanowienie wywiera jedynie skutki procesowe, zatem w takim przypadku w ogóle nie można mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia przez nie szkody (nie tylko znacznej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia jako niedopuszczalny podlega oddaleniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI