III SA/Gl 162/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-05-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd gminnystatut gminyuchwała rady gminyrozstrzygnięcie nadzorczekompetencje rady gminyskargi i wnioskiKodeks postępowania administracyjnegoustawa o samorządzie gminnymkontrola administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając uchwałę Rady Miejskiej zmieniającą statut gminy w zakresie przyjmowania i rozpatrywania skarg za nieważną z powodu przekroczenia kompetencji.

Gmina K. zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej w sprawie zmiany statutu, która regulowała przyjmowanie i rozpatrywanie skarg. Gmina argumentowała, że Rada miała prawo regulować te kwestie jako element ustrojowy. Wojewoda uznał, że Rada przekroczyła swoje kompetencje, a sprawy skarg reguluje Kodeks postępowania administracyjnego. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że Rada nie była uprawniona do regulowania tych kwestii w statucie, gdyż narusza to przepisy K.p.a. i ustawy o samorządzie gminnym.

Sprawa dotyczyła skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie zmiany statutu miasta. Uchwała ta wprowadzała nowy rozdział VIII A, regulujący przyjmowanie, ewidencję i rozpatrywanie skarg i wniosków przez Radę, Przewodniczącego Rady oraz Komisję Rewizyjną, powołując się na przepisy ustawy o samorządzie gminnym i Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewoda uznał uchwałę za sprzeczną z art. 18 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 22 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, twierdząc, że Rada przekroczyła zakres upoważnienia ustawowego, a problematyka skarg jest wyczerpująco uregulowana w K.p.a. i powinna być zawarta w regulaminie organizacyjnym urzędu. Gmina w skardze argumentowała, że Rada ma prawo regulować tryb swojej pracy, w tym procedury dotyczące skarg, jako kwestię ustrojową, powołując się na przykłady innych gmin i wskazując, że regulamin organizacyjny nie może regulować trybu działania Rady. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że uchwała regulowała kwestie organizacyjne związane ze skargami, a nie ustrój gminy, co wykraczało poza kompetencje Rady. Sąd podkreślił, że problematyka skarg jest wyczerpująco uregulowana w Kodeksie postępowania administracyjnego, a Rada nie była uprawniona do wprowadzania własnych regulacji w tym zakresie. Kwestie organizacyjne powinny być zawarte w regulaminie organizacyjnym nadanym przez Burmistrza. Sąd wskazał również, że przewodniczący rady nie ma kompetencji do przyjmowania skarg.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, rada gminy nie jest uprawniona do regulowania w statucie kwestii przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, gdyż problematyka ta jest wyczerpująco uregulowana w Kodeksie postępowania administracyjnego, a kwestie organizacyjne powinny być zawarte w regulaminie organizacyjnym urzędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała Rady Miejskiej w K. dotycząca przyjmowania i rozpatrywania skarg w statucie gminy narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o samorządzie gminnym. Kwestie te są już uregulowane ustawowo, a ewentualne regulacje organizacyjne powinny znaleźć się w regulaminie organizacyjnym urzędu, a nie w statucie uchwalanym przez radę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

u.s.g. art. 22 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Organizacja wewnętrzna oraz tryb pracy organów gminy określa statut gminy, ale rada nie może podejmować uchwał w kwestiach uregulowanych w przepisach ustaw.

k.p.a. art. 229 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Rada gminy jest właściwa do rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 października 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 3 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 18 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Rada gminy nie może w statucie regulować kwestii przyjmowania i rozpatrywania skarg.

u.s.g. art. 18 § 5

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 33 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 19 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Przewodniczący rady gminy nie posiada kompetencji do przyjmowania skarg i wniosków.

k.p.a. art. 226

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych art. 21 § 1

Konst. RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rada Miejska przekroczyła zakres upoważnienia ustawowego, regulując w statucie kwestie przyjmowania i rozpatrywania skarg, które są wyczerpująco uregulowane w Kodeksie postępowania administracyjnego. Kwestie organizacyjne związane z przyjmowaniem skarg powinny być zawarte w regulaminie organizacyjnym urzędu, a nie w statucie gminy. Przewodniczący rady gminy nie posiada kompetencji do przyjmowania skarg i wniosków.

Odrzucone argumenty

Rada gminy ma prawo regulować w statucie kwestie przyjmowania i rozpatrywania skarg jako problem natury ustrojowej. Ustawodawca pozostawił uznaniu Rady tryb jej pracy, w tym procedury rozpatrywania skarg. Regulamin organizacyjny gminy nie może regulować trybu działania Rady i jej organów.

Godne uwagi sformułowania

Problematyka dotycząca skarg i wniosków w sposób wyczerpujący została określona w Rozdziale VIII "Skargi i wnioski" ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Rada Miejska w K. nie była uprawniona do przyjęcia regulacji w zakresie przyjmowania skarg i wniosków. Przedstawione powyżej przepisy nie pozostawiają wątpliwości, że Rada Miejska w K. nie była uprawniona do przyjęcia regulacji w zakresie przyjmowania skarg i wniosków.

Skład orzekający

Małgorzata Walentek

przewodniczący

Henryk Wach

sędzia

Krzysztof Targoński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji rady gminy w zakresie kształtowania statutu, w szczególności w odniesieniu do procedur przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji gminy i interpretacji przepisów o samorządzie gminnym oraz K.p.a. w kontekście zmiany statutu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w samorządzie terytorialnym – zakresu kompetencji rady gminy do regulowania spraw skarg i wniosków w statucie. Jest to istotne dla prawników samorządowych i urzędników.

Czy rada gminy może sama decydować o tym, jak przyjmować skargi mieszkańców? WSA w Gliwicach wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 162/06 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-05-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Henryk Wach
Krzysztof Targoński /sprawozdawca/
Małgorzata Walentek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6260 Statut
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Sędzia NSA Henryk Wach, Asesor WSA Krzysztof Targoński (spr.), Protokolant st. sekr. sąd Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006r. sprawy ze skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zmiany statutu gminy oddala skargę
Uzasadnienie
W dniu 29 grudnia 2005 r. Rada Miejska w K. podjęła uchwałę nr 245/XLIII/2005 w sprawie zmiany Statutu Miasta K..
W podstawie prawnej tej uchwały powołano się na art. 3 ust. 1 i art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz Kodeks postępowania administracyjnego.
W § 1 uchwały postanowiono, że w załączniku do uchwały nr 83/XIII/2003 Rady Miejskiej w K. z dnia 28 października 2003 r. w sprawie Statutu Miasta K. ( Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...]), po rozdziale VIII dodaje się rozdział VIII A o brzmieniu ustalonym w §§ od 59a do 59e.
W uchwale tej ustalono w szczególności, że Rada rozpatruje i załatwia skargi i wnioski, zgodnie z postanowieniami Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do osób określonych w tych przepisach (§ 59a), a są one przyjmowane przez Przewodniczącego Rady (§ 59b. ust. 1.). Natomiast ewidencję wpływających skarg i wniosków prowadzi pracownik ds. obsługi Rady. Ustalono także, że po zarejestrowaniu, skargi i wnioski, są przedstawiane przez Przewodniczącego Rady na najbliższej sesji, a następnie kierowane do Komisji Rewizyjnej (§ 59c). Dalej postanowiono, iż w przypadku stwierdzenia zasadności skargi Rada podejmuje stosowną uchwałę i przekazuje Burmistrzowi (§ 59d ust. 2). W dodanym § 59 e stwierdzono, że w zakresie nieuregulowanym w uchwale mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Natomiast w § 2 uchwały postanowiono, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia jej w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...], powołując się na art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność powyższej uchwały, jako sprzecznej z art. 18 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 32 ust. 2 cyt. ustawy. Rozstrzygnięcie to zostało poprzedzone zawiadomieniem o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały.
W uzasadnieniu wskazano, że Rada Miejska w K. przekroczyła zakres upoważnienia ustawowego, wynikającego z art. 18 ust. 2 pkt 1w związku z art. 22 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W ocenie organu nadzoru zawarta w treści uchwały regulacja nie dotyczy problemów natury ustrojowej, zastrzeżonych dla unormowań statutowych. Problematyka dotycząca skarg i wniosków została w sposób wyczerpujący określona w Rozdziale VIII "Skargi i wnioski" Kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast kwestie przyjmowania skarg i wniosków, ich ewidencji czy też obowiązków pracowników winny znaleźć uregulowanie w regulaminie organizacyjnym urzędu, wydanym przez organ wykonawczy, a nie w Statucie uchwalanym przez Radę.
Przyjęcie przedmiotowej uchwały stanowi naruszenie zasady legalizmu wyrażonej w art. 7 Konstytucji RP. Z treści tego przepisu wynika bowiem bezsprzecznie, że organy administracji publicznej obowiązuje zasada: "co nie jest prawem dozwolone jest zakazane". Innymi słowy, jeżeli organ administracji publicznej podejmuje działanie w sprawie, co do której przepis prawa wyraźnie lub pośrednio nie wskazuje właściwości, to takie działanie stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady legalizmu. Zatem należało uznać, że Rada Miejska w K., podejmując w dniu 29 grudnia 2005r. przedmiotową uchwałę, przekroczyła przyznane jej przez ustawodawcę kompetencje, co musiało skutkować stwierdzeniem jej nieważności.
Organ nadzoru wskazał także na niewłaściwe i niedokładne powołanie podstawy prawnej kwestionowanego aktu.
Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżone zostało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przez Gminę K. ( Radę Miejską w K.). W skardze wniesiono o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego oraz o obciążenie strony przeciwnej kosztami postępowania.
Organowi nadzoru zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego:
- art. 18 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 22 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, poprzez przyjęcie, że w oparciu o wymienione przepisy Rada nie mogła uregulować kwestii rozpatrywania przez nią skarg i wniosków,
- art. 91 ustawy o samorządzie gminnym, poprzez przyjęcie, że przedmiotowa uchwała jest sprzeczna z prawem.
W uzasadnieniu skargi wskazano, ze ustawodawca pozostawił uznaniu Rady tryb jej pracy. Dlatego też Rada regulując różnorodne kwestie związane z jej funkcjonowaniem ma również prawo do regulowania procedury rozpatrywania oraz załatwiania skarg i wniosków. Przemawia za tym nie tylko okoliczność, iż lektura dzienników urzędowych województw daje bardzo liczne przykłady regulowania tej kwestii w statutach gmin, lecz również to, że dziedzina ta jest problemem natury ustrojowej. Przeciwne stanowisko organu nadzoru nie zostało w jakikolwiek sposób uzasadnione. W szczególności w rozstrzygnięciu nie określono jak rozumie się owe "problemy natury ustrojowej". Nie wiadomo zatem jakie racje przesądziły o stwierdzeniu nieważności uchwały. Zdaniem Rady przyjęta regulacja, w zakresie skarg i wniosków, tworzy pewne standardy, które pozwalają na rzetelne ich załatwianie.
Przyjęta nowelizacja statutu określa tryb postępowania Rady i nie został w niej powtórzony jakikolwiek przepis Kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazany w rozstrzygnięciu nadzorczym regulamin organizacyjny gminy nie może regulować trybu działania Rady i jej organów w jakiejkolwiek kwestii.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...], podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym rozstrzygnięciu, wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 18 maja 2006r. pełnomocnik Wojewody [...], podtrzymując argumentację naprowadzoną w odpowiedzi na skargę oraz zaskarżonym akcie, wniósł o oddalenie skargi. Dodał, że regulamin organizacyjny Urzędu Miasta K. reguluje kwestie obsługi Rady oraz przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna albowiem uchwała Rady Miejskiej w K. z dnia 29 grudnia 2005 r., nr 245/XLIII/2005 w sprawie zmiany Statutu Miasta K. podjęta została z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), co trafnie zauważył organ nadzoru w zaskarżonym akcie.
W przedmiotowej uchwale uregulowane zostały kwestie organizacyjne, związane z przyjmowaniem i rozpatrywaniem skarg oraz wniosków. Nie może być więc ona uznana za uchwałę regulującą ustrój Gminy K., co sugeruje powołany w jej podstawie prawnej art. 3 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym "organizację wewnętrzną oraz tryb pracy organów gminy określa statut gminy." Natomiast do wyłącznej właściwości rady gminy należy uchwalanie statutu ( art. 18 ust. 5 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym).Trzeba jednak mieć na uwadze, że rada gminy, w ramach kompetencji do określania organizacji wewnętrznej oraz trybu pracy organów gminy, nie może podejmować uchwał w kwestiach, które zostały uregulowane w przepisach ustaw i aktów wykonawczych.
Problematyka dotycząca skarg i wniosków w sposób wyczerpujący została określona w Rozdziale VIII "Skargi i wnioski" ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz.1071 ze zm.). Zgodnie z art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego "jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności: wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - rada gminy". Wyłączenie , o którym mowa w pkt 2 dotyczy skarg związanych z zadaniami i działaniami organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, do których rozpoznania właściwy jest wojewoda.
W wykonaniu delegacji wynikającej z art. 226 Kodeksu postępowania administracyjnego Rada Ministrów wydała rozporządzenie datowane 8 stycznia 2002r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr 5, poz. 46).
Dodać trzeba, że kwestie związane z wykonywaniem czynności kancelaryjnych określa rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112, poz. 1319 ze zm.). Przepis § 21 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia stanowi, że w urzędzie gminy prowadzony jest centralny rejestr kancelaryjny skarg i wniosków.
Przedstawione powyżej przepisy nie pozostawiają wątpliwości, że Rada Miejska w K. nie była uprawniona do przyjęcia regulacji w zakresie przyjmowania skarg i wniosków. Natomiast kwestie organizacyjne związane z przyjmowaniem skarg i wniosków, w zakresie w jakim nie zostały uregulowane w wyżej powołanych przepisach, powinny być określone w regulaminie organizacyjnym, nadanym w drodze zarządzenia przez Burmistrza Miasta K. (art. 33 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym).
Wtrącić przyjdzie, że stosownie do art. 19 ust. 2 ostatnio powołanej ustawy zadaniem przewodniczącego rady gminy jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady. Nie posiada on zatem, tak jak to przyjęto w § 59 b przedmiotowej uchwały, kompetencji do przyjmowania skarg i wniosków.
W sumie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 października 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI