III SA/Gl 148/24

III SA/Gl 148/24 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-06-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Pawlyta /sprawozdawca/
Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący/
Krzysztof Wujek
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 107 par. 3;
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2023 poz 742
art. 86; art. 91; art. 92; art. 95
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Asesor WSA Adam Pawlyta (spr.), Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Protokolant Referent-stażysta Weronika Leśniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Ekonomicznego w K. z dnia 20 grudnia 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium Rektora oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 20 grudnia 2023 r. Odwoławcza Komisja Stypendialna dla studentów Uniwersytetu Ekonomicznego w K. (dalej: organ II instancji), po rozpatrzeniu odwołania K. L. (L. dalej: skarżący; strona), utrzymała w mocy decyzję Komisji stypendialnej (dalej: organ I instancji) z 24 listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora.
Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Skarżący jest studentem studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku zarządzanie publiczne Uniwersytetu Ekonomicznego w K. (dalej: UE w K.). W dniu 18 października 2023 r. (wpływ do organu) skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek adresowany do Komisji stypendialnej Uniwersytetu Ekonomicznego w K. (Kolegium Studiów) o przyznanie stypendium rektora na rok akademicki 2023/2024. W polu "osiągnięcia naukowe" zadeklarował czynny udział podczas [...] 28 sierpnia 2023 r., jak również oznaczył uzyskaną średnią ocen ([...]). Do ww. wniosku strona dołączyła następujące dokumenty: (1) oświadczenie o niepobieraniu stypendium rektora na więcej niż jednym kierunku na rok akademicki 2023/2024; (2) zaświadczenie o ukończeniu studiów pierwszego stopnia z 19 października 2023 r.; (3) pismo (bez oznaczonej daty i numeru) podpisane przez Senatora RP A.C. adresowane do UE w K.; (4) wydruk ze strony internetowej UE w K. wraz z fotografiami; (5) zaświadczenie z 20 października 2023 r. podpisane przez adiunkta w Katedrze Zarządzania Publicznego i Nauk Społecznych UE w K. dr H. K..
Organ I instancji zweryfikował złożony przez stronę wniosek i nie w pełni podzielił stanowisko w nim zaprezentowane. Mianowicie nie uznano udziału w [...] 28 sierpnia 2023 r. jako osiągnięcia naukowego strony i tym samym odmówiono przyznania 2 (dwóch) punktów do listy rankingowej, o czym uczyniono wzmiankę na wniosku o przyznanie stypendium. Pod adnotacją "nie uznano" zawarto podpis i pieczątkę imienną pracownika uczelni. Natomiast na piśmie (bez oznaczonej daty i numeru) sygnowanej podpisem A.C. umieszczono zapis: "brak znamion dokumentu; brak podpisu z pieczątką; student powiadomiony" wraz z podpisem/parafą pracownika uczelni.
Decyzją z 24 listopada 2023 r. organ I instancji odmówił przyznania stronie stypendium rektora dla studentów w roku akademickim 2023/24. W jego uzasadnieniu wskazano, że w postępowaniu o przyznanie stypendium rektora na rok akademicki 2023/2024 uzyskana przez stronę suma punktów jest niższa od liczby punktów określonej w zarządzeniu Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego w K. w sprawie wysokości stypendiów dla studentów studiów pierwszego i drugiego stopnia stacjonarnych i niestacjonarnych Uniwersytetu Ekonomicznego w K. w roku akademickim 2023/2024.
Strona zaskarżyła wskazaną powyżej decyzję organu I instancji składając 6 grudnia 2023 r. odwołanie, w którym argumentowała, że brak przyznania jej 2 punktów za osiągnięcie naukowe w postaci czynnego udziału podczas [...] 28 sierpnia 2023 r. jest niesprawiedliwe. Dalej skarżący podnosił, że w ww. posiedzeniu wzięli udział obok Marszałka Senatu i Senator A.C. również wybitni profesorowie, doktorzy habilitowani, koordynatorzy i specjaliści z dziedzin medycyny, kierownicy klinik, a także przedstawiciele organizacji pozarządowych (stacjonarnie lub zdalnie). Strona dalej wskazywała, że – cyt.: "każdy mógł wziąć bierny udział w posiedzeniu".
Zaskarżoną decyzją z 20 grudnia 2023 r. organ II instancji utrzymał w mocy ("podtrzymał") decyzję z 24 listopada 2023 r. o odmowie przyznania stronie stypendium rektora. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ II instancji wyjaśnił, że w wyniku przeanalizowania wniosku o przyznanie stypendium rektora stwierdzono, że strona uzyskała [...] punktów w wyniku przeliczenia średniej ocen [...] zgodnie z wzorem określonym w 10 ust. 21 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń dla studentów Uniwersytetu Ekonomicznego w K.. Jednak udział w posiedzeniu Parlamentarnego Zespołu ds. Transplantacji, jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji "mając na uwadze wagę ww. wydarzenia" nie ma charakteru konferencji naukowej w rozumieniu Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń dla studentów Uniwersytetu Ekonomicznego w K..
W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji z 20 grudnia 2023 r. powołano się na art. 86, art. 91, art. 92 i art. 95 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 742 ze zm; dalej: p.s.w.), jak również na zarządzenia nr [...] z 21 listopada 2023 r. Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego w K. w sprawie wysokości stypendiów dla studentów studiów pierwszego i drugiego stopnia stacjonarnych i niestacjonarnych Uniwersytetu Ekonomicznego w K. w roku akademickim 2023/2024, a także § 4 ust. 7 i 10 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń dla studentów Uniwersytetu Ekonomicznego w K. wprowadzonego Zarządzeniem nr [...] z 31 sierpnia 2023 r. oraz art. 104 i art. 107 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej: k.p.a.).
Pismem z 6 lutego 2024 r. (wpływ do organu) skarżący złożył skargę adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (WSA) na negatywną dla niego decyzję organu II instancji z 20 grudnia 2023 r., której zarzucił obrazę prawa procesowego, a mianowicie naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z § 1 pkt 1 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 7 k.p.a. W konsekwencji wniósł o uchylenie decyzji II instancji, jak również poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a także o nieobciążanie kosztami postępowania. W uzasadnieniu strona zasadniczo powtarzała stanowisko prezentowane w odwołaniu od decyzji z 24 listopada 2023 r. dodatkowo zaznaczając, że musiała domniemywać uzyskaną liczbę punktów i przyczynę nieprzyznania 2 punktów za osiągnięcia naukowe. Skarżący zaznaczył, że posiedzenie Parlamentarnego Zespołu spełnia cechy sympozjum naukowego ponieważ "zgromadziło w jednym miejscu specjalistów w celu omówienia konkretnych zagadnień związanych z obszarem transplantacji", gdyż nie nazwa, ale rzeczywista treść i przebieg wydarzenia świadczy o jego charakterze. Do skargi strona załączyła m.in. listę uczestników [...] w Senacie w dniu 28 sierpnia 2023 r.
W odpowiedzi na skargę z 21 lutego 2024 r. organ administracji, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W jej uzasadnieniu argumentowano jak w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji z 20 grudnia 2023 r.
Na rozprawie 12 czerwca 2024 r. skarżący podtrzymał stanowisko prezentowane w skardze. Dodatkowo powołał się na treść § 5 ust. 6 Regulaminu w sprawie ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń dla studentów Uniwersytetu Ekonomicznego w K. oraz dodał, że załącznik nr 4 ww. Regulaminu nie nakładał na studenta wymogów, które powołał organ w odpowiedzi na skargę, to jest konieczność wskazania miejsca i daty wystąpienia (karta nr 35 akt sądowoadministracyjnych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.) w związku z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach owej kontroli sąd administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do jej końcowego załatwienia, lecz ocenia, nie będąc przy tym związany granicami skargi, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie naruszono reguł postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Przy czym stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzygając daną sprawę sąd, co zasady, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.). Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.).
Sąd administracyjny dokonując kontroli rozstrzygnięć organów administracji, kieruje się wyłącznie kryterium legalności, czyli zgodności z przepisami prawa materialnego i procesowego. Oznacza to, że w ramach takiej kontroli Sąd nie może kierować się względami słuszności czy zasadami współżycia społecznego.
Odnosząc się do podstaw prawnych stanowiących uprawnienie do podejmowanych w niniejszej sprawie rozstrzygnięć, wskazać należy, że określone art. 86 p.s.w., obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji, stypendium rektora jest jedną z ustawowych form pomocy materialnej, o którą może ubiegać się student.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 p.s.w. student może ubiegać się o:
1) stypendium socjalne;
2) stypendium dla osób niepełnosprawnych;
3) zapomogę;
4) stypendium rektora;
5) stypendium finansowane przez jednostkę samorządu terytorialnego;
6) stypendium za wyniki w nauce lub w sporcie finansowane przez osobę fizyczną lub osobę prawną niebędącą państwową ani samorządową osobą prawną.
W myśl art. 86 ust. 2 p.s.w. przyznanie świadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4, oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej. Na wniosek samorządu studenckiego świadczenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1-4, są przyznawane przez komisję stypendialną i odwoławczą komisję stypendialną. Większość członków komisji stanowią studenci. Decyzję podpisuje przewodniczący komisji albo upoważniony przez niego wiceprzewodniczący komisji (ust. 3). Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 86 Psw. rektor, w drodze decyzji administracyjnej, uchyla decyzję komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej niezgodną z przepisami prawa.
Konstytucja RP w art. 70 ust. 5 zapewnia autonomię szkół wyższych na zasadach określonych w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym. Zatem szczegółowe zasady przyznawania świadczeń są autonomiczną sprawą każdej uczelni. Zdaniem Sądu zasady przyznawania stypendiów są autonomiczną sprawą uczelni, jednakże z uwzględnieniem brzmienia wyraźnych rozwiązań ustawowych (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2021 r., II SA/Wa 2562/20, Legalis nr 2616716).
Zgodnie z art. 91 ust. 1 p.s.w. stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym.
Art. 91 ust. 3 p.s.w. stanowi, że stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Jeżeli liczba studentów jest mniejsza niż 10, stypendium rektora może być przyznane 1 studentowi. Studentów, o których mowa w ust. 2 nie uwzględnia się przy ustalaniu liczby studentów otrzymujących stypendium rektora, w której mowa w zdaniu pierwszym.
Przepis art. 95 p.s.w. dotyczy regulaminu świadczeń dla studentów. Zgodnie z art. 95 ust. 1 pkt 2 p.s.w. regulamin świadczeń dla studentów określa szczegółowe kryteria i tryb przyznawania świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 oraz zakwaterowania i wyżywienia, o którym mowa w art. 104, oraz sposób wypłacania świadczeń, o których mowa w art. 81 ust. 1 pkt 1-4.
Jak wynika ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, a mianowicie zarządzenia Rektora UE w K. nr [...] z 31 sierpnia 2023 r. wprowadzono Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń dla studentów Uniwersytetu Ekonomicznego w K. (dalej: Regulamin). Natomiast załącznik nr 1 do zarządzenia Rektora UE w K. nr [...] z 21 listopada 2023 r. w sprawie wysokości stypendiów dla studentów studiów pierwszego i drugiego stopnia stacjonarnych i niestacjonarnych Uniwersytetu Ekonomicznego w K. w roku akademickim 2023/2024 określa granice punktowe dla poszczególnych kierunków, od których są przyznawane stypendia rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 2023/2024.
Zgodnie z ww. przepisami dla kierunku zarządzanie publiczne, którego studentem jest skarżący wyznaczono limit punktowy nie niższy niż 8,75, tak aby móc otrzymać stypendium rektora w minimalnej kwocie (750 zł). Zgodnie z § 10 ust. 21 Regulaminu liczba punktów uzyskanych za średnią ocen jest sumą średniej ocen oraz punktów premiowych (średnia ocen w przedziale od 4,6 do 4,79 skutkuje przyznaniem dodatkowych czterech tzw. punktów premiowych). W konsekwencji prawidłowo ustalono w treści zaskarżonej decyzji, że średnia ocen skarżącego ([...]) i ww. punkty premiowe kwalifikowały stronę do uzyskania [...] punktów w wyniku przeliczenia średniej ocen zgodnie z ustalonym wzorem.
Istota sporu w niniejszej sprawie polega na ocenie, czy zadeklarowane przez skarżącego dodatkowe osiągnięcie w postaci udziału w [...] 28 sierpnia 2023 r. kwalifikowało go do otrzymania dodatkowych 2 (dwóch) punktów rankingowych, co w konsekwencji pozwoliłoby mu na otrzymanie stypendium rektora.
W związku z podniesionymi zarzutami w skardze i na rozprawie 12 czerwca 2024 r. zwrócić należy uwagę, że zgodnie z Regulaminem strona powinna należycie udokumentować osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe (§ 10 ust. 3 Regulaminu). Zgodnie z § 10 ust. 9 Regulaminu student załącza do wniosku o stypendium rektora kopie dokumentów potwierdzających prawo do ubiegania się o stypendium rektora oraz przedstawia ich oryginały do wglądu. Zaświadczenia oraz dyplomy powinny określać miejsce oraz dokładną datę (rok, miesiąc, dzień) wydarzenia, przy czym mając na uwadze konkursowy charakter stypendium rektora, pod uwagę będą brane jedynie osiągnięcia wskazane we wniosku. Szczegółowe zasady, kryteria oceny merytorycznej oraz sposób dokumentowania osiągnięć we wniosku o przyznanie stypendium rektora, zawiera natomiast załącznik nr 4 do Regulaminu. W przypadku wskazanego przez stronę osiągnięcia naukowego w postaci czynnego udziału w międzynarodowej konferencji, sympozjum, sesji naukowej wymagany był sposób potwierdzenia poprzez złożenie pełnego programu konferencji ze wskazaniem nazwiska wystąpienia, jak również certyfikatu uczestnictwa w sesji. Ponadto zgodnie z § 10 ust. 13 Regulaminu nie przyznaje się punktów w postępowaniu o przyznanie stypendium rektora za bierne uczestnictwo w konferencjach, szkoleniach, konkursach.
W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił wymaganego Regulaminem pełnego programu konferencji (sympozjum) ze wskazaniem autora wystąpienia, oraz certyfikatu uczestnictwa w sesji. Powyższego wymogu nie może spełniać przedstawienie skanu strony internetowej, jak również pisma senator A.C., czy pisma promotora/opiekuna naukowego strony, gdyż Regulamin w tym przypadku zawiera precyzyjne ustalenia co do treści takiego zaświadczenia (§ 10 ust. 9 in fine Regulaminu), sposobu dokumentacji wniosku o przyznanie stypendium rektora i terminu, w jakim może to nastąpić. Zresztą z treści pisma podpisanego przez senator A.C. również nie wynika, aby skarżący prezentował na posiedzeniu 28 sierpnia 2023 r. jakiekolwiek wystąpienia (dokładnie, aby był autorem określonego wystąpienia), a jedynie poświadcza sam fakt uczestnictwa i "zabrania głosu" w jego trakcie. Nie jest to tożsame z wymogiem Regulaminu, który przewiduje wymóg "autorstwa wystąpienia", odnosząc go zawsze do referatu, posteru (tj. "zdjęcie dużego formatu, drukowane w czasopismach" – vide: internetowy słownik języka polskiego) lub prezentacji. Zatem nie może budzić wątpliwości, że skarżący powyższego wymogu nie spełnia. Samo zabranie głosu na posiedzeniu 28 sierpnia 2023 r. nie powodowało, że udział skarżącego można kwalifikować jako "czynny" w rozumieniu powołanych przepisów Regulaminu.
W konsekwencji, w ocenie Sądu, skarżący nie udowodnił faktu czynnego uczestniczenia w [...] w Senacie RP. Przede wszystkim do wniosku o przyznanie stypendium rektora nie dołączył wystąpienia (referatu, posteru, prezentacji), którego byłby autorem, a czego wyraźnie wymaga Regulamin, jak również nie przedstawił pełnego programu konferencji / sympozjum / sesji naukowej.
W tym kontekście zwrócić należy uwagę również na art. 91 ust. 1 u.p.s.w. oraz powtarzający jego treść zapis § 10 ust. 1 Regulaminu zgodnie z którym stypendium rektora może być przyznane jedynie osobie za wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne. Pamiętać przy tym należy, że samo natomiast postępowanie kwalifikacyjne ma charakter konkursowy, motywacyjny i rywalizacyjny (z powodu bowiem ograniczonej liczby stypendium może ono zostać przyznane tylko niektórym studentom), co winno obligować zainteresowaną stronę do jak najlepszego udokumentowania zgłaszanych osiągnięć naukowych (por. § 10 ust. 12 Regulaminu). Organ uczelniany nie prowadzi więc postępowania wyjaśniającego (dowodowego) w klasycznym rozumieniu tego pojęcia w rozumieniu k.p.a., lecz ogranicza się do oceny wniosków i dołączonych do nich dokumentów, i na tej podstawie dokonuje gradacji dokonań poszczególnych aktywności studenta. Z powodu ograniczonej liczby stypendiów, mogą być one przyznane tylko niektórym studentom, tym, którzy uzyskali najwyższą punktację osiągnięć (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 grudnia 2022 r., III OSK 1582/21, Legalis nr 2929080).
Wbrew argumentacji skarżącego przedstawionej na rozprawie 12 czerwca 2024 r. nie można również czynić organowi I i II instancji zarzutu zaniechania wezwania strony do uzupełnienia wniosku o przyznanie stypendium rektora, w trybie § 5 ust. 6 Regulaminu, skoro organy administracji nie miały wątpliwości co do kwalifikacji udziału strony w [...] w Senacie RP to – tym samym – nie zachodziła również potrzeba stosowania ww. regulacji, która ma zresztą charakter wyjątkowy. Postępowanie konkursowe ma bowiem na celu wyłonienie maksymalnie 10% najlepszych studentów z każdego kierunku, a sporządzenie list rankingowych jest możliwe tylko wtedy, gdy komisja posiada wszystkie dokumenty od studentów najpóźniej w dniu orzekania w I instancji (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 marca 2019 r., II SA/Wa 795/18, Legalis nr 2322777). W postępowaniu o przyznaniu stypendium rektora uczelnia, jako organizator konkursu musi bowiem postępować z zachowaniem przyjętych i ogłoszonych wcześniej zasad tak, by nie narazić się na zarzut nierównego traktowania wszystkich uczestników konkursu.
W związku z czym za czynny udział w konferencji, czy sympozjum należy uznać tylko taki, który połączony jest z wygłoszeniem referatu, publikacją posteru lub dokonaną prezentacją. Natomiast w aktach administracyjnych brak jest jakichkolwiek dowodów w powyższym zakresie. Dlatego też prawidłowo organy II i I instancji ustaliły stan faktyczny sprawy, jak również dokonały poprawnego zastosowania przepisów prawa materialnego. Tym samym Sąd nie podzielił zarzutów skargi, aby kwestionowane rozstrzygnięcie organu II instancji zawierało wadliwe uzasadnienie faktyczne lub prawne. Motywy rozstrzygnięcia zostały przedstawione w dostateczny, zrozumiały sposób, dlatego też Sąd nie uznał zarzutu naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 107 § 1 pkt 1 k.p.a. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że strona w toku postępowania administracyjnego była również informowana o przyczynie dla której odmówiono jej uwzględnienia dodatkowych punktów za udział w zgłoszonym posiedzeniu. Nie jest zatem również zasadny zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a.
Odnosząc się natomiast do żądania profesjonalnego pełnomocnika organu dotyczącego zasądzenia od skarżącego na jego rzecz kosztów postępowania należy wskazać, że nie mogło być ono uwzględnione z uwagi na obowiązującą przed wojewódzkim sądem administracyjnym zasadę ograniczonej odpowiedzialności za wynik sprawy. Zasada ta oznacza, że zwrot kosztów postępowania może nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji, gdy skarga została uwzględniona (art. 200 p.p.s.a.).
W tych okolicznościach Sąd w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi