III SA/Gl 1408/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sprostował omyłkę w komparycji wyroku dotyczącego podatku akcyzowego, poprawiając datę wydania zaskarżonej decyzji.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która została wydana w określonej dacie. W wyroku WSA z dnia 5 stycznia 2011 r. omyłkowo podano inną datę wydania tej decyzji. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/GL 1408/10. Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą podatku akcyzowego. Z akt sprawy i odpowiedzi organu wynikało, że zaskarżona decyzja została wydana w konkretnej dacie, jednak w komparycji wyroku WSA błędnie wpisano inną datę. Sąd administracyjny, uznając to za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wyrok poprzez wpisanie prawidłowej daty wydania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek, w tym tych dotyczących daty wydania zaskarżonej decyzji, jeśli wynika to z akt sprawy i jest potwierdzone przez strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, które pojawiły się w orzeczeniu sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wydania zaskarżonej decyzji w komparycji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować wyrok w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce daty wydania zaskarżonej decyzji "[...] r." wpisać "[...] r." oczywisty błąd
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1408/10 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2011-08-31 Data wpływu 2010-05-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Podatek akcyzowy Sygn. powiązane I GSK 1320/11 - Wyrok NSA z 2012-12-18 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/GL 1408/10 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce daty wydania zaskarżonej decyzji "[...] r." wpisać "[...] r." Uzasadnienie Skarżący wniósł kilka skarg na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K., z których część została wydana [...] r. , a część [...] r. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja nr [...] została wydana, na co w skardze wskazał skarżący, a w odpowiedzi na skargę potwierdził organ odwoławczy, [...] r. Wynika to także z dołączonych do sprawy akt administracyjnych. W wyroku z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt 1408/10 omyłkowo podano datę [...] r., która odnosiła się do innej decyzji dotyczącej innego okresu obliczeniowego dla podatku akcyzowego. Dlatego ten oczywisty błąd na podstawie art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało sprostować.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI