III SA/Gl 1407/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sprostował oczywistą omyłkę w komparycji wyroku dotyczącego podatku akcyzowego, poprawiając datę wydania zaskarżonej decyzji.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. w sprawie podatku akcyzowego. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/GL 1407/10 omyłkowo podano datę wydania zaskarżonej decyzji jako [...] r., podczas gdy faktycznie została ona wydana [...] r. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 PPSA, postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/GL 1407/10. Skarżący P. L. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą podatku akcyzowego. Z akt sprawy oraz oświadczeń stron wynikało, że zaskarżona decyzja została wydana [...] r., jednak w komparycji wyroku sądu pierwszej instancji błędnie wskazano datę [...] r. Sąd administracyjny, uznając to za oczywistą omyłkę pisarską, postanowił sprostować wyrok na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpisując prawidłową datę wydania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w komparycji wyroku, dotycząca daty wydania zaskarżonej decyzji, podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wskazanie w komparycji wyroku daty wydania zaskarżonej decyzji innej niż faktyczna jest oczywistą omyłką pisarską, która może zostać sprostowana na mocy art. 156 § 1 PPSA, ponieważ nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie przez skarżącego i potwierdzenie przez organ odwoławczy prawidłowej daty wydania zaskarżonej decyzji. Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku sądu.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska nie wpływa na treść rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, które nie zawiera istotnych zagadnień prawnych ani ciekawego stanu faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1407/10 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2011-08-31 Data wpływu 2010-05-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Podatek akcyzowy Sygn. powiązane I GSK 1319/11 - Wyrok NSA z 2012-12-18 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/GL 1407/10 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce daty wydania zaskarżonej decyzji "[...] r." wpisać "[...] r." Uzasadnienie Skarżący wniósł kilka skarg na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K., z których część została wydana [...] r. , a część [...] r. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja nr [...] została wydana, na co w skardze wskazał skarżący, a w odpowiedzi na skargę potwierdził organ odwoławczy, [...] r. Wynika to także z dołączonych do sprawy akt administracyjnych. W wyroku z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt 1407/10 omyłkowo podano datę [...] r., która odnosiła się do innej decyzji dotyczącej innego okresu obliczeniowego dla podatku akcyzowego. Dlatego ten oczywisty błąd na podstawie art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało sprostować.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI