III SA/Gl 134/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę Rady Miasta C. zakazującą sprzedaży alkoholu, ponieważ sprawa ta była już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd w innej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie skargi M. W. i A. K. na uchwałę Rady Miasta C. zakazującą sprzedaży alkoholu. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, który zakazuje ponownego orzekania w sprawie zgodności z prawem uchwały, jeśli sąd już wcześniej oddalił skargę w tej materii. W tej konkretnej sprawie, inna, prawomocna uchwała sądu z grudnia 2005 r. oddaliła skargę na tę samą uchwałę Rady Miasta, co stanowiło przeszkodę do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M. W. i A. K., wspólników spółki cywilnej "A", na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakazu sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych. Skarga ta była już przedmiotem rozpoznania przez WSA, który wyrokiem z 25 kwietnia 2005 r. (sygn. akt III SA/Gl 539/04) oddalił ją. Po wniesieniu skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 17 stycznia 2006 r. (sygn. akt II GSK 324/05) uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Jednakże, w międzyczasie, innym wyrokiem z 12 grudnia 2005 r. (sygn. akt III SA/Gl 908/04), który stał się prawomocny, Sąd oddalił skargę Ł. K. na tę samą uchwałę Rady Miasta C.. Sytuacja ta, zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, stanowiła przeszkodę do ponownego merytorycznego orzekania. Sąd, powołując się na wykładnię Trybunału Konstytucyjnego, przyjął, że zakaz ponownego orzekania w przedmiocie zgodności z prawem uchwały, gdy sąd już raz oddalił skargę, ma zastosowanie niezależnie od kolejności wniesienia skarg. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może ponownie rozpoznać skargi na uchwałę organu gminy, jeśli w sprawie dotyczącej tej samej uchwały sąd już wcześniej orzekał i oddalił skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, nie stosuje się przepisu zezwalającego na skargę, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił. Konstrukcja ta wynika z zasady prawomocności orzeczeń (res iudicatae) i ma na celu zapobieganie wielokrotnemu kwestionowaniu zgodności z prawem uchwały, która została już uznana za zgodną z prawem przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
u.s.g. art. 101 § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Zakaz ponownego orzekania w przedmiocie zgodności z prawem uchwały lub zrządzenia, gdy sąd administracyjny już raz orzekał w tej sprawie i skargę oddalił. Odpowiada to zasadzie prawomocności orzeczeń.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku zaistnienia przeszkody prawnej do jego merytorycznego rozpoznania.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie prawomocnego wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na tę samą uchwałę Rady Miasta C., co stanowi przeszkodę do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy na podstawie art. 101 ust. 2 u.s.g.
Godne uwagi sformułowania
istota normy zawartej w art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym polega na zakazie ponownego orzekania w przedmiocie zgodności z prawem uchwały lub zrządzenia podjętych przez organ gminy w sytuacji, gdy raz już w sprawie tej zgodności orzekał sąd administracyjny i skargę oddalił. Konstrukcja ta odpowiada zasadzie prawomocności orzeczeń – rei iudicatae.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
członek
Małgorzata Walentek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym w kontekście zasady prawomocności orzeczeń i zakazu ponownego rozpoznawania spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy w podobnej sprawie dotyczącej tej samej uchwały zapadł już prawomocny wyrok oddalający skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową - prawomocność orzeczeń i jej wpływ na możliwość ponownego rozpoznawania spraw, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Prawomocność wyroku blokuje ponowne rozpatrzenie skargi na uchwałę rady gminy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 134/07 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/ Leszek Kiermaszek Małgorzata Walentek Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek,, Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Sekretarz sądowy Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2007 r. sprawy ze skargi M. W. i A..K. - wspólników s. c. "A" w C. na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakazu sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie M. W. i A. K. wnieśli na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity w Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z zm.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] r. Nr [...] wydaną w przedmiocie zakazu sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych na wskazanym w niej obszarze miasta. Wyrokiem z 25 kwietnia 2005 r., sygn. akt III SA/Gl 539/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. W. i A. K.. W wyniku skargi kasacyjnej wniesionej przez skarżących Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z 17 stycznia 2006 r. wydanym pod sygn. akt II GSK 324/05, uchylił ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W chwili, gdy WSA w Gliwicach przystąpił do ponownego rozpoznawania skargi zaistniała sytuacja, którą należało wziąć pod uwagę z urzędu, a która stanowi przeszkodę do orzekania w kwestii zgodności z prawem zaskarżonej uchwały Rady Miasta C.. Otóż innym wyrokiem z 12 grudnia 2005 r. sygn. akt III SA/Gl 908/04, obecnie już prawomocnym, Sąd oddalił skargę Ł. K. na tę samą uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] r. Nr [...]. Sytuacja ta wymagała oceny pod kątem przepisu art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (dalej w skrócie jako "u.s.g."). Zgodnie z nim "Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił". Dla przypomnienia, ust. 1 tegoż art. zezwala każdemu, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy, na wniesienie skargi na taką uchwałę do sądu administracyjnego. Sąd przyjął pogląd, w myśl którego istota normy zawartej w art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym polega na zakazie ponownego orzekania w przedmiocie zgodności z prawem uchwały lub zrządzenia podjętych przez organ gminy w sytuacji, gdy raz już w sprawie tej zgodności orzekał sąd administracyjny i skargę oddalił. Konstrukcja ta odpowiada zasadzie prawomocności orzeczeń – rei iudicatae. Taki pogląd przedstawił Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 4 listopada 2003 r., sygn. akt SK 30/02, opublikowany w OTK-A 2003, z. 8, poz. 84, w którym stwierdził, że: "skoro zaskarżeniu na podstawie art. 101 ust. 1 usg podlegać mogą akty o charakterze normatywnym, to rozpatrzenie skargi przez sąd administracyjny na dany akt normatywny i stwierdzenie jego zgodności z prawem przesądza, że nie narusza on interesów prawnych i uprawnień obywateli. Uchwała organu gminy, o której mowa w art. 101 ust. 1 i 2 usg, zawierająca normy o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, reguluje bowiem materię związaną z interesem lub uprawnieniami wielu podmiotów i obowiązuje erga omnes jak inne przepisy prawa miejscowego". Wcześniej stanowisko takie wyraził Trybunał Konstytucyjny w uchwale z 19 września 1994 r. (sygn. W. 5/94, OTK w 1994 r. cz. II, poz. 44|). Skoro zatem, zgodnie z przedstawioną tu wykładnią art. 101 ust. 1 i 2 u.s.g., niedopuszczalne jest orzekanie przez sąd administracyjny o zgodności z prawem uchwały rady gminy podjętej w sprawie z zakresu administracji publicznej, którą raz już sąd administracyjny uznał za zgodną z prawem, to zakaz ten należy mieć na uwadze bez względu na kolejność wniesienia dwóch lub więcej skarg do sądu i uwzględnić w niniejszej spawie poprzez umorzenie postępowania sądowego z mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co też sąd orzekł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI