III SA/Gl 1317/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozstrzygnął wątpliwości dotyczące solidarności zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących.
Sąd rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o wykładnię wyroku z dnia 2 lutego 2017 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Wniosek dotyczył sposobu zwrotu kwoty 5.217 zł zasądzonej na rzecz skarżących. Sąd, powołując się na art. 158 i art. 202 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, że zwrot kosztów nastąpi solidarnie, ze względu na wspólne uprawnienia skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o wykładnię wyroku z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1317/16, w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę 5.217 zł tytułem zwrotu kosztów. Pełnomocnik organu zwrócił się z wnioskiem o doprecyzowanie, w jakiej wysokości lub w jakim stosunku każda ze stron skarżących otrzyma zwrot kosztów. Sąd, odwołując się do art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do treści wyroku, uznał wniosek za uzasadniony. Wskazał, że niedookreślenie sposobu zwrotu kosztów w wyroku, w tym brak wskazania, czy wypłata ma nastąpić solidarnie, narusza art. 202 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli uprawnienia skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje solidarnie. W tej sprawie, ze względu na współuczestnictwo materialne skarżących, Sąd postanowił, że zapłata zasądzonej kwoty 5.217 zł nastąpi solidarnie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot kosztów postępowania następuje solidarnie, jeśli uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 202 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w przypadku wspólnych uprawnień skarżących związanych z przedmiotem zaskarżenia, zwrot kosztów następuje solidarnie. W niniejszej sprawie stwierdzono współuczestnictwo materialne skarżących.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
p.p.s.a. art. 202 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wspólne uprawnienia skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia uzasadniają solidarny zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 202 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnąć wątpliwości co do treści punktu 2 wyroku zapłata zasądzonej od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwoty 5.217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego ma nastąpić solidarnie współuczestnictwem materialnym – uprawnienia związane z przedmiotem zaskarżenia przysługują skarżącym wspólnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących następuje solidarnie zgodnie z regulacją zawartą w art. 202 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Małgorzata Jużków
sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących solidarności zwrotu kosztów postępowania sądowego w przypadku współuczestnictwa materialnego skarżących."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których występuje współuczestnictwo materialne skarżących i pojawiają się wątpliwości co do sposobu zwrotu kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem kosztów, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Solidarny zwrot kosztów w sądzie: Kiedy sąd doprecyzowuje swoje wyroki?”
Dane finansowe
WPS: 5217 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1317/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2017-10-30 Data wpływu 2016-10-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Małgorzata Herman /przewodniczący/ Małgorzata Jużków /sprawozdawca/ Barbara Brandys-Kmiecik Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Uzupełniono wyrok Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 158, art. 202 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.B., A Sp. z o.o. w W., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w kwestii wniosku organu administracji publicznej o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1317/16 w zakresie punktu 2 postanawia: rozstrzygnąć wątpliwości co do treści punktu 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1317/16 w ten sposób, że: zapłata zasądzonej od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwoty 5.217 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego ma nastąpić solidarnie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi G.B., A Sp. z o.o. w W., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej, w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję, natomiast w pkt 2 zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.217 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 10 sierpnia 2017 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. zwrócił się z wnioskiem o wykładnię treści wyroku z 2 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1317/16 co do treści orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania sądowego, poprzez określenie, w jakiej wysokości lub w jakim stosunku każdej z osób będących stroną skarżącą zasądzony został zwrot kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia orzeczenia powinna więc zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących treści rozstrzygnięcia, ale także skutków, jakie orzeczenie to ma wywołać (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego 17 stycznia 2016 r. sygn. akt I OZ 2127/16, z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GSK 406/09 oraz z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt I OZ 698/08). Zgodnie natomiast z poglądem wyrażonym w orzecznictwie niedookreślenie w wyroku sposobu zwrotu kosztów postępowania w stopniu uniemożliwiającym jego jednoznaczną realizację i niewskazanie, czy wypłata ma nastąpić solidarnie, a jeśli nie, to w jakim zakresie na rzecz poszczególnych skarżących, narusza przepis art. 202 § 2 p.p.s.a. Uchybienie takie nie ma żadnego wpływu na wynik sprawy przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a strona ma możliwość złożenia w tym zakresie wniosku o wykładnię (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 520/10, oraz wyrok NSA z dnia 16 września 2016 r. I OSK 1034/16). Mając zatem powyższe na uwadze wniosek jest uzasadniony i podlega uwzględnieniu. W pkt 2 wyroku zasądzono na rzecz skarżących kwotę 5.217 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych). Z uwagi na to, że w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia ze współuczestnictwem materialnym – uprawnienia związane z przedmiotem zaskarżenia przysługują skarżącym wspólnie, zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących następuje solidarnie zgodnie z regulacją zawartą w art. 202 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu, jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie. Uznając wniosek o dokonanie wykładni wyroku za uzasadniony, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 158 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI