I SA/Gl 852/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki w sentencji własnego wyroku dotyczącej zasądzenia kosztów i opisu przedmiotu zaskarżenia.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie sentencji swojego wcześniejszego wyroku. Stwierdzono, że w pierwotnym wyroku popełniono dwie oczywiste omyłki: błędnie wskazano organ, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania, oraz użyto słowa "omowy" zamiast "odmowy" w opisie przedmiotu zaskarżenia. Sąd, powołując się na art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował te błędy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania sentencji własnego wyroku z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 852/15. Sprawa dotyczyła skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd stwierdził, że w sentencji wyroku zaszły dwie oczywiste omyłki. Po pierwsze, błędnie wskazano jako stronę zobowiązaną do zwrotu kosztów postępowania "Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K.", podczas gdy organem właściwym do zwrotu kosztów był Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Po drugie, w opisie przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia użyto słowa "omowy" zamiast poprawnego "odmowy". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, postanowił sprostować wskazane błędy w sentencji wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek w wyroku, w tym błędów w oznaczeniu stron czy błędów w pisowni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie może nastąpić także na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Tekst jednolity Dz.U. 2012 poz. 270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistych omyłek w sentencji wyroku (błędne oznaczenie organu, błąd pisarski).
Godne uwagi sformułowania
sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki oczywista omyłka
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 852/15 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2016-02-29 Data wpływu 2015-07-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Paweł Kornacki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1. par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2014 r. postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 852/15, w ten sposób, że w punkcie 2 tej sentencji zwrot "Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K." zamienić na "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.", natomiast w oznaczeniu przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia określenie "omowy" zastąpić zwrotem "odmowy". Uzasadnienie W sentencji wyroku wydanego w niniejszej sprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, że "po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi W.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie omowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2014 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania." W punkcie 2 swego rozstrzygnięcia Sąd błędnie oznaczył zatem organ, od którego zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej. Natomiast w opisie przedmiotu zaskarżonego postanowienia posłużył się słowem "omowy" zamiast "odmowy". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W rozpatrywanym przypadku znajduje zastosowanie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zgodnie z którym sąd – także na posiedzeniu niejawnym – może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że postanowienie będące przedmiotem sądowoadministracyjnej kontroli zostało wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Znalazło to odzwierciedlenie w sentencji wyroku w miejscu, gdzie opisano przedmiot zaskarżenia. W niniejszym postępowaniu w roli organu wystąpiło więc wspomniane Kolegium i to od niego zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej. Jak bowiem stanowi art. 200 powołanej ustawy w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Wskazanie, że zwrot tych kosztów podlega zasądzeniu od Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. stanowiło więc oczywistą omyłkę. Bezspornie było nią również użycie zwrotu "omowy" zamiast "odmowy" w oznaczeniu przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Z tych względów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI