III SA/Gl 1300/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, poprawiając błędnie wpisane imię sędziego sprawozdawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek o sprostowanie sentencji wyroku z dnia 18 listopada 2015 r. w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. Sąd stwierdził, że w sentencji wyroku błędnie wpisano imię sędziego sprawozdawcy. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę, wpisując prawidłowe imię sędziego, co nie wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego, wydał postanowienie o sprostowaniu sentencji wyroku z dnia 18 listopada 2015 r. (sygn. akt III SA/Gl 1253/15). W pierwotnej sentencji wyroku, który oddalił skargę, jako sędziego sprawozdawcę błędnie oznaczono "sędziego WSA Małgorzatę Jankiewicz". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał tę nieprawidłowość za oczywistą omyłkę, która może być sprostowana z urzędu. Sąd podkreślił, że sprostowanie nie wpływa na treść ani rozstrzygnięcie sprawy. Zgodnie z protokołem rozprawy i zarządzeniem, sędzią sprawozdawcą była sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, stąd konieczna była korekta.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek, takich jak błędne oznaczenie imienia sędziego sprawozdawcy, pod warunkiem, że nie wpływa to na treść orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie wyroku nie może prowadzić do zmiany jego treści.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. mylne oznaczenia imienia sędziego sprawozdawcy w sentencji wyroku, stanowi oczywistą omyłkę. niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej lub faktycznej, nie zaś merytorycznej zmiany orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1300/15 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2015-11-30 Data wpływu 2015-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Magdalena Jankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I GZ 483/16 - Postanowienie NSA z 2016-08-19 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia : sprostować z urzędu sentencję wyroku z 18 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1300/15 w ten sposób, że w sentencji wyroku w miejsce słów "Sędzia WSA Małgorzata Jankiewicz" wpisać słowa "Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz". Uzasadnienie Wyrokiem z 18 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1253/15 tutejszy Sąd oddalił skargę J.P. na decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W sentencji wyroku oznaczono jako Przewodniczącego oraz sędziego sprawozdawcę jako "sędziego WSA Małgorzatę Jankiewicz". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy pokreślić należy że, w niniejszej sprawie zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 23 lipca 2015 r. wyznaczono sędziego sprawozdawcę sędziego WSA Magdalenę Jankiewicz. Na rozprawie 18 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Zgodnie z protokołem rozprawy sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie była sędzia WSA Magdalena Jankiewicz. Należy stwierdzić, że mylne oznaczenia imienia sędziego sprawozdawcy w sentencji wyroku, stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI