III SA/Gl 13/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę K.H. na decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w C., uznając, że żądania skarżącego wykraczają poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego.
Skarżący K.H. złożył skargę na decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w C., domagając się uznania jej za krzywdzącą, zasądzenia odszkodowania i zwrotu kwot pobranych przez komornika. Wniósł również o przyznanie prawa pomocy. Organ celny w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na wcześniejsze odrzucenie skargi na decyzję ostateczną przez WSA. Sąd uznał, że żądania skarżącego dotyczące kontroli wszystkich decyzji i rozstrzygnięć cywilnoprawnych wykraczają poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Skarżący K.H. złożył skargę na decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w C., domagając się jej uznania za krzywdzącą i niezgodną ze stanem faktycznym. Dodatkowo, wniósł o zasądzenie odszkodowania za poniesione szkody oraz zwrot kwot pobranych przez komornika. Skarżący opisał nieprawidłowości, które jego zdaniem zaistniały w sprawie, i wniósł o przyznanie prawa pomocy ze względu na trudną sytuację finansową. Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o odrzucenie skargi, przypominając, że wcześniejsza skarga skarżącego na decyzję ostateczną została już odrzucona przez WSA. Sąd administracyjny stwierdził, że żądania skarżącego, dotyczące uruchomienia nieznanego ustawie trybu kontroli oraz rozstrzygnięcia zagadnień cywilnoprawnych, wykraczają poza zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, bezczynność oraz w innych sprawach wskazanych ustawami szczególnymi. W tej sprawie, żądania skarżącego nie mieściły się w tych ramach. W związku z tym, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony na podstawie art. 247 tej ustawy, z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, żądania te wykraczają poza zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej, bezczynność oraz w innych sprawach wskazanych ustawami szczególnymi. Żądania skarżącego dotyczące odszkodowania i rozstrzygnięć cywilnoprawnych nie należą do właściwości sądu administracyjnego, a sprawy cywilne rozpoznaje sąd powszechny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te wyznaczają zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi było niedopuszczalne z powodu wykraczania żądań poza zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 247
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy wobec oczywistej bezzasadności skargi.
o.p.
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zawiera regulacje dotyczące trybów nadzwyczajnych.
Przepisy prawa celnego
Zawierają regulacje dotyczące trybów nadzwyczajnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądania skarżącego dotyczące odszkodowania i rozstrzygnięć cywilnoprawnych wykraczają poza zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Skarga była niedopuszczalna na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
żądania te - pozostają poza zakresem rzeczowym postępowania sądowoadminsitracyjnego wniesienie skargi było niedopuszczalne
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących żądań odszkodowawczych i cywilnoprawnych w kontekście postępowań celnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i żądań skarżącego; interpretacja przepisów p.p.s.a. dotyczących niedopuszczalności skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 13/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celnego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, , , po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.H. na decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy. Uzasadnienie [...] r. K. H. wniósł skargę, między innymi na decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. nr [...] żądając uznania jej za krzywdzącą i niezgodną ze stanem faktycznym. Ponadto wniósł o zasądzenie odszkodowania za wyrządzone szkody, o zasądzenie zwrotu kwot pobranych przez komornika. W uzasadnieniu opisał dotychczasowy stan sprawy akcentując nieprawidłowości, jakie w jego ocenie zaistniały w sprawie. Jednocześnie ze skargą K. H. wniósł o przyznanie mu prawa pomocy powołując się na trudną sytuację finansową. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wnosząc o jej odrzucenie przypomniał, że na skutek odwołania strony wskazana decyzja została utrzymana w mocy rozstrzygnięciem Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z [...] r. nr [...], a następnie postanowieniem z 6 grudnia 2004 r., sygn. akt III SA/Gl 887/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę K. H. na decyzję ostateczną. Wobec tych faktów, organ celny stwierdził, że skarga nie jest zasadna. Na końcu powołując się na art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyjaśnił, że w tej sprawie nie istnieje związek pomiędzy działaniem organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność ( postanowienie NSA z 27 września 1996 r., sygn. akt I SA 1326/96) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru, bezczynność, a także w innych sprawach z mocy ustaw szczególnych. Te przepisy wyznaczają zatem zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że zarzuty skarżącego dotyczą sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, która podlegała kontroli sądowoadministracyjnej. W ocenie skarżącego, skoro organy celne dopuściły się licznych uchybień, to w konsekwencji winny ponieść odpowiedzialność odszkodowawczą z tego tytułu. Swoje żądanie skarżący sprecyzował ostatecznie w piśmie procesowym z [...] r. wnosząc o ustalenie winy i określenie konsekwencji finansowych dla organów celnych. Wyjaśnił przy tym, iż oczekuje od Sądu zbadania prawidłowości wszystkich decyzji, które wydano w sprawie. Natomiast w skardze stwierdził, że nie dotyczy ona decyzji ostatecznej, a jedynie wszystkich decyzji wydanych przed decyzją ostateczną. Reasumując te żądania należy zatem stwierdzić, iż skarżący wniósł o uruchomienie w toku postępowania sądowoadminsitracyjnego nieznanego ustawie trybu kontroli oraz o rozstrzygniecie zagadnień cywilnoprawnych. Należy wobec tego przypomnieć, że w aktualnym stanie prawnym wszelkie regulacje dotyczące uruchomienia trybów nadzwyczajnych zawarte są w ustawie Ordynacja podatkowa oraz w przepisach prawa celnego. Natomiast sprawy cywilne rozpoznaje sąd powszechny. Mając na uwadze powyższe, żądania te - pozostają poza zakresem rzeczowym postępowania sądowoadministracyjnego. Z tego też powodu, w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi było niedopuszczalne. Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest odrzucenie skargi na posiedzeniu niejawnym z mocy art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 tej ustawy, co też orzeczono. Natomiast wniosek o przyznanie prawa pomocy oddalono na podstawie art. 247 wskazanej ustawy, wobec oczywistej bezzasadności skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI