I SA/Wa 672/06

I SA/Wa 672/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /przewodniczący/
Jerzy Siegień /sprawozdawca/
Mirosław Gdesz
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daniela Kozłowska sędzia WSA Jerzy Siegień (spr.) asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant referendarz sądowy Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów 1.uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] października 2005 r. nr [...]; 2.stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3.zasądza od Rektora Uniwersytetu W. na rzecz K. W. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Rektor Uniwersytetu W. decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., po rozpatrzeniu odwołania K. W. od decyzji Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] października 2005 r. o skreśleniu K. W. z listy studentów, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. organ drugiej instancji stwierdził, że zgodnie z programem zaocznych, magisterskich studiów na kierunku [...], specjalność [...], K. W. miał obowiązek zaliczenia na IV roku studiów seminarium magisterskiego. Warunki uzyskania zaliczenia seminarium są ustalane przez prowadzącego seminarium i zarazem promotora pracy dyplomowej. Zdaniem Rektora Uniwersytetu W., całkowicie naturalnym i uzasadnionym wymogiem do zaliczenia seminarium w ostatnim semestrze zajęć jest przedstawienie pracy magisterskiej, której napisanie pod kierunkiem promotora jest podstawowym celem seminarium magisterskiego. Ponieważ w wymaganym terminie tj. do końca VIII semestru studiów K. W. nie uzyskał zaliczenia seminarium magisterskiego, w świetle art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.), decyzja Dziekana Wydziału [...] została podjęta prawidłowo.
Rektor Uniwersytetu W. wskazał ponadto, że dodatkowo we wskazanym terminie, niezależnie od wymaganych warunków zaliczenia seminarium, K. W. był zobowiązany do złożenia pracy dyplomowej. Ponieważ nie uczynił tego, w świetle art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, decyzja organu pierwszej instancji jest uzasadniona.
Zgodnie z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, do decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio, a zatem uwzględniając specyfikę spraw studenckich. Podejmując świadomie studia, K. W. musiał zapoznać się z ich programem, w którym jednym z wymogów jest zaliczenie w odpowiednich terminach poszczególnych semestrów studiów oraz terminowe złożenie pracy magisterskiej i egzaminu magisterskiego. Przekroczenie tych terminów jest przesłanką skreślenia z listy studentów.
Skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] grudnia 2005 r. złożył K. W., podnosząc w niej, że sprawa o skreślenie z listy studentów została wszczęta z urzędu, jednak nie zawiadomiono strony o tym fakcie, naruszając tym samym art. 61 § 4 k.p.a. Strona nie miała więc w żaden sposób faktycznych możliwości ustosunkowania się do przedmiotu postępowania, co zdecydowanie narusza jej prawa do obrony i prezentowania swojego stanowiska. Konsekwencją naruszenia art. 61 § 4 k.p.a., jest naruszenie przy wydawaniu zaskarżonej decyzji art. 10 § 1 k.p.a. W związku z tym, że na podstawie art. 207 ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, w sprawach indywidualnych studentów mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, nie sposób uznać, zdaniem skarżącego, że art. 61 § 4 i art. 10 k.p.a. nie mają zastosowania do postępowania w sprawie wydania decyzji o skreśleniu z listy studentów.
Zdaniem skarżącego interpretacja regulaminu studiów dokonana zarówno przez Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. jak i organ drugiej instancji jest nielogiczna i sprzeczna z przepisami Regulaminu Studiów w Uniwersytecie W.. Jeżeli bowiem przyjąć, jak wskazały organy orzekające w sprawie, że do zaliczenia seminarium magisterskiego konieczne jest przedstawienie pracy magisterskiej, zupełnie nie potrzebny okazałby się przepis § 43 ust. 1 powołanego Regulaminu i ponoszenie dodatkowych opłat za konsultacje magisterskie. Każdy bowiem, kto ma napisaną pracę magisterską, przystępuje do egzaminu magisterskiego, natomiast gdy jej nie ma, istnieje możliwość jest napisania i przystąpienia do egzaminu magisterskiego w terminie 2 lat od uzyskania absolutorium. Zdaniem skarżącego takie rozumienie regulaminów studiów przyjmuje się na uczelniach w Polsce, jak i dotychczas na Uniwersytecie W..
Skarżący podkreślił również, że rozpoczął konsultacje dotyczące pracy magisterskiej i jego promotor w tych konsultacjach brał czynny udział. Nie można więc zarzucić skarżącemu, że w ogóle nie przejawiał zainteresowania seminarium magisterskim i na przykład porzucił studia.
Ponadto skarżący złożył w terminie odwołanie od decyzji odmawiającej wpisu, które zatytułował "Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia indeksu wraz z wyjaśnieniem powodów nie uzyskania wpisu za seminarium". Wniosek ten powinien być traktowany jako odwołanie od stanowiska dr G. F. w sprawie wpisu, na podstawie § 34 ust. 1 powołanego Regulaminu, albowiem nieuzasadniona odmowa wpisu do indeksu spowodowała dalsze negatywne konsekwencje dla skarżącego. Zagadnienie to jednak do dnia złożenia skargi nie zostało rozstrzygnięte, pomimo że ma ono decydujący wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Organ pierwszej instancji nie rozpatrzył wniosku o przywrócenie terminu do złożenia indeksu wraz z wyjaśnieniami, przez co naruszył, zdaniem skarżącego, art. 58 k.p.a. Tym samym decyzje wydane przez organy orzekające w sprawie są oparte na błędnych ustaleniach faktycznych, a przede wszystkim wydano je bez przeprowadzenia przewidzianego przez prawo postępowania dowodowego. Zdaniem skarżącego organ drugiej instancji naruszył również art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż nie zawiesił postępowania, mimo że wydanie decyzji w tej sprawie zależało od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez organ pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu W. wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ jego zdaniem, stało się ono bezprzedmiotowe. Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Dziekan Wydziału [...] Uniwersytetu W. wyraził bowiem zgodę na wznowienie studiów przez K. W.. Skarżący ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę Rektora Uniwersytetu W. podtrzymał wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] października 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Kontrola sądowo - administracyjna aktów lub czynności organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania danej sprawy, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik tej sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji.
Brak jest zatem podstaw do umorzenia postępowania sądowego w związku z wydaniem przez Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. decyzji z dnia [...] marca 2006 r., wyrażającej zgodę na wznowienie przez K. W. studiów. Fakt wydania tej decyzji nie jest bowiem zdarzeniem, w którego następstwie przestała istnieć sprawa sadowo-administracyjna ze skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] grudnia 2005 r. Wywołuje ona w dalszym ciągu skutki prawne, a decyzja wyrażająca zgodę na wznowienie studiów jest decyzją bezpośrednio zależną od tej decyzji.
Skarga wniesiona w rozpoznawanej sprawie jest uzasadniona. Jako powód wydania decyzji o skreśleniu K. W. z listy studentów organy orzekające w sprawie wskazały fakt niezaliczenia seminarium magisterskiego i niezłożenia w terminie pracy magisterskiej. Ustalenia powyższe zostały dokonane z powołaniem się na warunki uzyskania zaliczenia seminarium ustalane przez prowadzącego seminarium i zarazem promotora pracy dyplomowej.
Powyższe uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie znajduje jednak odzwierciedlenia w załączonym do akt Regulaminu Studiów w Uniwersytecie W., uchwalonego przez Senat UW w dniu [...] maja 1990 r., z poprawkami uchwalonymi w dniu [...] października 1997 r. i [...] marca 1998 r. Stosownie bowiem do § 10 tego Regulaminu, studia odbywają się według planów i programów nauczania ustalonych zgodnie z postanowieniami ustawy o szkolnictwie wyższym i statutem Uniwersytetu W.. Plan studiów określa przedmioty, ich wymiar czasowy i zasady zaliczania. Plan powinien być ogólnie dostępny. Jego zmiany powinny być podawane do wiadomości z półrocznym wyprzedzeniem. Również z § 30 ust. 2 powołanego regulaminu wynika, że warunkiem zaliczenia roku lub semestru jest spełnienie wszystkich wymagań (zaliczenie zajęć, egzaminy, praktyki), określonych w planie studiów dla danego okresu nauki. Po spełnieniu warunków określonych w planie i programie danego rodzaju lub systemu studiów student uzyskuje absolutorium (§ 40 powołanego Regulaminu).
W świetle powyższych przepisów Regulaminu Studiów w Uniwersytecie W., do rozstrzygnięcia kwestii spornej w rozpatrywanej sprawie, dotyczącej możliwości ustalania warunków uzyskania zaliczenia seminarium przez prowadzącego seminarium i zarazem promotora pracy dyplomowej, niezbędne jest wyjaśnienie, jakie warunki zaliczenia seminarium magisterskiego zawierał plan studiów na Wydziale [...] Uniwersytetu W.. Tymczasem w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2005 r., nie ma w tej kwestii jakichkolwiek ustaleń.
W świetle powyższych okoliczności należy uznać, że przedmiotowa sprawa nie została należycie wyjaśniona, a zaskarżoną decyzję wydano z naruszeniem art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a.
Sąd nie podzielił natomiast poglądu skarżącego, zgodnie z którym, organ drugiej instancji powinien zawiesić postępowanie odwoławcze i w pierwszej kolejności rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia indeksu wraz z wyjaśnieniem powodów nieuzyskania wpisu za seminarium. W przypadku bowiem uprzedniego wydania decyzji o skreśleniu z listy studentów i złożenia odwołania od dniej, kwestie związane z zasadnością odmowy zaliczenia seminarium magisterskiego powinny być zbadane w postępowaniu odwoławczym od tej decyzji.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.