III SA/Gl 1192/25

III SA/Gl 1192/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-06-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący/
Beata Machcińska
Marzanna Sałuda /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Nikola Bartosik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 października 2025 r. nr 2401-IOA.4303.10.2025.MM w przedmiocie określenia prawidłowej klasyfikacji towarowej, kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Pismem z 26 listopada 2025 r. G. sp. z o.o. w B. (dalej: strona skarżąca), reprezentowana prze pełnomocnika, złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracyjnej w Katowicach z dnia 17 października 2025 r. nr 2401-IOA.4303.10.2025.MM w przedmiocie określenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej, kwoty długu celnego, podatku od towarów i usług. .
Następnie pełnomocnika strony skarżącej złożył pismo z 18 czerwca 2026 r., w którym poinformował o cofnięciu wyżej wskazanej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 123, dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że cofnięcie skargi stanowi wyraz rezygnacji strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 159).
W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi określone w powołanym wyżej przepisie art. 60 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie. Z kolei na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie wpisu.