III SA/Gl 1163/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki "A" S.A. z powodu niespełnienia wymogów formalnych i braku opłaty sądowej.
Spółka "A" S.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą weryfikacji wartości celnej importowanych leków. Sąd wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podpisania jej, złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie oraz uiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "A" S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego importowanych leków w części dotyczącej wartości celnej. Pełnomocnik skarżącej spółki, radca prawny z Kancelarii Radców Prawnych "B", wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Organ celny wniósł o odrzucenie skargi z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku sprecyzowanych zarzutów. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków, w tym podpisania skargi, nadesłania uwierzytelnionych odpisów, złożenia dokumentu potwierdzającego uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone, jednak pełnomocnik nie podjął żadnych działań w wyznaczonym terminie. W związku z tym, że braki skargi nie zostały uzupełnione, a skarga nie została należycie opłacona, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga, która nie spełnia wymogów formalnych, w tym nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji i organu, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, a także być opatrzona odpowiednimi odpisami i opłatami sądowymi. Niespełnienie tych wymogów, mimo wezwania do uzupełnienia braków, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (14)
Główne
p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku wpisu.
p.s.a. art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia nieopłaconych pism wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników.
p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w związku z brakiem opłaty.
Pomocnicze
p.s.a. art. 46 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 191
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wspomniany w kontekście zarzutów stawianych zaskarżonej decyzji, choć nie był głównym powodem odrzucenia skargi.
p.s.a. art. 373 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podpisywania skargi zgodnie z Kodeksem spółek handlowych.
p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy terminu wnoszenia skargi.
p.s.a. art. 214
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy czynności sądu uzależnionych od uiszczenia opłaty.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
k.s.h. art. 373 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 46 § 1 i art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak sprecyzowanych zarzutów uniemożliwia ustosunkowanie się do skargi. Nie uzupełniono braków skargi w wyznaczonym terminie. Nie uiszczono należnego wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia ona wymagań formalnych brak sprecyzowanych zarzutów Pozostało ono jednak bez odpowiedzi nie uzupełniono wskazanych braków skargi nie została należycie opłacona
Skład orzekający
Małgorzata Jużków
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności wymogi formalne i konsekwencje ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1163/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Małgorzata Jużków /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 3 listopada 2004 r. (data stempla pocztowego) radca prawny, z Kancelarii Radców Prawnych "B" G., M., O., S. sp. p. w K., G. M. jako pełnomocnik Spółki "A" S.A. w K. wniósł (za pośrednictwem zaskarżonego organu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] uznającą za nieprawidłowe, w części określającej wartość celną, zgłoszenie celne importowanych leków ([...],[...]) dokonane na j.d.a. SAD nr [...] w dniu [...] 2001 r. Przesyłając skargę do Sądu organ celny wniósł o jej odrzucenie, gdyż nie spełnia ona wymagań formalnych zakreślonych art. 46 § 1 oraz art. 57 § 1 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), a brak sprecyzowanych zarzutów, w tym naruszenia art. 191 Ordynacji podatkowej stawianych zaskarżonej decyzji uniemożliwia ustosunkowanie się do skargi. Pismem z dnia [...] 2004 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków przez podpisanie skargi, nadesłanie dwóch uzupełnionych i uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem odpisów skargi, określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, złożenie dokumentu potwierdzającego uprawnienie udzielenia pełnomocnictwa (wyciągu z rejestru sądowego), ewentualnie podpisanie skargi zgodnie z art. 373 § 1 ksh oraz przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł na konto lub kasie Sądu w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. Wezwanie, przesłane na adres wskazanej w skardze Kancelarii "B" doręczone zostało [...] 2004 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, Pozostało ono jednak bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 dalej p.s.a.) stanowi, iż skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie jednak do treści art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Do pisma strona winna dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie do akt sądowych (art. 46 § 1 p.s.a.) oraz stosownie do treści art. 214 wyżej powołanej ustawy uiścić koszty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Pisma wnoszone przez radcę prawnego lub adwokata, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie wpłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej (art. 221 wyżej wskazanej ustawy). W rozpatrywanej sprawie w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 13 grudnia 2004 r. (poniedziałek) nie uzupełniono wskazanych braków skargi, a w szczególności nie wyjaśniono czy wnosi ją skarżąca czy ustanowiony pełnomocnik. Tym samym skarga nie spełnia ustawowych, wskazanych wyżej wymogów formalnych jak również nie została należycie opłacona. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6, art. 58 § 3 w związku z art. 220 § 3 i art. 221 p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI