III SA/Gl 1143/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2026-03-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
dotacjezwrot dotacjiniezgodne wykorzystaniesamorząddecyzja administracyjnasąd administracyjnykoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.

Sprawa dotyczyła skargi T. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach nakazującą zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję SKO. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 6.328 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi T. sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 czerwca 2024 r. nr SKO.FD/41.4/11/2024/768, dotyczącą określenia i zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 24 lutego 2026 r., orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Dodatkowo, sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 6.328 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie to oznacza, że sąd administracyjny uznał, iż decyzja SKO była wadliwa i wymagała uchylenia, a skarżącej spółce przysługuje zwrot poniesionych kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja była wadliwa i podlegała uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje, że uznał ją za niezgodną z prawem lub nieprawidłowo wydaną, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Marzanna Sałuda

przewodniczący

Beata Machcińska

sprawozdawca

Barbara Brandys-Kmiecik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia decyzji administracyjnej i zasądzenia kosztów postępowania."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia ocenę głębszych implikacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd, bez wskazania na nietypowe fakty czy przełomowe zagadnienia prawne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 1143/25 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-03-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Machcińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędziowie Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2026 r. sprawy ze skargi T. sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 czerwca 2024 r. nr SKO.FD/41.4/11/2024/768 w przedmiocie określenia i zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 6.328 (sześć tysięcy trzysta dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI