Orzeczenie · 2007-07-31

III SA/GL 1137/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2007-07-31
NSApodatkoweWysokawsa
VATpodatek naliczonyśrodki trwałeinwestycjecudzy gruntprawo budowlaneOrdynacja podatkowaspółka cywilna

Sprawa dotyczyła prawa spółki cywilnej PPHU "A" do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z budową budynku produkcyjno-usługowego na gruncie dzierżawionym od jednego ze wspólników. Organy podatkowe uznały, że spółka nie może zaliczyć poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów ani odliczyć VAT, ponieważ pozwolenie na budowę zostało wydane na indywidualnego wspólnika, a nie na spółkę, co wykluczało uznanie budynku za środek trwały spółki. Spółka argumentowała, że zgodnie z art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT, budynek wybudowany na cudzym gruncie może być środkiem trwałym, a przepis ten nie wymaga posiadania pozwolenia na budowę przez podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przychylił się do stanowiska spółki, uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że ustawa podatkowa nie uzależnia kwalifikacji podatkowej inwestycji budowlanej od spełnienia warunków Prawa budowlanego, w tym posiadania pozwolenia na budowę przez podatnika. Brak pozwolenia na budowę wydanego na spółkę nie wyklucza możliwości zaliczenia budynku do środków trwałych spółki, co z kolei umożliwia odliczenie podatku VAT naliczonego. Sąd wskazał również na naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe, które nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie możliwości zaliczenia do środków trwałych budynków wybudowanych na cudzym gruncie przez spółkę cywilną, nawet bez pozwolenia na budowę wydanego na spółkę, oraz prawo do odliczenia VAT w takich sytuacjach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o PIT i VAT w kontekście budowy na cudzym gruncie przez spółkę cywilną. Wymaga analizy stanu faktycznego pod kątem spełnienia przesłanek z art. 22a ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.f.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka cywilna może zaliczyć do środków trwałych budynek wybudowany na cudzym gruncie, jeśli pozwolenie na budowę nie zostało wydane na spółkę, a na jednego ze wspólników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka cywilna może zaliczyć do środków trwałych budynek wybudowany na cudzym gruncie, nawet jeśli pozwolenie na budowę nie było wydane na spółkę, a jedynie na jednego ze wspólników. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uzależnia takiej kwalifikacji od posiadania pozwolenia na budowę przez podatnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT nie wymaga, aby podatnik będący inwestorem na cudzym gruncie posiadał pozwolenie na budowę wydane na jego rzecz. Kluczowe jest poniesienie nakładów budowlanych dla celów działalności gospodarczej.

Czy brak pozwolenia na budowę wydanego na spółkę cywilną wyklucza prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z budową budynku na dzierżawionym gruncie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli budynek może być uznany za środek trwały spółki na podstawie przepisów ustawy o PIT, prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje.

Uzasadnienie

Pozbawienie podatnika prawa do odliczenia VAT naliczonego z powodu wadliwej wykładni przepisów prawa podatkowego, która nie ma oparcia w ustawie, jest niezgodne z zasadą neutralności VAT i praworządności.

Czy organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w sprawie?

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, nie dokonując wyczerpującego zebrania i rozważenia materiału dowodowego oraz nie rozpoznając dostatecznie stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie zbadały wystarczająco zakresu i charakteru robót budowlanych oraz rodzaju przekazanych zabudowań, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. została uchylona. Orzeczono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (24)

Główne

ustawa o VAT z 2004 r. art. 88 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.d.o.f. art. 22a § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

ustawa o VAT z 2004 r. art. 86 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT z 2004 r. art. 86 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

O.p. art. 233 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 13 § 1

Ordynacja podatkowa

ustawa o VAT z 2004 r. art. 109 § 5

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT z 2004 r. art. 109 § 6

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.d.o.f. art. 22

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Prawo budowlane art. 17

Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 28 § 1

Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 4

Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 3 § 12

Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 32 § 4

Prawo budowlane

k.c. art. 235

Kodeks cywilny

k.c. art. 272

Kodeks cywilny

k.c. art. 279

Kodeks cywilny

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka cywilna może zaliczyć do środków trwałych budynek wybudowany na cudzym gruncie, nawet jeśli pozwolenie na budowę nie było wydane na spółkę, a na jednego ze wspólników. • Ustawa o PIT nie uzależnia kwalifikacji podatkowej inwestycji budowlanej od posiadania pozwolenia na budowę przez podatnika. • Organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, nie zbierając wyczerpująco materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Organy podatkowe argumentowały, że spółka nie była inwestorem w rozumieniu Prawa budowlanego, a pozwolenie na budowę nie było wydane na jej rzecz, co wykluczało uznanie budynku za środek trwały spółki i prawo do odliczenia VAT.

Godne uwagi sformułowania

Sformułowanie takiego warunku uznać należy za wykładnię contra legem. • Przepis art.22a ust. 2 pkt 2) u.p.d.o.f. ma bowiem treść jednoznaczną i niebudzącą wątpliwości, która może być ustalona w bezpośrednim rozumieniu słów, z których się składa, a naruszenie jego normy w niniejszej sprawie poprzez dokonaną przez organy podatkowe jego wykładnię, prowadzącą w konsekwencji do pozbawienia podatnika jego kardynalnych uprawnień podatkowych w podatku od towarów i usług – wywołuje skutki nie dające się pogodzić z zasadą praworządności. • Pozbawienie podatnika prawa odliczenia podatku naliczonego powoduje, że w tym zakresie podatek ten przestaje być neutralny dla podatnika, stanowiąc dla niego ciężar publicznoprawny.

Skład orzekający

Gabriela Jyż

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Brandys-Kmiecik

członek

Tomasz Zborzyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości zaliczenia do środków trwałych budynków wybudowanych na cudzym gruncie przez spółkę cywilną, nawet bez pozwolenia na budowę wydanego na spółkę, oraz prawo do odliczenia VAT w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o PIT i VAT w kontekście budowy na cudzym gruncie przez spółkę cywilną. Wymaga analizy stanu faktycznego pod kątem spełnienia przesłanek z art. 22a ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.f.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z odliczaniem VAT i klasyfikacją środków trwałych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Interpretacja sądu jest korzystna dla podatników w specyficznych sytuacjach.

Budowa na cudzym gruncie a VAT: Sąd wyjaśnia, kiedy spółka może odliczyć podatek mimo braku pozwolenia na budowę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst