III SA/Gl 1136/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy prawa do odliczenia podatku VAT przez spółkę cywilną "A" od wydatków poniesionych na budowę budynku produkcyjno-usługowego na gruncie należącym do jednego ze wspólników. Organy podatkowe uznały, że spółka nie była inwestorem w rozumieniu Prawa budowlanego, ponieważ pozwolenie na budowę zostało wydane na nazwisko wspólnika, a następnie przeniesione na jego syna. W związku z tym budynek nie mógł być uznany za środek trwały spółki, a wydatki na jego budowę nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, co skutkowało brakiem prawa do odliczenia VAT naliczonego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organy podatkowe dokonały błędnej wykładni art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd podkreślił, że przepis ten nie uzależnia możliwości zaliczenia budynku wybudowanego na cudzym gruncie do środków trwałych od posiadania przez podatnika pozwolenia na budowę. Kluczowe jest poniesienie nakładów budowlanych dla celów działalności gospodarczej. Sąd wskazał, że brak pozwolenia na budowę wydanego na spółkę nie wyklucza uznania budynku za środek trwały spółki, a tym samym nie pozbawia jej prawa do odliczenia VAT naliczonego. Sąd zarzucił organom naruszenie przepisów postępowania poprzez niedostateczne zebranie i rozważenie materiału dowodowego, w szczególności w zakresie zakresu i charakteru robót budowlanych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznanie budynku wybudowanego na cudzym gruncie za środek trwały spółki cywilnej i prawo do odliczenia VAT, niezależnie od pozwolenia na budowę wydanego na wspólnika.
Dotyczy specyficznej interpretacji art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT w kontekście prawa do odliczenia VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka cywilna może zaliczyć do środków trwałych budynek wybudowany na cudzym gruncie, jeśli pozwolenie na budowę nie zostało wydane na spółkę, a na jednego ze wspólników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka cywilna może zaliczyć do środków trwałych budynek wybudowany na cudzym gruncie, nawet jeśli pozwolenie na budowę nie było wydane na spółkę, o ile poniosła nakłady dla celów swojej działalności. Ustawa o PIT nie uzależnia tej kwalifikacji od posiadania pozwolenia na budowę przez podatnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT nie wymaga, aby podatnik był inwestorem w rozumieniu Prawa budowlanego ani aby pozwolenie na budowę było wydane na jego rzecz. Kluczowe jest poniesienie nakładów budowlanych dla celów działalności gospodarczej.
Czy brak pozwolenia na budowę wydanego na spółkę cywilną wyklucza prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z budową środka trwałego na cudzym gruncie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli budynek można uznać za środek trwały spółki zgodnie z ustawą o PIT, prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje.
Uzasadnienie
Uznanie budynku za środek trwały spółki na podstawie art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT, pomimo braku pozwolenia na budowę wydanego na spółkę, skutkuje prawem do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z ustawą o VAT.
Czy organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania poprzez niedostateczne rozpoznanie stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie dokonały wyczerpującego zebrania i rozważenia materiału dowodowego, w szczególności w zakresie zakresu i charakteru robót budowlanych oraz rodzaju przekazanych zabudowań.
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis ten nie uzależnia uznania wybudowanego w takich warunkach budynku (budowli) za środek trwały podatnika realizującego (finansującego) tę inwestycję, od wydania na jego rzecz pozwolenia na budowę w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.
Pomocnicze
ustawa o VAT z 2004 r. art. 88 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Obniżenia kwoty zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym z wyjątkiem przypadków gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
ustawa o VAT z 2004 r. art. 86 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 13 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Prawo budowlane art. 17
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 235
Kodeks cywilny
k.c. art. 272
Kodeks cywilny
k.c. art. 279
Kodeks cywilny
kpa art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa o PIT nie uzależnia zaliczenia budynku wybudowanego na cudzym gruncie do środków trwałych od posiadania pozwolenia na budowę przez podatnika. • Brak pozwolenia na budowę wydanego na spółkę cywilną nie wyklucza prawa do odliczenia VAT naliczonego. • Organy podatkowe nie dokonały wyczerpującego zebrania i rozważenia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Sformułowanie takiego warunku uznać należy za wykładnię contra legem. • Przepis art.22a ust. 2 pkt 2) u.p.d.o.f. ma bowiem treść jednoznaczną i niebudzącą wątpliwości, która może być ustalona w bezpośrednim rozumieniu słów, z których się składa, a naruszenie jego normy w niniejszej sprawie poprzez dokonaną przez organy podatkowe jego wykładnię, prowadzącą w konsekwencji do pozbawienia podatnika jego kardynalnych uprawnień podatkowych w podatku od towarów i usług – wywołuje skutki nie dające się pogodzić z zasadą praworządności. • Pozbawienie podatnika prawa odliczenia podatku naliczonego powoduje, że w tym zakresie podatek ten przestaje być neutralny dla podatnika, stanowiąc dla niego ciężar publicznoprawny.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
członek
Tomasz Zborzyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie budynku wybudowanego na cudzym gruncie za środek trwały spółki cywilnej i prawo do odliczenia VAT, niezależnie od pozwolenia na budowę wydanego na wspólnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT w kontekście prawa do odliczenia VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z prawem do odliczenia VAT przy budowie na cudzym gruncie, co jest częstym problemem dla przedsiębiorców. Wyrok WSA stanowi istotny precedens interpretacyjny.
“Budowa na cudzym gruncie a VAT: czy brak pozwolenia na spółkę blokuje odliczenie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.