III SA/Gl 1074/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2017-01-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
gry hazardowekara pieniężnawstrzymanie wykonaniapostępowanie administracyjnesąd administracyjnydecyzjaskarżącyorgan celny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej za urządzanie gier hazardowych, ponieważ uchylił zaskarżoną decyzję.

Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier hazardowych poza kasynem. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na ryzyko znacznej szkody. Jednakże, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość wniosku o jej wstrzymanie. W związku z tym, postępowanie w przedmiocie wniosku zostało umorzone.

Skarżący D. D. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., sygn. [...], dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Skarżący nie przedstawił jednak żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń. W trakcie postępowania, na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017 r., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej. W konsekwencji, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowy, gdy sąd uchyli zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Uchylenie zaskarżonej decyzji przez sąd sprawia, że cel wniosku o wstrzymanie jej wykonania przestaje istnieć, co prowadzi do umorzenia postępowania w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdy stała się ona bezprzedmiotowa.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity powołany w uzasadnieniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stał się bezprzedmiotowy

Skład orzekający

Adam Nita

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdy decyzja została uchylona."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania jest ściśle związany z decyzją, która następnie została uchylona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia wniosku po uchyleniu decyzji. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 1074/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2017-01-30
Data wpływu
2016-08-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Nita /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Nita, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., sygn. [...] w przedmiocie kary pieniężnej w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
Pismem z [...] r. Skarżący wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., sygn. [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Skarga ta wpłynęła do organu administracyjnego drugiej instancji w dniu [...] r. Z kolei, w piśmie datowanym na [...] r., które trafiło do Sądu [...] r. Skarżący wystąpił o wstrzymanie wykonania wcześniej zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K..
W swoim piśmie procesowym Skarżący powołał się na treść art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – ze zm.) wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie Skarżący wskazał na okoliczności w jego przekonaniu potwierdzające zasadność złożonego wniosku. W żaden sposób nie poparł on natomiast tych twierdzeń jakimikolwiek dowodami (dokumentami, wyliczeniami, czy zaświadczeniami). Ponieważ jednak na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., sygn. [...], wniosek o wstrzymanie jej wykonania stał się bezprzedmiotowy.
Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI