III SA/Gl 1032/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie podatku akcyzowego od olejów smarowych do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego od olejów smarowych. Powodem zawieszenia była konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Pytanie dotyczyło wykładni przepisów unijnych w kontekście krajowego opodatkowania olejów smarowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił zawiesić postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Spółki ,,A’’ na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie podatku akcyzowego od olejów smarowych. Podstawą zawieszenia było postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r. (sygn. akt I GSK 780/11), którym skierowano do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG oraz odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE. Pytanie dotyczyło tego, czy przepisy te sprzeciwiają się nałożeniu przez państwo członkowskie podatku akcyzowego na oleje smarowe przeznaczone do celów innych niż napędowe i grzewcze. Sąd uznał, że skoro strona skarżąca podnosi zarzuty naruszenia tych przepisów unijnych, a rozstrzygnięcie sprawy zależy od ich wykładni przez TSUE, to zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Postępowanie zostało zawieszone do czasu wydania przez Trybunał rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wykładni przepisów prawa unijnego przez TSUE, co stanowiło przesłankę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Pomocnicze
Dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej art. 1 § ust. 1 i 2
Dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej art. 20
Dyrektywa Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania art. 3 § ust. 3
Kwestia wykładni tego przepisu została skierowana do TSUE.
Dyrektywa Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania art. 1 § ust. 1 i 2
Dyrektywa Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylająca dyrektywę 92/12/EWG art. 1 § ust. 3 lit. a)
Kwestia wykładni tego przepisu została skierowana do TSUE.
Dyrektywa Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylająca dyrektywę 92/12/EWG art. 1 § akapit pierwszy
Kwestia wykładni tego przepisu została skierowana do TSUE.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań w sprawach z elementem unijnym, znaczenie pytań prejudycjalnych dla krajowego sądownictwa administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów unijnych, ale stanowi przykład ogólnej zasady postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak krajowe sądy administracyjne muszą czekać na interpretację prawa unijnego przez TSUE, co jest kluczowe dla spraw z elementem transgranicznym i pokazuje złożoność prawa UE.
“Kiedy polski sąd czeka na wyrok z Luksemburga: sprawa podatku akcyzowego od olejów smarowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1032/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2013-06-28 Data wpływu 2013-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ,,A’’ Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia olejów smarowych przeznaczonych lub zużywanych na cele inne niż opałowe lub napędowe w kwocie [...] zł. W skardze strona zarzuciła między innymi naruszenie: - art. 1, art. 2 ust. 1 i art. 20 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej; - art. 1 ust. 1 i 2, art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (tzw. dyrektywy Horyzontalnej) poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że przepis ten nie wyklucza zastosowania zharmonizowanej akcyzy (jako innego podatku pośredniego) od produktów znajdujących się poza zakresem przedmiotowym tej Dyrektywy. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11 (publ. https://cbois.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (odtąd "Trybunał") następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 z 23 marca 1992 r., s. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t.1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?"; i zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W związku z tym iż strona skarżąca stawia zarzut naruszenia art. 3 ust. 3 Dyrektywy Horyzontalnej przez regulacje krajowego prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych przeznaczonych na inne cele, niż paliwowe. Zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI