III SA/Łd 382/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych dotyczących reprezentacji spółki.
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia aktualnego odpisu z KRS potwierdzającego sposób reprezentacji. Mimo dwukrotnego wezwania i odmowy przyznania prawa pomocy, spółka nie przedstawiła wymaganego dokumentu. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Skarga dotyczyła ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dwukrotnie wzywał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pierwsze zarządzenie dotyczyło złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi (odpis z KRS) i określenia sposobu reprezentacji, a także uiszczenia wpisu sądowego. Strona przedłożyła odpis uchwały powołującej Prezesa Zarządu, ale nie był to wystarczający dokument. Drugie zarządzenie ponownie wezwało do złożenia pełnego odpisu KRS według stanu na dzień złożenia skargi. Po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków, a także po odmowie przyznania prawa pomocy, Sąd uznał, że brak jest możliwości ustalenia sposobu reprezentacji spółki i weryfikacji umocowania osoby wnoszącej skargę. W związku z tym, postanowieniem z dnia 2 października 2024 roku, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedłożenia aktualnego odpisu z KRS, wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji spółki, stanowi brak formalny, którego nieusunięcie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na przepisy art. 28 i 29 p.p.s.a. oraz orzecznictwo, zgodnie z którym obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki i sposobu jej reprezentacji spoczywa na stronie. Przedłożenie aktualnego odpisu z KRS jest kluczowe dla weryfikacji prawidłowości reprezentacji. Niewykonanie tego obowiązku w terminie prowadzi do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzedłożenie przez stronę skarżącą aktualnego odpisu z KRS, potwierdzającego sposób reprezentacji spółki, mimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Joanna Wyporska-Frankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących reprezentacji spółek w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych przez spółkę; nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego błędu proceduralnego, jakim jest nieprawidłowa reprezentacja spółki w sądzie. Choć istotna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 382/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2024-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Joanna Wyporska-Frankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 2 października 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2024 roku sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 12 marca 2024 roku numer 81/2024 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: odrzucić skargę. a.kr Uzasadnienie G Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 12 marca 2024 roku w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. Zarządzeniem z 7 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS) zgodnie z art. 29 p.p.s.a. a także uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła odpis uchwały Zgromadzenia Wspólników powołującą Z. M. na stanowisko Prezesa Zarządu spółki G. Sp. z o.o. Jednocześnie strona wniosła o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzeniem z 19 lipca 2024 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie pełnego odpisu KRS spółki według stanu na dzień złożenia skargi, tj. 29 kwietnia 2024 r. wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (art. 29 p.p.s.a.) Powyższe zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej 6 sierpnia 2024 roku. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z 6 września 2024 r. odmówiono skarżącej spółce przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Materia reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podkreślić zatem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Na gruncie analizowanych przepisów został w literaturze przedmiotu zaprezentowany pogląd, zgodnie z którym w przypadku gdy "skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. W przeciwnym razie jest to brak formalny skargi (...)" (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 187). Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91; postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2005r., sygn. akt FSK 1675/04 Lex nr 154837; wyrok WSA we Wrocławiu z 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 460/24 – dostępny na CBOSA). Należy zauważyć, że dla oceny prawidłowości wniesienia skargi konieczne jest nie tylko ustalenie składu osobowego organu zarządzającego, ale i sposobu reprezentacji. Zatem podstawową rzeczą jest ustalenie, czy osoba składająca skargę i występująca w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest należycie umocowana, a tym samym, czy wyraża w tym zakresie wolę podmiotu, w którego interesie występuje. Inicjowanie postępowania przez osobę do tego nieuprawnioną, nawet jeżeli dokonuje tego w imieniu podmiotu uprawnionego, nie jest równoznaczne z wyrażeniem w tym zakresie woli samego zainteresowanego i nie może skutecznie inicjować merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1269/16). Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braku formalnego skargi przez załączenie odpisu KRS spółki doręczono stronie skarżącej 6 sierpnia 2024 r. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, rozpoczął swój bieg od 7 sierpnia 2024 r., a upływał 13 sierpnia 2024 r. (wtorek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, co uniemożliwia sądowi ustalenie sposobu reprezentacji skarżącej spółki, a więc również weryfikację czy osoba wnosząca skargę jest prawidłowo do tej czynności upoważniona. Przedłożona zaś przez skarżącą kserokopia uchwały Zgromadzenia Wspólników z 15 lipca 2019 r. o powołaniu Z.M. na Prezesa Zarządu jest niewystarczająca. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł, jak w postanowieniu. a.kr
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI