III SA/Gl 100/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która uchyliła poprzednią decyzję i przyznała skarżącemu zwolnienie z opłacania 50% należności z tytułu składek za okres marzec-maj 2020 r. Skarżący domagał się pełnego zwolnienia na podstawie art. 31zo ust. 1 ustawy COVID-19, twierdząc, że zgłosił do ubezpieczeń mniej niż 10 osób. Organ ZUS w zaskarżonej decyzji powołał się na art. 31zo ust. 1a tej ustawy, wskazując na 10 zgłoszonych ubezpieczonych na dzień 29 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd wskazał na brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, wadliwe uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji, które nie pozwoliło na kontrolę poprawności rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że organ powinien był dokładnie zbadać liczbę zgłoszonych ubezpieczonych i ustosunkować się do argumentów skarżącego dotyczących zastosowania art. 31zo ust. 1 ustawy COVID-19. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnej, zwłaszcza w kontekście przepisów specustaw (np. COVID-19).
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ulgami w spłacie składek w okresie pandemii COVID-19 i konkretnych przepisów ustawy COVID-19. Kluczowe jest ustalenie liczby ubezpieczonych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił liczbę ubezpieczonych przy rozpatrywaniu wniosku o zwolnienie z obowiązku opłacenia składek na podstawie art. 31zo ust. 1 i 1a ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ustalił liczbę ubezpieczonych i nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie zebrał wyczerpującego materiału dowodowego i nie uzasadnił należycie swojej decyzji, co uniemożliwiło kontrolę poprawności rozstrzygnięcia.
Czy uzasadnienie decyzji organu administracji publicznej spełnia wymogi określone w art. 107 § 3 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było lakoniczne i nie zawierało wystarczających wyjaśnień.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie nie przedstawiało toku rozumowania organu w sposób logiczny i czytelny, co narusza zasadę przekonywania.
Przepisy (25)
Główne
ustawa COVID-19 art. 31zo § ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 31zo § ust. 1a
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 153
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 180
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 123
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył przepisy KPA poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. • Organ naruszył przepisy KPA poprzez wadliwe i lakoniczne uzasadnienie decyzji. • Uzasadnienie decyzji nie pozwala na kontrolę poprawności rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. • Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. • Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. • Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.). • Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania (art. 8 § 1 k.p.a.). • Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 k.p.a.). • Uzasadnienie faktyczne i prawne jest ważnym elementem decyzji, ponieważ przedstawia tok rozumowania organu, który doprowadził do wydanego rozstrzygnięcia. • Istotą zasady przekonywania (art. 11 k.p.a.) jest to, by każdy uczestnik postępowania był przekonany, że bierze udział w rzetelnie prowadzonym procesie.
Skład orzekający
Aleksandra Żmudzińska
sprawozdawca
Anna Apollo
przewodniczący
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnej, zwłaszcza w kontekście przepisów specustaw (np. COVID-19)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ulgami w spłacie składek w okresie pandemii COVID-19 i konkretnych przepisów ustawy COVID-19. Kluczowe jest ustalenie liczby ubezpieczonych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa ubezpieczeń społecznych ze względu na analizę przepisów KPA i ustawy COVID-19. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca, chyba że zostanie przedstawiona jako przykład biurokratycznych trudności.
“Błędy proceduralne ZUS uchylają decyzję o ulgach w składkach COVID-19 – co musisz wiedzieć o uzasadnieniu decyzji administracyjnej.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.