III SA/Gd 875/21

III SA/Gd 875/21 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2021-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-10-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
art. 51 ust. 3, art. 176 ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 3 par. 2, 2a, 3, art. 4, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 53
art. 2 pkt 5, art. 6, art. 7
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na odmowę Dyrektora Aresztu Śledczego wykonania kopii dokumentów postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J. S. , zarzucając obrazę art. 51 ust. 3 Konstytucji RP, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę dotyczącą odmowy Dyrektora Aresztu Śledczego wykonania kopii protokołu przeprowadzenia badań na zawartość substancji odurzających w organizmie, dotyczących osoby skarżącego. W uzasadnieniu wskazał, że dnia 4 sierpnia 2021 r. złożył prośbę do Dyrektora Aresztu Śledczego o wykonanie kopii dokumentów, jednak ustnie mu odmówiono wykonania kopii wskazanych przez skarżącego dokumentów.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Aresztu Śledczego wniósł o odrzucenie skargi wobec braku właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Przepis art. 176 ust.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ( Dz.U. z 1997 r., Nr 78, poz.483 ze zm.) stanowi, że ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." określa, jakie sprawy może rozpoznawać sąd administracyjny.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przepis art. 3 § 2a p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Zgodnie z art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi (...) oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Wyliczenie zawarte w ww. przepisach ma charakter zamknięty.
Treść przedmiotowej skargi i przytoczonych przepisów prowadzi jednoznacznie do stwierdzenia, że żądanie skarżącego nie należy do katalogu spraw, przekazanych na mocy przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznania sądom administracyjnym. Skarżący nie wskazał decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które - zgodnie z obowiązującymi przepisami - mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę dotyczącą ustnej odmowy wykonania kopii protokołu przeprowadzenia u skarżącego badań na zawartość substancji odurzających w organizmie.
Skarżący jest osobą pozbawioną wolności, przebywającą w izolacji penitencjarnej. Uprawnienia osoby skazanej określone są przepisami ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 53, dalej jako "k.k.w.").
Jednym z organów postępowania wykonawczego jest dyrektor aresztu śledczego ( art. 2 pkt 5 k.k.w.).
Z art. 6 k.k.w. wynika, że skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie. Z kolei z art. 7 k.k.w. wynika możliwość zaskarżania aktów wydanych przez organy postępowania wykonawczego ( w tym przez dyrektora aresztu śledczego) z powodu ich niezgodności z prawem do sądu powszechnego. Wojewódzki sąd administracyjny sądem powszechnym nie jest.
Tryb składania i rozpoznawania skarg przez skazanego reguluje zatem Kodeks karny wykonawczy. Na tryb odmienny, w szczególności oparty na stosowaniu przepisów postępowania administracyjnego, nie wskazuje również powołany w skardze art. 51 ust. 3 Konstytucji RP, zgodnie z którym każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych; ograniczenie tego prawa może określić ustawa.
W tym stanie rzeczy niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Przepis art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.