III SA/Gd 852/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie weryfikacji zgłoszenia celnego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając własne decyzje.
Spółka z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą weryfikacji zgłoszenia celnego. W trakcie postępowania sądowego, organ administracji, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości, uchylając decyzje obu instancji i umarzając postępowanie administracyjne. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 lutego 2014 r., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 lutego 2013 r. w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia należności celnych oraz podatku od towarów i usług. Postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem z dnia 3 lipca 2014 r. Następnie, pismem z dnia 27 października 2015 r., Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), decyzją z dnia 26 października 2015 r. uwzględnił skargę skarżącej spółki w całości, uchylając decyzje organów obu instancji i umarzając postępowanie w sprawie. Po podjęciu zawieszonego postępowania, Sąd stwierdził, że decyzja autokontrolna organu została doręczona stronie i stała się prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a. (instytucja samokontroli organu) oraz art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (umorzenie postępowania, gdy stało się bezprzedmiotowe), uznał, że wniosek o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone orzeczenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w trybie autokontroli. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę 16.363 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Instytucja autokontroli organu (art. 54 § 3 p.p.s.a.) prowadzi do wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co czyni postępowanie sądowe zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co stanowi instytucję samokontroli.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, np. w wyniku wyeliminowania zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego w trybie autokontroli.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § § 1 pkt 1 lit. a
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, uchylając własne decyzje i umarzając postępowanie administracyjne. Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z wyeliminowaniem zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
instytucja tzw. samokontroli organu postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zaskarżone do sądu administracyjnego orzeczenie zostanie wyeliminowane z porządku prawnego m.in. w trybie autokontroli.
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku autokontroli organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchylił swoje decyzje przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm autokontroli organu i jego wpływ na postępowanie sądowe, ale brakuje jej szerszego kontekstu faktycznego czy prawnego.
Dane finansowe
WPS: 16 363 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 852/15 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2015-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Bartłomiej Adamczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia należności celnych oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwotę 16.363 (szesnaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 lutego 2014 r. (nr [...]) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 lutego 2013 r. w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia należności celnych oraz podatku od towarów i usług. W skardze zawarty został wniosek o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Postanowieniem Sądu z dnia 3 lipca 2014 r. zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 27 października 2015 r. Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Uzasadniając wniosek organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) decyzją z dnia 26 października 2015 r. (nr [...]) uwzględnił skargę skarżącej spółki w całości, tj. uchylił decyzje organów obu instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W dniu 18 listopada 2015 r. Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie. W piśmie z dnia 8 grudnia 2015 r. organ wyjaśnił, że przedmiotowa decyzja autokontrolna została doręczona stronie w dniu 2 listopada 2015 r. Strona nie wniosła na tę decyzję skargi, tak więc z dniem 3 grudnia 2015 r. decyzja ta stała się prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej w skrócie "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis reguluje instytucję tzw. samokontroli organu, którego akt prawny został zaskarżony do sądu administracyjnego. Celem wskazanej autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (zob.: T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2012, s. 419). Warunkiem skorzystania przez organ z omawianej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, przez co należy rozumieć uwzględnienie skargi co do istoty sprawy, chyba że skarżący wyraźnie wskazuje, że chodzi mu o inne rozstrzygnięcie. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zaskarżone do sądu administracyjnego orzeczenie zostanie wyeliminowane z porządku prawnego m.in. w trybie autokontroli. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. i decyzją z dnia 26 października 2015 r. uchylił w całości własną decyzję z dnia 28 lutego 2014 r. i decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 lutego 2013 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie. W tych okolicznościach wniosek o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. Zaistniały bowiem okoliczności, które uczyniły zbędnym wydanie wyroku w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W punkcie drugim sentencji postanowienia Sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę 16.363 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W tym zakresie rozstrzygnięcie Sądu ma podstawę w treści art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j.: Dz. U. 2013 r., poz. 461 ze zm.). Na ww. kwotę składa się kwota wpisu sądowego – 9.112 zł oraz koszty zastępstwa procesowego – 7.200 zł i 51 zł opłata skarbowa od pełnomocnictw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI