III SA/Gd 83/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I. B. na postanowienie Wojewody z dnia 19 grudnia 2011 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta o wymeldowaniu skarżącej z pobytu stałego. Decyzja o wymeldowaniu została doręczona 19 października 2011 r., a odwołanie zostało wniesione przez pełnomocników skarżącej 5 listopada 2011 r., czyli po upływie 14-dniowego terminu. Wojewoda, działając na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu, wskazując, że odwołanie zostało wniesione po terminie, a strona została prawidłowo pouczona o terminie. Co istotne, wraz z odwołaniem nie złożono wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocników, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, podnosząc, że powodem opóźnienia był późny kontakt ze strony I. B. oraz brak informacji o możliwości przywrócenia terminu. W uzupełnieniu skargi pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 58 § 2 k.p.a. poprzez uznanie, że odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, a także naruszenie art. 7 i art. 12 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności. Sąd administracyjny oddalił skargę. W uzasadnieniu podkreślono, że przywrócenie terminu następuje wyłącznie na prośbę strony i nie może być dorozumiane. Skoro w odwołaniu nie zawarto wyraźnej prośby o przywrócenie terminu, organ odwoławczy nie miał obowiązku traktować treści odwołania jako takiego wniosku ani wzywać do jego uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że organ nie miał obowiązku informowania stron o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wobec braku prośby o przywrócenie terminu, postanowienie Wojewody o stwierdzeniu uchybienia terminu zostało uznane za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia odwołania, wniosku o przywrócenie terminu oraz obowiązków organu w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy treść odwołania, wskazująca na przyczyny opóźnienia w jego wniesieniu, może być traktowana jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, nawet jeśli nie został złożony w formie odrębnego pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, treść odwołania, nawet wskazująca na przyczyny opóźnienia, nie może być traktowana jako wniosek o przywrócenie terminu, jeśli nie jest to wyraźnie zaznaczone. Wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony w formie pisemnej i nie może być dorozumiany.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. (art. 58 § 1 i 2) wymagają, aby prośba o przywrócenie terminu była wyraźna i złożona w formie pisemnej. Organ odwoławczy nie ma obowiązku domyślać się woli strony ani interpretować treści odwołania jako wniosku o przywrócenie terminu. Obowiązek ten stałby w sprzeczności ze szczegółową regulacją art. 58 k.p.a.
Czy organ administracji ma obowiązek informować stronę o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Ustawodawca nie przewidział obowiązku organu informowania strony o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Strona powinna być świadoma przysługujących jej środków prawnych.
Czy organ odwoławczy może wezwać stronę do uzupełnienia braków odwołania w postaci wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia na podstawie art. 64 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 64 § 2 k.p.a. dotyczy braków formalnych pisma, które nie czyni zadość wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, a nie braku wniosku o przywrócenie terminu, który jest odrębną instytucją.
Uzasadnienie
Art. 64 § 2 k.p.a. pozwala na wezwanie do uzupełnienia braków, które nie pozwalają na rozpoznanie pisma lub jego nadanie biegu. Brak wniosku o przywrócenie terminu nie jest takim brakiem, gdyż odwołanie samo w sobie jest kompletne, a brak wniosku o przywrócenie terminu skutkuje stwierdzeniem uchybienia terminu.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Przywrócenie terminu następuje na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
k.p.a. art. 58 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Prośba o przywrócenie terminu powinna być wniesiona w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie z dopełnieniem czynności, dla której określony był termin.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wzywa do usunięcia braków pisma, które nie czyni zadość wymaganiom ustalonym w przepisach prawa.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.o.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 2 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 18 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie. • Treść odwołania nie zawierała wyraźnego wniosku o przywrócenie terminu. • Organ nie miał obowiązku domyślać się woli strony ani informować o możliwości przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Organ zobowiązany był do uznania przyczyn opóźnienia za wniosek o przywrócenie terminu. • Organ winien był wezwać do uzupełnienia braków odwołania w postaci wniosku o przywrócenie terminu na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. • Strona nie została poinformowana przez organ o możliwości przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Prośba ta nie może być prośbą dorozumianą. • Instytucja przywrócenia terminu oparta jest bowiem na zasadzie skargowości co oznacza, że wnoszący podanie musi w sposób nie budzący wątpliwości domagać się przywrócenia uchybionego terminu. • Obowiązek wyjaśnienia, czy skarżący wnioskuje o przywrócenie terminu, wywiedziony z art. 7 k.p.a. stoi w sprzeczności ze szczegółową regulacją określoną w art. 58 k.p.a. • Organ nie ma obowiązku informowania stron o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Felicja Kajut
przewodniczący sprawozdawca
Anna Orłowska
sędzia
Jolanta Sudoł
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia odwołania, wniosku o przywrócenie terminu oraz obowiązków organu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę postępowania administracyjnego dotyczącą terminów i wniosków o ich przywrócenie, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy odwołanie po terminie można "naprawić" opisem problemów? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.