III SA/Gd 83/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje organów obu instancji dotyczące zwrotu kosztów dojazdu do miejsca przygotowania zawodowego z powodu nierozstrzygnięcia całości wniosku i nieocenienia nowego dowodu.
Sprawa dotyczyła wniosku A. B. o zwrot kosztów dojazdu do miejsca przygotowania zawodowego. Organ II instancji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, przyznając jedynie część wnioskowanej kwoty z powodu nieprecyzyjnego udowodnienia poniesionych kosztów. Skarżąca zarzuciła, że nie ma komunikacji publicznej i dojeżdżała użyczonym samochodem, dołączając nowe dowody. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując na nierozstrzygnięcie całości wniosku przez organy oraz konieczność oceny nowego dowodu dotyczącego zużycia paliwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi A. B. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty dotyczącą zwrotu kosztów dojazdu do miejsca przygotowania zawodowego. Organy obu instancji przyznały skarżącej jedynie część wnioskowanej kwoty, uznając, że nie udowodniła ona precyzyjnie poniesionych kosztów paliwa, zwłaszcza w kontekście dat wystawienia faktur. Skarżąca argumentowała, że do pracy dojeżdżała użyczonym samochodem z powodu braku komunikacji publicznej i przedstawiła nowe dowody dotyczące zużycia paliwa. Sąd, działając poza granicami skargi, stwierdził, że ani decyzja organu pierwszej, ani drugiej instancji nie rozstrzygnęła o całości wniosku skarżącej. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na nowy dowód przedstawiony przez skarżącą w skardze, który nie został oceniony przez organy. Z tych względów, na mocy art. 145 § 1 ust. 1 lit. b i c p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, ani decyzja organu pierwszej instancji, ani decyzja organu drugiej instancji nie rozstrzygnęła o całości wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wypowiedziały się co do pozostałej części roszczenia, co stanowi uchybienie proceduralne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest uprawniony do wyjścia poza granice skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. b i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z powodu uchybień proceduralnych.
Pomocnicze
u.p.z.i.i.r.p. art. 45 § ust. 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozstrzygnięcie całości wniosku przez organy obu instancji. Konieczność oceny nowego dowodu dotyczącego zużycia paliwa, przedstawionego przez skarżącą w skardze.
Godne uwagi sformułowania
Wychodząc poza granice skargi do czego Sąd uprawniony jest z mocy art. 134 § 1 p.p.s.a. stwierdzić należy, iż ani decyzja organu I instancji ani decyzja organu II instancji nie rozstrzyga o całości wniosku. Nie przesądzając o wartości tego dowodu wykluczyć nie można, iż stanowić on może przesłankę wznowieniową.
Skład orzekający
Anna Orłowska
przewodniczący
Marek Gorski
sprawozdawca
Alina Dominiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek organów administracji do rozstrzygnięcia całości wniosku strony oraz konieczność oceny nowych dowodów przedstawionych w toku postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu kosztów dojazdu w ramach przygotowania zawodowego, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące kompletności rozstrzygnięć i oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy sąd administracyjny musi rozpatrzyć całe Twoje żądanie? Kluczowe zasady postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 107,96 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 83/07 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2007-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alina Dominiak Anna Orłowska /przewodniczący/ Marek Gorski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6339 Inne o symbolu podstawowym 633 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję II i I instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: NSA Anna Orłowska Sędziowie: WSA Alina Dominiak NSA Marek Gorski (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów przejazdu do miejsca przygotowania zawodowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] nr [...] 2) określa, że zaskarżona decyzja może być wykonana. Uzasadnienie III SA/Gd 83/07 U z a s a d n i e n i e Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 28.XII.2006 r. nr [...] orzekającą o zwrocie kosztów dojazdu A. B. z miejsca zamieszkania do miejsca przygotowania zawodowego w okresie 1 listopada 2006 r. do 30 listopada 2006 r. w kwocie 107,96 zł. Jako podstawę prawną zaskarżonego orzeczenia powołano art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocję zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99 poz. 1001 z późn. zm.). W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że A. B. w okresie od 1 do 30 listopada 2006 r. wykonywała pracę w ramach prac interwencyjnych poza miejscem swojego zamieszkania do której skierowana została przez Urząd Pracy. W dniu 1 grudnia skarżąca wystąpiła z wnioskiem o zwrot kosztów dojazdu do miejsca pracy i z powrotem w kwocie 260 zł. Do wniosku dołączyła kserokopię prawa jazdy, kserokopię dowodu rejestracyjnego pojazdu oraz faktury VAT [...] z dnia 18 listopada 2006 r. za zakup oleju napędowego na kwotę 97,20 zł nr [...] z dnia 25 listopada 2006 r. na kwotę 99,40 zł i nr [...] z dnia 29 listopada 2006 r. na kwotę 88,75 zł. W przedziale czasowym objętym fakturami A. B. pracowała jedynie przez 9 dni co potwierdza lista obecności skarżącej. W tym czasie przejechała 504 km. Przy średnim zużyciu 6 paliwa na 100 km i cenie 3,57 zł za litr daje to kwotę 107,96 zł. Z uwagi na daty wystawienia faktur zdaniem organu II instancji nie mogą być one uznane za dowód faktycznie poniesionych kosztów zakupu paliwa na okres przed 18 listopada 2006 r. Dla dokonania zwrotu poniesionych kosztów dojazdu konieczne jest ich precyzyjne ustalenie a nie tylko poprzestanie na uprawdopodobnieniu ich poniesienia. Z tego powodu organ II instancji uznał, iż A. B. w sposób prawnie skuteczny udowodniła tylko część poniesionych kosztów przejazdów. Decyzję tą zaskarżyła A. B. Wnosząc o jej ustalenie skarżąca wykazywała, że z miejsca zamieszkania do miejsca pracy nie ma żadnego środka komunikacji publicznej. Do pracy dojeżdżała użyczonym przez A. B. samochodem, który był zatankowany 45 litrami oleju napędowego. Olej ten zobowiązała się zwrócić do 30 listopada 2006 r. Do skargi dołączyła umowę użyczenia z dnia 31 października 2006 r. zawierającego potwierdzenie Przewodniczącego Stowarzyszenia Osób Niepełnosprawnych [...] G. G. dojazdu skarżącej do pracy użyczonym samochodem. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wnosi o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wychodząc poza granice skargi do czego Sąd uprawniony jest z mocy art. 134 § 1 p.p.s.a. stwierdzić należy, iż ani decyzja organu I instancji ani decyzja organu II instancji nie rozstrzyga o całości wniosku. Wprawdzie organ pierwszej instancji podjął próby uzasadnienia dlaczego orzekał jedynie o części żądania nie wypowiedział się jednak co do pozostałej części roszczenia. Uchybienia tego nie poprawił organ I instancji. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż skarżąca do skargi dołączyła nowy dowód na zużycie paliwa, który to dowód nieznany był organowi w chwili rozstrzygania. Dowód ten powinien zostać poddany ocenie organu orzekającego w sprawie. Nie przesądzając o wartości tego dowodu wykluczyć nie można, iż stanowić on może przesłankę wznowieniową. Z tych względów na mocy art. 145 § 1 ust. 1 lit. b i c p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. DSz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI