III SA/Gd 815/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-03-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
alkoholsprzedażnieletnizezwoleniecofnięcie zezwoleniaustawa o wychowaniu w trzeźwościkodeks postępowania administracyjnegoprokuratorsamorządowe kolegium odwoławczeWSA

WSA w Gdańsku uchylił decyzje organów niższych instancji, uznając, że sprzedaż alkoholu osobie nieletniej obliguje do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż wszystkich rodzajów napojów alkoholowych.

Sprawa dotyczyła cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych po tym, jak w sklepie sprzedano wódkę osobie nieletniej. Organy administracji odmówiły cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholi do 4,5% i piwa, uznając, że naruszenie dotyczyło tylko alkoholi powyżej 18%. Prokurator Rejonowy zaskarżył tę decyzję, argumentując, że sprzedaż alkoholu nieletniemu powinna skutkować obligatoryjnym cofnięciem zezwolenia na wszystkie rodzaje alkoholi. WSA w Gdańsku przychylił się do stanowiska prokuratora, uchylając zaskarżone decyzje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę Prokuratora Rejonowego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta odmawiającą cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa. Powodem postępowania była sprzedaż wódki osobie nieletniej w sklepie należącym do L. P. Organy administracji uznały, że naruszenie dotyczyło jedynie sprzedaży alkoholi powyżej 18%, a nie napojów o niższej zawartości alkoholu. Prokurator Rejonowy argumentował, że zgodnie z ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, sprzedaż alkoholu osobie nieletniej jest bezwzględną przesłanką do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż wszystkich rodzajów napojów alkoholowych, niezależnie od ich zawartości. WSA w Gdańsku przychylił się do tej argumentacji, podkreślając, że art. 18 ust. 10 ustawy wprost nakazuje cofnięcie zezwolenia w przypadku naruszenia zasad sprzedaży, w tym sprzedaży nieletnim. Sąd uznał, że sprzedaż alkoholu nieletniemu obliguje do cofnięcia zezwoleń na wszystkie rodzaje napojów alkoholowych objętych zezwoleniem, a nie tylko na ten, którego dotyczyła sprzedaż. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzedaż napoju alkoholowego osobie nieletniej obliguje organ do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż wszystkich rodzajów napojów alkoholowych, na które zostało wydane zezwolenie.

Uzasadnienie

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w art. 18 ust. 10 jednoznacznie stanowi, że organ zezwalający cofa zezwolenie w przypadku nieprzestrzegania zasad sprzedaży, w tym sprzedaży napojów alkoholowych osobom nieletnim. Przepis ten odnosi się do zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, które może być wydane oddzielnie na różne rodzaje napojów alkoholowych. Naruszenie zasady sprzedaży nieletnim skutkuje obligatoryjnym cofnięciem wszystkich wydanych zezwoleń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

u.w.t.p.a. art. 18 § 10

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

p.p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 104 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.w.t.p.a. art. 18 § 3

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

u.w.t.p.a. art. 15 § 1

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

u.w.t.p.a. art. 15 § 2

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

u.s.k.o. art. 2

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzedaż alkoholu osobie nieletniej obliguje do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia na sprzedaż wszystkich rodzajów napojów alkoholowych, niezależnie od ich zawartości. Naruszenie zakazu sprzedaży alkoholu osobom nieletnim dotyczy każdego napoju alkoholowego, bez względu na zawartość alkoholu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie dotyczyło jedynie sprzedaży alkoholi powyżej 18%, a nie napojów do 4,5% i piwa, co uzasadniało utrzymanie w mocy decyzji odmawiającej cofnięcia zezwolenia na te napoje.

Godne uwagi sformułowania

nie naruszono bowiem zasad sprzedaży napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa konsekwencje dotyczące naruszenia zakazu sprzedaży napojów alkoholowych osobom nieletnim dotyczą każdego napoju alkoholowego, bez względu na zawartość alkoholu ryzyko podejmowane przez przedsiębiorcę prowadzącego sprzedaż napojów alkoholowych , polegające na wątpliwości lub błędnym rozpoznaniu wieku osoby, której sprzedawany jest alkohol w praktyce możliwe jest do wyeliminowania w całości z uwagi na treść art. 15 ust. 2 w/w aktu normatywnego nie można bowiem racjonalnie powołać przepisu, który statuuje obowiązek cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, a jednocześnie w tej samej decyzji podejmować rozstrzygnięcie przeciwne nie sposób realizować postulatu wychowania w trzeźwości młodych ludzi przy jednoczesnym zaniechaniu wypełnienia obowiązków, nałożonych przez ustawodawcę na organy administracji Dla dokonania przedmiotowej oceny zasadniczego znaczenia nabiera treść art.18 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi Powyższy fakt przesądza o spełnieniu przesłanek art.18 ust.10 ustawy i obliguje organ do cofnięcia zezwoleń na wszystkie rodzaje napojów alkoholowych w nich wymienionych. W konsekwencji uznać należy, iż sprzedaż alkoholu nieletniemu wbrew wyraźnemu zakazowi wynikającemu z omawianej ustawy skutkować musi cofnięciem zezwoleń na wszystkie rodzaje napojów alkoholowych a nie tylko tego, na podstawie którego nastąpiła sprzedaż nieletniemu.

Skład orzekający

Elżbieta Kowalik-Grzanka

przewodniczący

Alina Dominiak

członek

Felicja Kajut

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu w przypadku sprzedaży osobie nieletniej, niezależnie od rodzaju sprzedanego alkoholu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży alkoholu osobie nieletniej i interpretacji art. 18 ust. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie zagadnienia sprzedaży alkoholu nieletnim i interpretacji przepisów, co może być interesujące dla prawników i opinii publicznej.

Sprzedaż piwa nieletniemu może kosztować zezwolenie na sprzedaż wódki – WSA wyjaśnia.

Sektor

handel detaliczny

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 815/05 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak
Elżbieta Kowalik-Grzanka /przewodniczący/
Felicja Kajut /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Sygn. powiązane
II GSK 144/07 - Wyrok NSA z 2007-11-13
II GSK 144/06 - Wyrok NSA z 2006-10-04
III SA/Wa 623/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-12-08
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję II i I instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.), Protokolant Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 21 września 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia 22 sierpnia 2005 r. nr [...].
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 22 sierpnia 2005 r. nr [...] Burmistrz Miasta [...], na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 ust. 3 i ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r., Nr 147, poz. 1231 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 30 czerwca 2005 r. odmówił cofnięcia zezwolenia nr [...] z dnia 30 grudnia 2003 r. na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, wydanego dla L. P., uprawniającego do sprzedaży napojów alkoholowych sklepie w B. przy ul. [...].
W uzasadnieniu organ podał, iż w powyższym sklepie dokonano sprzedaży napojów alkoholowych w postaci 1 butelki wódki [...] osobie nieletniej. W następstwie przeprowadzonego postępowania administracyjnego zezwolenie nr [...]. na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% zostało cofnięte. W przedmiotowej zaś sprawie nie zachodzą przesłanki określone w art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a w/w ustawy; nie naruszono bowiem zasad sprzedaży napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa.
W odwołaniu od w/w rozstrzygnięcia Prokurator Rejonowy w B. wniósł o jego uchylenie oraz o wydanie decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż alkoholu. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, iż w świetle przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi konsekwencje dotyczące naruszenia zakazu sprzedaży napojów alkoholowych osobom nieletnim dotyczą każdego napoju alkoholowego, bez względu na zawartość alkoholu jaką posiadał konkretny produkt. W tym stanie wydanie decyzji o ograniczonym zakresie było pozbawione podstawy prawnej, stanowiąc w istocie naruszenie jednoznacznie brzmiącego obowiązku nałożonego na organ zezwalający, tj. Burmistrza Miasta [...].
Decyzją z dnia 21 września 2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], na mocy art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.), art. 127 § 2 w zw. z art. 17 ust. 1 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji, organ odwoławczy podtrzymując argumentację organu I instancji wskazał, iż materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, iż w w/w sklepie naruszono jedynie zasady sprzedaży napojów zawierających powyżej 18% alkoholu. Wobec faktu, iż nie naruszono zasad sprzedaży napojów zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa, twierdzenie jakoby decyzja organu pierwszej instancji wydana została z naruszeniem prawa jest niezasadne.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Prokurator Rejonowy w B. wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], zarzucając wydanemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. niesłuszne niezastosowanie do ustalonego stanu faktycznego art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, pomimo zaistnienia jednoznacznych przesłanek uzasadniających obligatoryjne jego zastosowanie.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż w przypadku sprzedaży alkoholu osobom nieletnim cofnięcie wydanego zezwolenia jest obligatoryjne i dotyczy każdego wydanego zezwolenia. W ocenie skarżącego ryzyko podejmowane przez przedsiębiorcę prowadzącego sprzedaż napojów alkoholowych , polegające na wątpliwości lub błędnym rozpoznaniu wieku osoby, której sprzedawany jest alkohol w praktyce możliwe jest do wyeliminowania w całości z uwagi na treść art. 15 ust. 2 w/w aktu normatywnego.
Nadto Prokurator Rejonowy w B. podniósł, iż organ odwoławczy zastosował niewłaściwą podstawę prawną wydanej decyzji, która powoduje stosowną rozbieżność w stosunku do treści decyzji. Nie można bowiem racjonalnie powołać przepisu, który statuuje obowiązek cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, a jednocześnie w tej samej decyzji podejmować rozstrzygnięcie przeciwne, utrzymujące w mocy stanowisko odmawiające cofnięcia stosownego zezwolenia.
Nie bez znaczenia jest również ratio legis aktu prawnego, który prawidłowo zastosowany powinien doprowadzić do cofnięcia wszystkich wydanych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Nie sposób realizować postulatu wychowania w trzeźwości młodych ludzi przy jednoczesnym zaniechaniu wypełnienia obowiązków, nałożonych przez ustawodawcę na organy administracji.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Postępowanie przed sądami administracyjnymi prowadzone jest zaś na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wskazać należy, iż przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest ocena zgodności z prawem rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], utrzymującego w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, wydanego dla L. P., uprawniającego do sprzedaży napojów alkoholowych sklepie w B. przy ul. [...].
Dla dokonania przedmiotowej oceny zasadniczego znaczenia nabiera treść art.18 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tj. z 2002r. Dz. U. Nr 147, poz.1231) zgodnie z którym sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży, zwanego dalej "organem zezwalającym". Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na podstawie pisemnego wniosku przedsiębiorcy /ust.2/. Stosownie do ust.3 powołanego przepisu zezwolenia, o których mowa w ust. 1, wydaje się oddzielnie na następujące rodzaje napojów alkoholowych:
1) do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo,
2) powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu (z wyjątkiem piwa),
3) powyżej 18% zawartości alkoholu.
Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na czas oznaczony, nie krótszy niż 4 lata, a w przypadku sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży - nie krótszy niż 2 lata/ust.9/
Z kolei na podstawie art.15 ust.1 zabrania się sprzedaży i podawania napojów alkoholowych:
1/ osobom, których zachowanie wskazuje, że znajdują się w stanie nietrzeźwości,
2/ osobom do lat 18,
3/ na kredyt lub pod zastaw.
W przypadku wątpliwości co do pełnoletniości nabywcy sprzedający lub podający napoje alkoholowe uprawniony jest do żądania okazania dokumentu stwierdzającego wiek nabywcy.
W myśl art.18 ust.10 ustawy zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, organ zezwalający cofa w przypadku: nieprzestrzegania określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych, a w szczególności:
sprzedaży i podawania napojów alkoholowych osobom nieletnim, nietrzeźwym, na kredyt lub pod zastaw.
W stanie faktycznym sprawy nie budzi wątpliwości, że sklepie w B. przy ul. [...] w którym działalność gospodarczą prowadzi L. P., doszło do sprzedaży nieletniemu alkoholu w postaci 1 butelki wódki [...] Powyższy fakt przesądza o spełnieniu przesłanek art.18 ust.10 ustawy i obliguje organ do cofnięcia zezwoleń na wszystkie rodzaje napojów alkoholowych w nich wymienionych. Nakaz ten wynika wprost z powołanego przepisu, który w ust.10 odwołuje się do zezwolenia o którym mowa w ust.1 ustawy a które wydaje się oddzielnie na poszczególne rodzaje napoi alkoholowych objętych ust.3 omawianego przepisu. W konsekwencji uznać należy, iż sprzedaż alkoholu nieletniemu wbrew wyraźnemu zakazowi wynikającemu z omawianej ustawy skutkować musi cofnięciem zezwoleń na wszystkie rodzaje napojów alkoholowych a nie tylko tego, na podstawie którego nastąpiła sprzedaż nieletniemu.
Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 145 § 1 pkt1 lit.a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI