III SA/Gd 801/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o braku stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej w postaci uszkodzenia słuchu wywołanego hałasem. Skarżący argumentował, że jego schorzenie jest chorobą zawodową, ponieważ wystąpiło w trakcie aktywności zawodowej i jest ujęte w wykazie chorób zawodowych. Podnosił również, że badania poziomu hałasu były niewłaściwe, a jego indywidualna nadwrażliwość na hałas powinna być uwzględniona. Organy administracji, opierając się na opiniach lekarskich Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy oraz Instytutu Medycyny Pracy, stwierdziły brak związku przyczynowego między niedosłuchem a warunkami pracy. Wskazano, że poziomy hałasu w środowisku pracy skarżącego nie przekraczały norm, a stwierdzony ubytek słuchu mógł mieć etiologię pozazawodową, związaną z chorobami ogólnoustrojowymi, takimi jak nadciśnienie tętnicze i miażdżyca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, podkreślając, że orzeczenia lekarskie są wiążące dla organów administracji w sprawach chorób zawodowych. Sąd uznał, że choć skarżący cierpi na niedosłuch, to opinie medyczne jednoznacznie wskazały na brak związku przyczynowego z pracą, a przyczyny schorzenia należy upatrywać w innych czynnikach. Sąd potwierdził, że postępowanie administracyjne było prawidłowe, a decyzje organów opierały się na zgromadzonym materiale dowodowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWiążący charakter orzeczeń lekarskich dla organów administracji w sprawach chorób zawodowych; konieczność wykazania związku przyczynowego między schorzeniem a warunkami pracy; dopuszczalność pozazawodowej etiologii schorzeń mimo narażenia na czynniki szkodliwe w pracy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności interpretacji przepisów dotyczących chorób zawodowych obowiązujących w dacie wydania orzeczenia. Konieczność uwzględnienia aktualnych przepisów i orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uszkodzenie słuchu wywołane hałasem może zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli nie ma jednoznacznego dowodu na narażenie na ponadnormatywny hałas w środowisku pracy, a istnieją przesłanki wskazujące na pozazawodową etiologię schorzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uszkodzenie słuchu nie może zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli opinie lekarskie wskazują na brak związku przyczynowego z warunkami pracy i sugerują pozazawodową etiologię schorzenia, nawet jeśli występuje niedosłuch.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że definicja choroby zawodowej wymaga istnienia związku przyczynowego między chorobą a warunkami pracy, a opinie lekarskie wydane przez upoważnione jednostki są wiążące dla organów administracji. W tej sprawie opinie te jednoznacznie wykluczyły związek niedosłuchu z pracą zawodową.
Czy orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej jest wiążące dla organów administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej jest wiążące dla organów administracji i prowadzi do odmowy stwierdzenia choroby zawodowej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym ustalenie jednego z elementów zaliczenia schorzenia do choroby zawodowej jest uzależnione od treści specjalistycznego orzeczenia lekarskiego. Organ administracyjny nie może samodzielnie oceniać dokumentacji medycznej w sposób prowadzący do odmiennego rozpoznania.
Czy indywidualna nadwrażliwość na hałas może być podstawą do uznania uszkodzenia słuchu za chorobę zawodową, jeśli poziomy hałasu w środowisku pracy nie przekraczają norm?
Odpowiedź sądu
Nie, indywidualna nadwrażliwość na hałas nie może być podstawą do uznania choroby zawodowej, jeśli poziomy dźwięku poniżej normy nie powodują uszkodzenia narządu słuchu nawet u osób nadwrażliwych, a przyczyna schorzenia leży gdzie indziej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do opinii medycznych, które wskazywały, że poziomy dźwięku poniżej 75 dB (A) nie powodują uszkodzenia słuchu nawet u osób z nadwrażliwością, a w przypadku skarżącego stwierdzono, że hałas w pracy nie stwarzał istotnego ryzyka uszkodzenia słuchu.
Przepisy (9)
Główne
rozp. RM ws. chorób zawodowych § § 10 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych
rozp. RM ws. wykazu chorób zawodowych § § 10 w zw. z § 12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Pomocnicze
u.P.I.S. art. 5 § pkt 4a
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7 i 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Narażenie na hałas w środowisku pracy jako czynnik szkodliwy. • Uszkodzenie słuchu figuruje w wykazie chorób zawodowych. • Badania poziomu dźwięku wykonane w niewłaściwym pojeździe. • Indywidualna nadwrażliwość na hałas powinna być uwzględniona. • Wystarczające jest narażenie na hałas w środowisku pracy, niekoniecznie ponadnormatywny. • Domniemanie związku choroby z pracą przy narażeniu na czynniki szkodliwe.
Godne uwagi sformułowania
definicja prawna choroby zawodowej składa się z dwóch elementów, z których jeden jest formalnie wskazany w określonym wykazie, a drugi dotyczy określonego związku przyczynowego objętej wykazem choroby z warunkami wykonywanej pracy • w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmowany był powszechnie pogląd o związaniu organów inspekcji sanitarnej rozpoznaniem podanym w stosownym orzeczeniu lekarskim • bez orzeczenia lekarskiego (opinii) bądź sprzecznie z nim organ nie może dokonać rozpoznania choroby • wykaz chorób zawodowych [...] określa zamknięty katalog chorób zawodowych • nie można więc uznać stwierdzonej u skarżącego wady słuchu za pozostającą w związku przyczynowym z działaniem czynników szkodliwych występujących w środowisku pracy skarżącego • stwierdzone u skarżącego uszkodzenie słuchu może mieć etiologię pozazawodową związaną z przebiegiem współistniejących chorób ogólnoustrojowych • orzeczenie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej jest wiążące dla organów administracji orzekających w przedmiocie choroby zawodowej i prowadzić musi do odmowy stwierdzenia choroby
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Felicja Kajut
członek
Elżbieta Kowalik-Grzanka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wiążący charakter orzeczeń lekarskich dla organów administracji w sprawach chorób zawodowych; konieczność wykazania związku przyczynowego między schorzeniem a warunkami pracy; dopuszczalność pozazawodowej etiologii schorzeń mimo narażenia na czynniki szkodliwe w pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności interpretacji przepisów dotyczących chorób zawodowych obowiązujących w dacie wydania orzeczenia. Konieczność uwzględnienia aktualnych przepisów i orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedury uznawania chorób zawodowych i podkreśla znaczenie opinii medycznych oraz związku przyczynowego między pracą a schorzeniem. Jest to typowa sprawa dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych.
“Czy niedosłuch zawsze oznacza chorobę zawodową? Sąd wyjaśnia kluczowe kryteria.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.