III SA/Gd 789/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2015-10-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
opłata dodatkowastrefa płatnego parkowaniazawiadomieniekognicja sądu administracyjnegoodrzucenie skargidrogi publiczneoznakowanie

WSA w Gdańsku odrzucił skargę na zawiadomienia o nałożeniu opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania, uznając je za akty niepodlegające kognicji sądu administracyjnego.

Skarżąca E. L.-O. wniosła skargę na zawiadomienia Zarządu Dróg i Zieleni dotyczące nałożenia opłat dodatkowych za postój w strefie płatnego parkowania. Kwestionowała prawidłowość oznakowania strefy. Sąd uznał jednak, że zawiadomienia te nie są aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej podlegającymi kontroli sądu administracyjnego, a jedynie dokumentują fakt nieuiszczenia opłaty i informują o obowiązku. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Sprawa dotyczyła skargi E. L.-O. na zawiadomienia Zarządu Dróg i Zieleni z dnia 17, 29, 30 kwietnia, 6 maja i 1 czerwca 2015 r. o nałożeniu opłat dodatkowych za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania w Gdańsku. Skarżąca podnosiła, że strefa parkowania przy ul. B. nie spełnia wymogów prawnych dotyczących oznakowania pionowego i poziomego. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Zarządu Dróg i Zieleni wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone zawiadomienia nie stanowią aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej wynika z mocy prawa (art. 13f ust. 1 ustawy o drogach publicznych), a zawiadomienie jedynie dokumentuje fakt nieuiszczenia opłaty i informuje o obowiązku. W przypadku niewykonania obowiązku, wszczynane jest postępowanie egzekucyjne, a ochrona praw uczestników następuje poprzez zaskarżenie postanowień wydanych w tym postępowaniu. Wobec powyższego, sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zawiadomienie takie nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a., a jedynie dokumentuje fakt nieuiszczenia opłaty i informuje o obowiązku.

Uzasadnienie

Obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej wynika bezpośrednio z ustawy. Zawiadomienie nie jest decyzją ani postanowieniem, a jego niewykonanie prowadzi do postępowania egzekucyjnego, które można zaskarżyć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 13 § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13f § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13f § 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13f § 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 40d § 2

Ustawa o drogach publicznych

u.p.e.a. art. 15

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa o ustroju sądów administracyjnych

u.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawiadomienia o nałożeniu opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania nie są aktami lub czynnościami podlegającymi kognicji sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Strefa parkowania przy ul. B. nie spełnia wymogów prawnych dotyczących oznakowania. Pobieranie opłat w strefach płatnego parkowania nie może odbywać się z pominięciem wytycznych dotyczących oznakowania.

Godne uwagi sformułowania

W tej sytuacji brak podstaw do uznania, że wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej stanowi akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania wynika z mocy samego prawa.

Skład orzekający

Jacek Hyla

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że zawiadomienia o nałożeniu opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania nie są aktami podlegającymi kognicji sądu administracyjnego, a skargę można wnieść na postanowienie organu egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla zawiadomień, a nie merytorycznej zasadności nałożenia opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Zawiadomienie o opłacie parkingowej nie trafi do sądu? WSA w Gdańsku wyjaśnia, kiedy skarga jest niedopuszczalna.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 789/15 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2015-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jacek Hyla /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 3 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L.-O. na zawiadomienia Zarządu Dróg i Zieleni z dnia 17 kwietnia 2015 r., nr [...] z dnia 29 kwietnia 2015 r., nr [...] z dnia 30 kwietnia 2015 r., nr [...] z dnia 6 maja 2015 r., nr [...] z dnia 1 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie uiszczenia dodatkowej opłaty za postój w strefie płatnego parkowania postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniach 17, 29 i 30 kwietnia 2015 r. oraz 6 maja 2015 r. i 1 czerwca 2015 r. Zarząd Dróg i Zieleni nałożył na E. L.-O. opłaty dodatkowe za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania w G. bez wniesienia opłaty.
Pismami z dnia 11 maja 2015 r. i 3 czerwca 2015 r. E. L.-O. wniosła do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, zatytułowane "odwołanie", domagając się uchylenia zawiadomień o nałożeniu opłaty dodatkowej za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania i zwrotu uiszczonych na ich podstawie opłat za parkowanie.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 28 lipca 2015 r. Dyrektor Zarządu Dróg i Zieleni poinformował E. L.-O., że jej roszczenie uznał za bezpodstawne.
E. L.-O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku domagając się uchylenia czynności organu administracji publicznej nakładającej opłaty dodatkowe za postój w płatnej strefie parkowania.
W uzasadnieniu skargi wskazała, iż domaga się uchylenia czynności tj. wezwań do uiszczenia opłaty dodatkowej za parkowanie w strefie płatnego parkowania z dnia 17 kwietnia 2015 r., nr [...], z dnia 29 kwietnia 2015 r., nr [...], z dnia 30 kwietnia 2015 r., nr [...], z dnia 6 maja 2015 r., nr [...] i z dnia 1 czerwca 2015 r., nr [...]. Skarżąca podniosła, iż "strefa parkowania" przy ul. B. nie spełnia prawnych wymogów przewidzianych w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach dla strefy płatnego parkowania. W ocenie skarżącej na ww. ulicy nie ma oznakowania pionowego wyznaczającego początek i koniec strefy parkowania, ani znaków poziomych (białych linii), które wskazywałyby, w którym miejscu znajduje się płatne miejsce postojowe. Zdaniem skarżącej pobieranie opłat w strefach płatnego parkowania nie może się odbywać z pominięciem tych wytycznych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Dróg i Zieleni wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 1 pkt 2 p.p.s.a. z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia względnie o oddalenie skargi, z uwagi na fakt, że strefa płatnego parkowania, w której na skarżącą nałożono opłatę dodatkową została oznakowana w prawidłowy, zgodny z przepisami sposób.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.– dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie natomiast z § 2 tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z treści wniesionej do Sądu skargi jednoznacznie wynika, że przedmiotem skargi są zawiadomienia wzywające E. L.-O. do uiszczenia opłaty dodatkowej za parkowanie w strefie płatnego parkowania przy ul. B. z dnia 17 kwietnia 2015 r., nr [...], z dnia 29 kwietnia 2015 r., nr [...], z dnia 30 kwietnia 2015 r., nr [...], z dnia 6 maja 2015 r., nr [...] i z dnia 1 czerwca 2015 r., nr [...].
A zatem w niniejszej sprawie należy ocenić zaskarżone przez skarżącą zawiadomienia mając na uwadze treść powyższego artykułu, który zawiera katalog aktów i czynności podlegających kognicji sądów administracyjnych.
W istocie rzeczy rozważenia wymaga jedynie, czy zaskarżone zawiadomienia są aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.-
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 460 ze zm.) zwana dalej "ustawą" w art. 13 ust 1 pkt 1 stanowi, że korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania.
Z kolei art. 13 f ust. 1 ustawy stanowi, że za nieuiszczenie opłat, o których mowa art. 13 ust. 1 pkt 1, pobiera się opłatę dodatkową.
Rada gminy (rada miasta) określa wysokość opłaty dodatkowej, o której mowa w ust. 1, oraz sposób jej pobierania. Wysokość opłaty dodatkowej nie może przekroczyć 50 zł ( art.13 f ust. 2 ustawy). Opłatę dodatkową, o której mowa w ust. 1, pobiera zarząd drogi, a w przypadku jego braku zarządca drogi (art. 13 f ust.3 ustawy).
W myśl art. 40 d ust. 2 ustawy, opłaty o których mowa w art. 40 ust. 3 wraz z odsetkami za zwłokę, opłaty określone w art. 13f ust. 1 oraz kary pieniężne określone w art. 13k ust. 1 i 2, art. 29a ust. 1 i 2 oraz w art. 40 ust. 12 wraz z odsetkami za zwłokę podlegają przymusowemu ściągnięciu w trybie określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Z powyższych przepisów wynika, że obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania wynika z mocy samego prawa. Przepisy ustawy nie przewidują odrębnego postępowania dotyczącego wymiaru opłaty dodatkowej, a wyraźnie w tym zakresie na mocy art. 40 d ust. 2 stanowią o jej przymusowym ściągnięciu w trybie określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
"Wezwanie" czy "zawiadomienie", sporządzane w przypadku stwierdzenia nie uiszczenia opłaty za parkowanie pojazdu na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania ( które nie jest też upomnieniem w rozumieniu art. 15 ustawy dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. ( Dz. U. z 2014 r., poz.1419) dokumentuje jedynie fakt nieuszczenia opłaty i jednocześnie informuje właściciela pojazdu o powstałym obowiązku.
W tej sytuacji brak podstaw do uznania, że wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej stanowi akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Niewykonanie obowiązku prowadzi do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, którego celem jest doprowadzenie do przymusowego wykonania tego obowiązku, i w tym przypadku konkretyzacja obowiązku następuje w tytule wykonawczym wszczynającym postępowanie egzekucyjne, a ochrona praw uczestników tego postępowania jest możliwa w drodze zaskarżenia do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 postanowień, wydanych w tym postępowaniu (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 61). Obowiązek nie musi zostać zindywidualizowany w drodze decyzji, czy postanowienia, aby podlegał egzekucji, bowiem zgodnie z art. 3 § 1 w zw. z art. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji egzekucję administracyjną stosuje się również do obowiązków określonych w art. 2, gdy wynikają one - w zakresie administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego - bezpośrednio z przepisu prawa.
Poglądy takie, jak zaprezentowane powyżej wyrażane są także w wielu orzeczeniach sądów administracyjnych ( por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 193/07, wyrok NSA z dnia 12.06.2007 r. sygn. akt I OSK 209/07, wyrok WSA w Szczecinie z 14.10.2009 r., sygn. akt II SA/Sz 35/09, wyrok WSA w Szczecinie z 10.09.2008 r., sygn. akt II SA/Sz 384/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Skoro zaskarżone zawiadomienia nie należą do żadnego z aktów czy czynności ujętych w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, bowiem w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sytuacja taka ma miejsce m.in. wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego, wynikającej z art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI