III SA/GD 78/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Wejherowskiego o odmowie zwrotu prawa jazdy. Prawo jazdy zostało zatrzymane po tym, jak kierowca P. S. został przyłapany na jeździe z prędkością 114 km/h w obszarze zabudowanym. Kierowca, reprezentowany przez pełnomocnika, kwestionował wiarygodność pomiaru prędkości i zarzucał błędy proceduralne organom administracji. Wniósł o zawieszenie postępowania i zwrot dokumentu. Starosta Wejherowski zawiesił postępowanie, ale odmówił zwrotu prawa jazdy, powołując się na art. 102 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami, który przewiduje zwrot dokumentu po 3 miesiącach, jeśli sprawa nie zostanie rozstrzygnięta przez sąd. Po upływie 3 miesięcy prawo jazdy zostało zwrócone, a postępowanie umorzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, stwierdzając, że organy działały zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sąd podkreślił, że mimo luk prawnych powstałych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 4/21), sądy administracyjne nie mogą tworzyć prawa, a jedynie stosować obowiązujące przepisy. W tym przypadku, zwrot prawa jazdy przed upływem 3 miesięcy od zatrzymania nie był możliwy na gruncie obowiązującego prawa, nawet przy zawieszeniu postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu prawa jazdy po zatrzymaniu za przekroczenie prędkości, zwłaszcza w kontekście wyroku TK K 4/21 i luk prawnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego; sądy administracyjne nie mogą tworzyć prawa, co ogranicza możliwość stosowania go w sytuacjach wymagających nowej wykładni.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa zwrotu zatrzymanego prawa jazdy przed upływem 3 miesięcy od zatrzymania jest zasadna, jeśli postępowanie zostało zawieszone na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa zwrotu prawa jazdy przed upływem 3 miesięcy jest zasadna, jeśli sprawa nie została rozstrzygnięta przez sąd, nawet jeśli postępowanie zostało zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 102 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami jasno stanowi, że zwrot dokumentu następuje po 3 miesiącach, jeśli sprawa nie zakończyła się prawomocnym rozstrzygnięciem. Zawieszenie postępowania nie zmienia tego terminu.
Czy sądy administracyjne mogą dokonywać wykładni prawotwórczej w celu usunięcia luk prawnych powstałych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy administracyjne nie są uprawnione do dokonywania wykładni prawotwórczej i tworzenia nowych norm prawnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jego rolą jest stosowanie obowiązujących przepisów, a nie tworzenie nowych lub modyfikowanie istniejących, nawet jeśli istniejące przepisy są postrzegane jako niespójne lub wadliwe po wyroku TK.
Czy zatrzymanie prawa jazdy przez Policję na podstawie informacji o przekroczeniu prędkości jest wystarczające do wszczęcia postępowania administracyjnego o zatrzymanie prawa jazdy?
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie przez Policję jest podstawą do wszczęcia postępowania, ale wyrok TK K 4/21 wymaga, aby organ administracji samodzielnie ustalił stan faktyczny, a nie opierał się wyłącznie na informacji Policji.
Uzasadnienie
Choć wyrok TK K 4/21 zakwestionował możliwość opierania decyzji wyłącznie na informacji Policji, nie unieważnił samego mechanizmu zatrzymania prawa jazdy ani przepisów regulujących jego zwrot po 3 miesiącach.
Przepisy (13)
Główne
u.k.p. art. 102 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 102 § ust. 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Określa warunki zwrotu prawa jazdy po 3 miesiącach, jeśli sprawa nie została rozstrzygnięta przez sąd.
Pomocnicze
u.k.p. art. 102 § ust. 1c
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do zawieszenia postępowania.
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.r.d. art. 135 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 135 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 135a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Ustawa z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 1 pkt 2
Został uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim stanowił podstawę wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy wyłącznie na podstawie informacji Policji.
Ustawa z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 2 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo zastosowały art. 102 ust. 3 u.k.p., odmawiając zwrotu prawa jazdy przed upływem 3 miesięcy od zatrzymania, ponieważ sprawa nie została rozstrzygnięta przez sąd w tym terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 6, 7, 7a, 7b, 8, 11, 75, 77, 80, 81a k.p.a.) oraz prawa materialnego (Konstytucja RP, EKPC) zostały uznane za nieadekwatne. • Argumentacja skarżącego o konieczności zwrotu prawa jazdy wraz z postanowieniem o zawieszeniu postępowania nie znalazła oparcia w obowiązującym stanie prawnym.
Godne uwagi sformułowania
sądom administracyjnym nie wolno pod pozorem wykładni tworzyć nowych norm prawnych, ani też modyfikować znaczenia norm już istniejących. • zwrot dokumentu zatrzymanego prawa jazdy nie mógł nastąpić wcześniej niż z upływem 3 miesięcy od dnia zatrzymania prawa jazdy. • obowiązujący stan prawny nie jest korzystny dla określonej grupy obywateli i zawiera luki.
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący
Janina Guść
sędzia
Maja Pietrasik
asesor sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu prawa jazdy po zatrzymaniu za przekroczenie prędkości, zwłaszcza w kontekście wyroku TK K 4/21 i luk prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego; sądy administracyjne nie mogą tworzyć prawa, co ogranicza możliwość stosowania go w sytuacjach wymagających nowej wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zatrzymywania prawa jazdy za prędkość i pokazuje praktyczne konsekwencje wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stworzył luki prawne. Pokazuje też rolę sądów administracyjnych w stosowaniu prawa.
“Prawo jazdy zatrzymane za prędkość: czy sąd administracyjny naprawi luki po wyroku TK?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.