III SA/Gd 78/20

III SA/Gd 78/20 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2020-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-01-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Paweł Mierzejewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3 w zw. z art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 6 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy finansowej dla producentów rolnych postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
W dniu 14 stycznia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął przekazany przez organ sprzeciw A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 6 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy finansowej dla producentów rolnych.
Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2020 r. zobowiązano Spółkę wnoszącą sprzeciw do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
Odrębnym zarządzeniem z tej samej daty zobowiązano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł.
W wydanych zarządzeniach określono termin na ich wykonanie wynoszący siedem dni oraz rygor odrzucenia sprzeciwu.
Wobec niepodjęcia kierowanej do Spółki korespondencji (w następstwie dwukrotnego awizowania) powyższe wezwania zostały uznane za skutecznie doręczone w dniu 6 lutego 2020 r. (zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 17 lutego 2020 r. - k. 13 akt sprawy).
W przewidzianym terminie Spółka nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu jak i nie uiściła wpisu od tego pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64b § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") sprzeciw powinien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (zgodnie z art. 37 § 1 zdanie pierwsze powołanej wyżej ustawy). Z art. 28 § 1 i art. 29 wskazanej wyżej ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem. Nie ulega natomiast wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia sprzeciwu stanowi brak formalny tego pisma, który uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu. Zgodnie zaś z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jego odrzucenia.
Taki sam rygor cytowana ustawa odnosi do przypadku nieopłacenia sprzeciwu pomimo wezwania. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sprzeciw, od którego – mimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Podkreślić należy, że w realiach rozpatrywanej sprawy stronie wnoszącej sprzeciw doręczono wezwanie do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego od tego pisma w trybie art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższą okoliczność wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (art. 65 - 72 p.p.s.a.), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). Stosownie do § 3 tego artykułu w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie zaś z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W takim przypadku zachodzi tzw. domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi. Domniemanie, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby - jak w realiach sprawy - rozpoczyna swój bieg termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i uiszczenia wpisu od tego pisma.
W doręczonej w powyższy sposób przesyłce zawarta była informacja o siedmiodniowym terminie wykonania wezwań oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku ich niewykonania. Termin do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 13 lutego 2020 r. Skutkiem powyższych uchybień jest uznanie, że sprzeciw nie został opłacony a w aktach sprawy brak jest kompletnej dokumentacji obrazującej sposób reprezentacji strony wnoszącej sprzeciw.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniesiony sprzeciw, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.