III SA/GD 747/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku przywrócił rolnikowi termin do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję o pomocy finansowej, uznając brak jego winy w niedochowaniu terminu z powodu problemów z przelewem bankowym.
Rolnik złożył skargę na decyzję dotyczącą pomocy finansowej dla rolników. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Skarżący uiścił wpis po terminie, wnioskując o jego przywrócenie i tłumacząc, że pierwotny przelew z przyczyn niezawinionych nie został zrealizowany przez bank. Sąd uznał brak winy skarżącego i przywrócił mu termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpatrywał wniosek rolnika Z. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni, dotyczącą pomocy finansowej dla rolników. Sąd pierwotnie wezwał skarżącego do uiszczenia 200 zł wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił wpis po terminie, tłumacząc, że zlecony przez niego 10 stycznia 2024 r. przelew nie został zrealizowany przez bank z przyczyn od niego niezależnych. Jak tylko dowiedział się o problemie (24 stycznia 2024 r.), zlecił kolejny przelew. Do wniosku dołączył oświadczenie banku i wydruk z rachunku. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w niedochowaniu terminu, ponieważ przyczyną było niezrealizowanie przelewu przez bank. W związku z tym, postanowił przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona wykaże brak swojej winy w niedochowaniu terminu, a przyczyną był niezawiniony przez nią problem z realizacją przelewu przez bank.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu, ponieważ przyczyną był niezrealizowany przez bank przelew, o czym dowiedział się dopiero po terminie. Spełnione zostały wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1-§ 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu, w tym termin na złożenie wniosku (7 dni od ustania przyczyny uchybienia) oraz obowiązek uprawdopodobnienia braku winy i dokonania czynności równocześnie z wnioskiem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezrealizowanie przelewu przez bank z przyczyn niezawinionych przez skarżącego. Uprawdopodobnienie braku winy skarżącego w niedochowaniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
niezrealizowanie przez bank zlecenia przelewu złożonego przez skarżącego uprawdopodobnił brak swojej winy w niedochowaniu terminu
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku problemów technicznych z płatnościami bankowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z przelewem bankowym i braku winy strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej przywrócenia terminu z powodu problemów technicznych z płatnością. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 747/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2024-01-26 Data wpływu 2023-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Przywrócono termin do uiszczenia wpisu Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 13 listopada 2023 r. nr 0117/8110/9011/2023 w przedmiocie pomocy finansowej dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę postanawia przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 grudnia 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 5 stycznia 2024 r. (dowód: potwierdzenie odbioru, k. 15 akt). Dnia 24 stycznia 2024 r. skarżący uiścił należny wpis od skargi, a w dniu 25 stycznia 2024 r. wniósł o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Skarżący wyjaśnił, że w wyznaczonym terminie, tj. 10 stycznia 2024 r., wykonał przelew na rzecz WSA w Gdańsku na kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi, który z przyczyn przez niego niezawinionych nie został zrealizowany przez bank. Wskazał, że jak tylko zorientował się, że przelew nie został zrealizowany, zlecił w trybie natychmiastowym (express elixir) wykonanie kolejnego przelewu. Do wniosku dołączył oświadczenie pracownika banku z dnia 24 stycznia 2024 r., z którego wynika, że transakcja nie została zrealizowana i możliwe, że nastąpiło to z winy banku. Skarżący przedłożył także wydruk z rachunku bankowego, który potwierdza, że w dniu 10 stycznia 2024 r. zlecił wykonanie przelewu oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w dniu 24 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że uiszczenie wpisu od skargi przez skarżącego nastąpiło po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2023 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1-§ 4 p.p.s.a. W świetle tych regulacji pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki skuteczności wniosku o przywrócenie terminu, gdyż uiszczenie wpisu nastąpiło w terminie 7 dni od daty ustania wskazanej przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu, a skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w niedochowaniu terminu. Przyczyną uchybienia terminu było bowiem niezrealizowanie przez bank zlecenia przelewu złożonego przez skarżącego za pośrednictwem internetowego konta bankowego. Skarżący oświadczył, że o fakcie tym powziął wiadomość 24 stycznia 2024 r. i zwrócił się do banku z prośbą o wyjaśnienie. Należy zatem przyjąć, że jest to data ustania przyczyny uchybienia terminu. Uiszczenie wpisu nastąpiło 24 stycznia 2024 r. Zdaniem Sądu brak winy skarżącego w uchybieniu terminu został przez niego uprawdopodobniony. Sąd nie ma podstaw do kwestionowania opisanych przez skarżącego zdarzeń, które wynikają z akt sprawy oraz złożonych oświadczeń. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI