III SA/Gd 73/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi ucznia B. P. na decyzję Pomorskiego Kuratora Oświaty utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora V Liceum Ogólnokształcącego w Słupsku o skreśleniu go z listy uczniów. Podstawą skreślenia było stosowanie przez ucznia przemocy fizycznej i psychicznej wobec innych uczniów, w szczególności ucznia I. S., a także naruszenie postanowień kontraktu dotyczącego zachowania. Uczeń wcześniej otrzymał naganę dyrektora za podobne zachowania i zobowiązał się do poprawy, jednakże nadal dopuszczał się aktów przemocy, w tym cyberprzemocy. Rodzice ucznia I. S. zgłosili incydenty, przedstawiając dowody w postaci zrzutów ekranowych i filmików. Rada Pedagogiczna podjęła uchwałę o skreśleniu, a samorząd uczniowski wydał pozytywną opinię. Kurator Oświaty utrzymał decyzję w mocy. Uczeń zaskarżył decyzję do WSA w Gdańsku, zarzucając naruszenie szeregu przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego, błędną ocenę dowodów oraz nieprawidłowości w procedurze. Sąd administracyjny, po analizie akt sprawy i przepisów, uznał skargę za bezzasadną. Stwierdził, że materiał dowodowy potwierdza naruszanie przez ucznia obowiązków statutowych, w tym stosowanie przemocy wobec współuczniów. Sąd odniósł się szczegółowo do zarzutów proceduralnych, uznając większość z nich za niezasadne lub nie mające wpływu na wynik sprawy. Oddalił skargę, uznając decyzje organów za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie skreślenia ucznia z listy uczniów z powodu przemocy rówieśniczej, ocena materiału dowodowego w sprawach o naruszenie zasad współżycia społecznego w szkole, interpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących skreślenia ucznia.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa oświatowego oraz statutu danej szkoły. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stosowanie przez ucznia przemocy fizycznej, psychicznej lub cyberprzemocy wobec innych uczniów uzasadnia jego skreślenie z listy uczniów szkoły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stosowanie przez ucznia przemocy fizycznej, psychicznej lub cyberprzemocy wobec innych uczniów, naruszające zasady współżycia społecznego i bezpieczeństwo, stanowi podstawę do skreślenia z listy uczniów zgodnie ze statutem szkoły i przepisami Prawa oświatowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy potwierdził wielokrotne naruszanie przez ucznia obowiązków statutowych, w tym stosowanie przemocy wobec współuczniów. Zachowania te, potwierdzone zeznaniami świadków i materiałami wizualnymi, naruszały godność osobistą innych uczniów i zagrażały ich bezpieczeństwu, co uzasadniało decyzję o skreśleniu.
Czy naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, takie jak brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania czy błędne pouczenie o środkach odwoławczych, miały istotny wpływ na wynik sprawy skreślenia ucznia z listy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli wystąpiły pewne uchybienia proceduralne, nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ zebrany materiał dowodowy jednoznacznie potwierdzał zasadność skreślenia ucznia z listy.
Uzasadnienie
Sąd analizował liczne zarzuty dotyczące naruszeń KPA, w tym kwestie zawiadomień, udziału stron w postępowaniu, procedury uchwały rady pedagogicznej i opinii samorządu uczniowskiego. W większości przypadków uznał zarzuty za bezzasadne lub stwierdził, że ewentualne uchybienia nie miały wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, które było oparte na udowodnionym naruszeniu przez ucznia zasad statutu szkoły.
Czy uchwała Rady Pedagogicznej o skreśleniu ucznia z listy może być podjęta przed uzyskaniem opinii Samorządu Uczniowskiego?
Odpowiedź sądu
Przepisy Prawa oświatowego nie wymagają ścisłej kolejności działań, a opinia samorządu uczniowskiego może być uzyskana po podjęciu uchwały przez Radę Pedagogiczną, o ile obie czynności zostaną dokonane przed wydaniem decyzji przez dyrektora szkoły.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że literalne brzmienie art. 68 ust. 2 Prawa oświatowego nie narzuca bezwzględnej kolejności, w jakiej uchwała rady pedagogicznej i opinia samorządu uczniowskiego muszą być podjęte. Kluczowe jest, aby obie te czynności zostały dokonane przed wydaniem decyzji o skreśleniu.
Przepisy (13)
Główne
Prawo oświatowe art. 68 § 1-3, 3a, 4-5
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Statut LO art. § 46 § ust. 4 pkt 1
Statut V Liceum Ogólnokształcącego im. Zbigniewa Herberta w Słupsku
Pomocnicze
Prawo oświatowe art. 35 § 1-2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Prawo oświatowe art. 70 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Prawo oświatowe art. 98 § 1 pkt 17 i 19
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61 § par. 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § par. 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczeń dopuszczał się wielokrotnych naruszeń statutu szkoły, w tym stosował przemoc fizyczną, psychiczną i cyberprzemoc wobec innych uczniów. • Zachowanie ucznia stanowiło podstawę do skreślenia z listy uczniów zgodnie z § 46 ust. 4 pkt 1 Statutu LO. • Materiały dowodowe (zeznania świadków, nagrania, zrzuty ekranu) potwierdziły fakt stosowania przemocy przez ucznia. • Uczeń, mimo zawarcia kontraktu i udziału w programach naprawczych, nadal naruszał zasady współżycia społecznego i bezpieczeństwa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (np. brak zawiadomień, błędne pouczenia, nieprawidłowa kolejność czynności, naruszenie art. 136 KPA, brak jawności postępowania). • Zarzut bezprawności nagany dyrektora szkoły. • Zarzut braku należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i błędnej oceny materiału dowodowego. • Zarzut niewłaściwego zastosowania art. 68 ust. 2 Prawa oświatowego w zw. z § 46 ust. 4 pkt 1 Statutu LO.
Godne uwagi sformułowania
skarżący dopuszczał się wcześniej aktów przemocy wobec uczniów • skarżący złamał postanowienia kontraktu • skarżący stosował przemoc fizyczną wobec kolegi • dalsza obecność skarżącego zagraża bezpieczeństwu innych uczniów • skarżący stosował przemoc fizyczną, psychiczną oraz cyberprzemoc wobec I. S. • zachowanie skarżącego naruszało godność osobistą chłopca i poniżało go w oczach innych uczniów • nie każde naruszenie przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania skutkuje uwzględnieniem skargi i uchyleniem decyzji
Skład orzekający
Alina Dominiak
sprawozdawca
Janina Guść
przewodniczący
Maja Pietrasik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skreślenia ucznia z listy uczniów z powodu przemocy rówieśniczej, ocena materiału dowodowego w sprawach o naruszenie zasad współżycia społecznego w szkole, interpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących skreślenia ucznia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa oświatowego oraz statutu danej szkoły. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu przemocy w szkole i konsekwencji dla ucznia, co może zainteresować szersze grono odbiorców niż tylko prawników specjalizujących się w prawie oświatowym.
“Uczeń skreślony z listy za przemoc: Sąd potwierdza zasadność decyzji szkoły.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.