III SA/Gd 724/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2016-08-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zasiłek rodzinnynienależnie pobrane świadczeniawstrzymanie wykonania decyzjiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiSKOWSAegzekucja świadczeń

WSA w Gdańsku odmówił wstrzymania wykonania decyzji SKO o uznaniu zasiłku rodzinnego za nienależnie pobrany, wskazując, że decyzja ta nie nakłada jeszcze obowiązku zwrotu świadczenia.

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uznała zasiłek rodzinny za nienależnie pobrany. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że grozi to znaczna szkoda i nieodwracalne skutki dla rodziny. Sąd uznał, że decyzja SKO nie nadaje się do wykonania, ponieważ jedynie stwierdza nienależne pobranie świadczenia, ale nie nakłada obowiązku zwrotu. Ponadto, skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniających wstrzymanie wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpatrywał skargę B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uznała zasiłek rodzinny wraz z dodatkami wypłacony skarżącej za nienależnie pobrany. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na groźbę znacznej szkody i nieodwracalnych skutków dla egzystencji rodziny. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania. W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżona decyzja jedynie stwierdza nienależne pobranie świadczenia, ale nie nakłada jeszcze obowiązku zwrotu, co oznacza, że nie nadaje się ona do wykonania w rozumieniu przepisów. Dodatkowo, sąd uznał, że skarżąca nie wykazała wystarczająco przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania, ograniczając się jedynie do ogólnego stwierdzenia zagrożenia dla egzystencji rodziny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja stwierdzająca nienależne pobranie świadczenia nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ sama w sobie nie nakłada obowiązku zwrotu i nie nadaje się do egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że decyzja SKO jedynie stwierdza nienależne pobranie zasiłku, ale nie nakłada obowiązku zwrotu, co jest odrębnym postępowaniem. Dlatego nie jest to akt podlegający wykonaniu w rozumieniu przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek musi być odpowiednio uzasadniony.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja stwierdzająca nienależne pobranie świadczenia nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Wykonanie decyzji grozi wyrządzeniem znacznej szkody i spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków dla rodziny skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżona decyzja SKO z dnia 16 czerwca 2016 r. nr [...] nie nadaje się do wykonania i takiego wykonania nie wymaga. Stwierdza ona bowiem jedynie, że pobrany w danym okresie zasiłek rodzinny został przez organ uznany za nienależnie pobrany, lecz na tym etapie nie nakłada na skarżącą obowiązku zwrotu tego świadczenia.

Skład orzekający

Anna Orłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji o nienależnie pobranych świadczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja jedynie stwierdza nienależne pobranie, a nie nakłada obowiązku zwrotu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wstrzymaniem wykonania decyzji administracyjnych, ale jej fakty są dość typowe dla spraw socjalnych.

Dane finansowe

WPS: 1468 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gd 724/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2016-08-31
Data wpływu
2016-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Anna Orłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
B. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 czerwca 2016 r. nr [...] na mocy której uznano, że zasiłek rodzinny wraz z dodatkami, wypłacone skarżącej od 1 lipca 2013 r. do 31 października 2013 r., w łącznej kwocie 1468 zł jest świadczeniem nienależnie pobranym.
Skarżąca wniosła jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że jej wykonanie grozi niebezpieczeństwem wyrządzania znacznej szkody i będzie pociągało nieodwracalne skutki, ponieważ egzekucja wskazanej w decyzji kwoty stanowi realne zagrożenie dla egzystencji rodziny skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t .Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednak stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym powyższe przesłanki, mogące uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, można rozważać dopiero po stwierdzeniu, że dany akt nadaje się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu (por. J. Paweł Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, s. 122). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje więc się do tak rozumianego wykonania. Niewątpliwie wykonaniu podlegają akty ustalające dla adresatów nakazy lub zakazy powinnego zachowania bądź akty, na podstawie których określony podmiot uzyskuje uprawnienie lub mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki.
Nakazanie zwrotu świadczeń jest uwarunkowane uprzednim ostatecznym przesądzeniem, że zostały pobrane jako świadczenia nienależne. To natomiast wymaga przeprowadzenia dwóch odrębnych i mających inny zakres, ale wzajemnie od siebie zależnych postępowań: wcześniejszego w przedmiocie ustalenia nienależnych świadczeń (które w przedmiotowej sprawie jest przedmiotem skargi) i późniejszego – w przedmiocie nakazania ich zwrotu.
W tym sensie zaskarżona przez B. L. decyzja SKO z dnia 16 czerwca 2016 r. nr [...] nie nadaje się do wykonania i takiego wykonania nie wymaga. Stwierdza ona bowiem jedynie, że pobrany w danym okresie zasiłek rodzinny został przez organ uznany za nienależnie pobrany, lecz na tym etapie nie nakłada na skarżącą obowiązku zwrotu tego świadczenia
Niezależnie od tego w ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, aby w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji poza wskazaniem, że egzekucja świadczenia zagrozi egzystencji rodziny skarżącej, nie został bowiem szerzej uzasadniony. Jak zaś wyjaśniono wyżej, zaskarżona decyzja ze swej istoty nie stanowi wystarczającej podstawy do wszczęcia egzekucji wobec skarżącej.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI