III SA/Gd 704/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na czynność odebrania broni palnej z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Skarżący A. Ż. wniósł skargę na czynność Komendanta Powiatowego Policji w Bytowie z dnia 4 kwietnia 2024 r. dotyczącą odebrania broni palnej, amunicji i dokumentów. Skarga została wniesiona ponad półtora roku po dokonaniu czynności. Sąd uznał, że skarżący nie dochował 30-dniowego terminu na jej wniesienie i nie wykazał braku winy w jego uchybieniu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A. Ż. na czynność Komendanta Powiatowego Policji w Bytowie z dnia 4 kwietnia 2024 r. polegającą na odebraniu broni palnej, amunicji i dokumentów. Skarżący kwestionował zasadność tej czynności, podczas gdy organ wskazywał na jej materialno-techniczny charakter i podstawę prawną w ustawie o broni i amunicji, związaną z procedurą "Niebieskiej karty". Sąd stwierdził, że przedmiotem skargi jest czynność materialno-techniczna mieszcząca się w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Kluczową kwestią stało się ustalenie, czy skarga została wniesiona w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., skargę na tego typu czynność wnosi się w terminie 30 dni od dnia dowiedzenia się o niej. Skarżący wniósł skargę dopiero 20 listopada 2025 r., co stanowiło znaczące przekroczenie terminu. Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, podkreślając długi czas, jaki upłynął od zdarzenia, oraz brak wskazania przez skarżącego okoliczności niezawinionych. Sąd podkreślił, że skarżący był obecny przy czynności odebrania broni, co dawało mu wiedzę o zdarzeniu od 4 kwietnia 2024 r. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzucił spóźnioną skargę i orzekł o zwrocie wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę na czynność odebrania broni ponad półtora roku po jej dokonaniu, podczas gdy termin na wniesienie skargi na czynność materialno-techniczną wynosi 30 dni. Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność materialno-techniczna odebrania broni palnej, amunicji i dokumentów potwierdzających legalność broni mieści się w zakresie opisanym w tym przepisie.
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się z terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu czynności. Sąd po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o zwrocie wpisu sądowego.
u.b.a. art. 19a § ust. 1 pkt 1
Ustawa o broni i amunicji
Podstawa prawna czynności organu Policji polegającej na odebraniu broni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu. Brak podstaw do uznania braku winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
czynność mieszcząca się w zakresie opisanym w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. norma z art. 53 § 2 p.p.s.a. przyznaje sądowi administracyjnemu autonomiczną i dyskrecjonalną kompetencję do oceny, czy uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do je wniesienia.
Skład orzekający
Maja Pietrasik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach dotyczących czynności materialno-technicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz ocena braku winy w uchybieniu terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju czynności (materialno-techniczna) i konkretnego przepisu p.p.s.a. dotyczącego terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - terminów wnoszenia skarg. Choć sama sytuacja (odebranie broni) może budzić zainteresowanie, rozstrzygnięcie jest oparte na formalizmie procesowym, co czyni je mniej interesującym dla szerokiej publiczności.
“Spóźniona skarga na odebranie broni: Sąd nie dał wiary argumentom skarżącego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 704/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2026-03-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Maja Pietrasik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne~Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż. na czynność Komendanta Powiatowego Policji w Bytowie z dnia 4 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odebrania broni palnej, amunicji i dokumentów potwierdzających legalność broni postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. Ż. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Uzasadnienie W dniu 20 listopada 2025 r. (data nadania) A. Ż. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w której wskazał na czynność Komendanta Powiatowego Policji w Bytowie z dnia 4 kwietnia 2024 r. odebrania broni palnej, amunicji i dokumentów potwierdzających legalność broni. W ocenie skarżącego czynność organu Policji, na skutek której został pozbawiony broni była nieuzasadniona. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że czynność polegająca na odebraniu broni, amunicji oraz dokumentów dokonana w oparciu o przepis art. 19a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 485) jest czynnością materialno-techniczną i została podjęta w związku rozpoczęciem procedury "Niebieskiej karty". W sprawie zachodziły ustawowe przesłanki nakazujące prewencyjne odebranie broni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem skargi jest czynność materialno-techniczna odebrania broni palnej, amunicji i dokumentów potwierdzających legalność broni, a więc czynność mieszcząca się w zakresie opisanym w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity.: Dz.U. z 2026 r., poz. 143 - dalej jako "p.p.s.a."). Czynność ta została potwierdzona, znajdującym się w akta administracyjnych, protokołem z dnia 4 kwietnia 2024 r. podpisanym też przez skarżącego. Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się z terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu czynności. Sąd po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę na czynność odebrania broni po upływie półtora roku od jej dokonania, zatem nie dochował wyżej przewidzianego terminu 30 dni na jej zaskarżenie. Sąd nie stwierdził podstaw do skorzystania z możliwości uznania, że skarżący uchybił terminowi nie z własnej winy. Za takim stanowiskiem Sądu przemawia zarówno wyjątkowo długi czas jaki upłynął od dokonania czynności jak i brak wskazania przez skarżącego jakichkolwiek czynników niezależnych czy niezawinionych przez skarżącego, które miałyby spowodować przekroczenie tego terminu. Trzeba mieć na uwadze, że norma z art. 53 § 2 p.p.s.a. przyznaje sądowi administracyjnemu autonomiczną i dyskrecjonalną kompetencję do oceny, czy uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2025 r. sygn. akt II OSK 2968/24). Okoliczności, które wskazywałyby na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu nie wynikają też z samych akt sprawy. Skarżący był osobiście obecny przy czynności organu Policji w dniu 4 kwietnia 2024 r., co dokumentuje m.in. protokół odebrania skarżącemu broni. Od dnia 4 kwietnia 2024 r. skarżący miał zatem wiedzę o tym, że odebrano mu broń, co mógł zakwestionować w terminie 30 dni, licząc od tej daty. Obowiązujący skarżącego termin na wniesienie skargi na ww. czynność upłynął wobec tego już w maju 2024 r. Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzuca skargę wniesioną po upływnie terminu do je wniesienia. W tej sprawie wniesienie skargi w dniu 20 listopada 2025 r. na czynność z dnia 4 kwietnia 2024 r. jest niewątpliwie spóźnione. Mając na względzie przytoczone okoliczności sprawy oraz treść art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzucił spóźnioną skargę. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI