II SA/Wa 539/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na niewykonanie wyroku, ponieważ skarżący nie wezwał organu do wykonania orzeczenia przed wniesieniem skargi.
Skarżący G.K. wniósł skargę na niewykonanie przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej wyroku WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2024 r. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, powołując się na art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kluczowym powodem odrzucenia było niespełnienie przez skarżącego wymogu pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku przed wniesieniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G.K. na niewykonanie przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej wyroku z dnia 28 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II SAB/Wa 175/24), który zobowiązywał organ do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący wniósł skargę na niewykonanie wyroku, argumentując, że organ posiadał wiedzę o jego prawomocności. Sąd odrzucił jednak skargę, opierając się na art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Zgodnie z tym przepisem, warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku. Sąd stwierdził, że skarżący nie spełnił tego wymogu, ponieważ nie wystąpił do organu z pisemnym wezwaniem przed złożeniem skargi. Niedochowanie tej formalności skutkuje koniecznością odrzucenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 154 § 1 PPSA, warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Niewykonanie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogu pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku przed wniesieniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi w przedmiocie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy niedochowanie przez stronę skarżącą powoduje konieczność odrzucenia skargi, bez możliwości jej konwalidacji
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący sprawozdawca
Mateusz Rogala
członek
Sławomir Fularski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku jako warunku dopuszczalności skargi na jego niewykonanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 539/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj /przewodniczący sprawozdawca/ Mateusz Rogala Sławomir Fularski Symbol z opisem 6480 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Zakładu Karnego Treść wyniku Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. na niewykonanie przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. II SAB/Wa 175/24 w przedmiocie rozpoznania pkt 4 wniosku z dnia [...] listopada 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 175/24 na skutek skargi G.K. (dalej jako: skarżący), zobowiązał Dyrektora Generalnego Służby Więziennej (dalej jako: organ) do rozpoznania pkt 4 wniosku z [...] listopada 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący pismem z [...] lutego 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez organ wyroku z 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 175/24. Skarżący uzasadniając skargę wskazał, że nie wzywał organu do wykonania ww. wyroku z uwagi na fakt, że zdaniem skarżącego, organ posiadał wiedzę o tym, że wyrok w sprawie o sygn. II SAB/Wa 175/24 jest prawomocny i należy go wykonać. W odpowiedzi na skargę organ wniósł odrzucenie skargi z [...] lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Jak wynika z treści wskazanego wyżej przepisu, warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi w przedmiocie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 154). Pisemne wezwanie organu stanowi istotną przesłankę dopuszczalności wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, a więc jej niedochowanie przez stronę skarżącą powoduje konieczność odrzucenia skargi, bez możliwości jej konwalidacji. Jednocześnie, należy zauważyć, że dopiero niewykonanie wyroku lub niezałatwienie sprawy po wezwaniu otwiera drogę do wniesienia skargi i badania, czy zachodzi przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wskazana przesłanka - warunkująca dopuszczalność skargi - nie została w niniejszej sprawie przez skarżącego spełniona. Analiza akt sprawy wskazuje bowiem, że przed złożeniem do tut. Sądu skargi, skarżący nie wystąpił do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku z 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 175/24. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI