III SA/GD 622/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 293 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu w terminie, co nastąpiło dopiero po jego upływie. Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu, powołując się na stan zdrowia osoby odpowiedzialnej za wpis. WSA przychylił się do wniosku i przywrócił termin. Organ celny złożył zażalenie, argumentując naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA i oddalił wniosek o przywrócenie terminu, podkreślając, że pełnomocnik powinien zapewnić terminowe uiszczenie wpisu i nie może powoływać się na stan zdrowia strony. W związku z tym, WSA, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu uiszczenia wpisu po terminie i braku przywrócenia tego terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego pełnomocnictwa i należytej staranności.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieterminowego uiszczenia wpisu sądowego i oceny wniosku o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego może być uzasadniony stanem zdrowia członka zarządu strony, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ocenie zasadności przywrócenia terminu należy mieć na uwadze zachowanie należytej staranności przez tegoż pełnomocnika, a nie stan zdrowia strony.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że profesjonalny pełnomocnik powinien zapewnić terminowe uiszczenie wpisu sądowego i nie może powoływać się na brak winy strony uzasadniając ten fakt jej stanem zdrowia.
Czy sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi, jeśli wpis sądowy został uiszczony po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie wpis został uiszczony z naruszeniem terminu, który nie został przywrócony.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu.
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przywrócenia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o przywróceniu terminu, wskazując na brak należytej staranności pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia członka zarządu strony jako podstawa do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
w sytuacji gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ocenie zasadności przywrócenia terminu należy mieć na uwadze zachowanie należytej staranności przez tegoż pełnomocnika • pełnomocnik powinien zapewnić terminowe uiszczenie wpisu sądowego i nie może powoływać się na brak winy strony uzasadniając ten fakt jej stanem zdrowia • skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego pełnomocnictwa i należytej staranności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieterminowego uiszczenia wpisu sądowego i oceny wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę należytej staranności pełnomocnika w postępowaniu sądowym i konsekwencje jej braku, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nieterminowy wpis sądowy: czy choroba prezesa uratuje skargę firmy? NSA mówi: nie!”
Dane finansowe
WPS: 293 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.