III SA/Gd 622/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, czyniąc przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym.
Prokurator Rejonowy w Słupsku zaskarżył decyzję Prezydenta Miasta Słupska o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Organ administracji, uznając skargę za zasadną, uchylił własną decyzję w trybie autokontroli. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 28 maja 2024 r. o cofnięciu E. K. uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Po otrzymaniu skargi, Prezydent Miasta Słupska, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wydał decyzję z dnia 7 listopada 2024 r. uchylającą zaskarżoną decyzję. Decyzja ta stała się ostateczna i prawomocna. Prokurator podtrzymał skargę, zarzucając, że decyzja autokontrolna nie spełnia wymogów. Sąd, rozpatrując sprawę, stwierdził, że przedmiot zaskarżenia (pierwotna decyzja Prezydenta Miasta) przestał istnieć w wyniku działania organu w trybie autokontroli. Ocena legalności decyzji autokontrolnej nie była przedmiotem niniejszego postępowania. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli powoduje, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 28 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.90.2024 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia umorzyć postępowanie. bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Ocena zgodności z prawem tej decyzji nie stanowi i nie może stanowić przedmiotu niniejszego postępowania.
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący sprawozdawca
Bartłomiej Adamczak
sędzia
Maja Pietrasik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym w przypadku zastosowania przez organ trybu autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoją decyzję po wniesieniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gd 622/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-04-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Bartłomiej Adamczak Janina Guść /przewodniczący sprawozdawca/ Maja Pietrasik Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Asesor WSA Maja Pietrasik, Protokolant: Starszy Asystent Sędziego Robert Daduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 28 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.90.2024 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Prokurator Rejonowy w Słupsku wniósł skargę na ostateczną decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 28 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.90.2024 w przedmiocie cofnięcia E. K. uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Słupska wniósł o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że po otrzymaniu skargi uznał jej argumentację za zasadną i uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli. Decyzją z dnia 7 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.178.2024.LF, wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Prezydenta Miasta Słupska orzekł o uchyleniu w całości decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta Słupska z dnia 28 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.90.2024 oraz "o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami na okres 3 (trzech) lat tj. od dnia 11.02.2024 r. do dnia 11.02.2027 r. włącznie wobec Pani E. K. nr PESEL [...], zam. [...] S., ul. [...] - zgodnie z treścią wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 18.04.2024 r., sygn. akt II K 212/24". Decyzja ta została doręczona E. K. w dniu 12 listopada 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 listopada 2024 r., strona skarżąca została wezwana do udzielenia informacji, czy w związku z decyzją wydaną przez Prezydenta Miasta Słupska w dniu 7 listopada 2024 r., uchylającą zaskarżoną decyzję, podtrzymuje skargę. W piśmie z dnia 4 grudnia 2024 r. Prokurator podtrzymał skargę, wskazując, że decyzja Prezydenta Miasta Słupska, nie zawiera stwierdzeń, o jakich mowa w art. 54 § 3 zd. 2 p.p.s.a. i nie spełnia wymogów decyzji wydanej w trybie autokontroli. W odpowiedzi, Prezydent Miasta Słupska podtrzymał wniosek o umorzenie postępowania, wskazując, że zaskarżona decyzja została uchylona w trybie autokontroli, a organ nie zgadza się z zarzutem Prokuratora, że decyzja, którą uwzględnił skargę nie spełniała wymogów decyzji autokontrolnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja, mieszcząca się w dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta Słupska po otrzymaniu skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku wydał w dniu 7 listopada 2024 r., powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzję autokontrolną, którą uchylił zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 28 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.90.2024. Decyzja ta została doręczona stronie postępowania, z okoliczności sprawy nie wynika by wniesiono od niej środek odwoławczy, w związku z czym stała się ona ostateczna i prawomocna. Sąd nie może pominąć okoliczności, że po wniesieniu skargi przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w tej sprawie, czyli decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 28 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.90.2024. Wobec pism i wyjaśnień skierowanych do Sądu przez strony niniejszego postępowania, dotyczących decyzji autokontrolnej, wskazać należy, że ocena zgodności z prawem tej decyzji nie stanowi i nie może stanowić przedmiotu niniejszego postępowania. Decyzja autokontrolna podlega zaskarżeniu na zasadach właściwych dla wszystkich innych decyzji administracyjnych i jej zgodność z prawem nie jest kontrolowana w postępowaniu dotyczącym decyzji, którą postępowanie autokontrolne organu ostatecznie wyeliminowało z obrotu prawnego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI