III SA/GD 611/24

Odpowiedź sądu

Tak, omyłkowe ujęcie w zgłoszeniu celnym towaru z jednej faktury zamiast towaru z innej faktury, przy jednoczesnym faktycznym wprowadzeniu towaru z tej drugiej faktury na obszar celny UE bez zgłoszenia, skutkuje powstaniem długu celnego na podstawie art. 79 UKC, ponieważ nie został wypełniony obowiązek zgłoszenia towaru do procedury celnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że towar z faktury nr [...]6 nie został prawidłowo zgłoszony do procedury celnej, co stanowi naruszenie obowiązków wynikających z prawa celnego. Powstanie długu celnego na podstawie art. 79 UKC jest obiektywne i nie zależy od winy czy zamiaru. Wprowadzenie towaru na obszar UE bez uregulowania należności celnych i podatkowych skutkuje powstaniem długu celnego.

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towaru nie może powodować, że zgłoszenie będzie dotyczyć towarów innych niż te, których dotyczyło pierwotnie. Sprostowanie jest możliwe jedynie w celu umożliwienia zgłaszającemu wywiązania się z obowiązków dotyczących objęcia towarów daną procedurą celną, a nie w celu zastąpienia towaru.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 173 ust. 1 UKC, zgodnie z którym sprostowanie nie może dotyczyć towarów innych niż te, których dotyczyło pierwotnie zgłoszenie. Sąd podkreślił, że choć art. 173 ust. 3 UKC przewiduje możliwość sprostowania po zwolnieniu towarów, to jest to wyjątek i wymaga ścisłej wykładni, a celem jest umożliwienie wywiązania się z obowiązków, a nie zastąpienie towaru.

Odpowiedź sądu

Tak, organ celny prawidłowo określił należności celne i podatek VAT w drodze decyzji wymiarowej dla towaru, który nie został zgłoszony do procedury celnej, na podstawie art. 34 ust. 1 u.p.t.u.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 33 u.p.t.u. ma zastosowanie do importu towarów zgłoszonych organom celnym. W przypadku towaru niezgłoszonego, organ prawidłowo zastosował art. 34 ust. 1 u.p.t.u., który stanowi podstawę do określenia kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w drodze decyzji, gdy nie mają zastosowania przepisy art. 33 ust. 1-3.

Odpowiedź sądu

Tak, naliczenie odsetek od kwoty podatku VAT od dnia następującego po dniu powstania obowiązku podatkowego do dnia powiadomienia o wysokości należności podatkowych, zgodnie z art. 37 ust. 1a i 1ab u.p.t.u., jest prawidłowe w przypadku określenia należności na podstawie art. 34 ust. 1 u.p.t.u. w związku z powstaniem długu celnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 37 ust. 1a i 1ab u.p.t.u., które przewidują naliczanie odsetek w przypadku określenia kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w decyzji wydanej na podstawie art. 34 u.p.t.u. w związku z naruszeniem przepisów celnych. Sąd uznał, że przepis ten został prawidłowo zastosowany przez organy.