III SA/Gd 609/23

III SA/Gd 609/23 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-04-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-10-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Bartłomiej Adamczak /sprawozdawca/
Janina Guść /przewodniczący/
Maja Pietrasik
Symbol z opisem
6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Celne prawo
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść, Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Asesor WSA Maja Pietrasik, Protokolant: Asystent sędziego Joanna Karpińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 lipca 2023 r., nr 2201-IOC.4303.6.2023.KR w przedmiocie cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 16 marca 2023 r. (nr 328000-COC-2.4303.776.2022.RW) Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni – działając na podstawie art. 5 ust. 39, art. 29 w zw. z art. 22 ust. 6, art. 29, art. 48, art. 56 ust. 1 i ust. 2 lit. c/, art. 57 ust. 1 i 3, art. 77 ust. 2 i 3, art. 85 ust. 1 w zw. z art. 105 ust. 3 i 4, art. 114 ust. 1 i 2, art. 172 ust. 2 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L nr 269 z 10 października 2013 r. ze zm. – dalej jako "UKC"), art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (WE) 2020/1577 z dnia 21 września 2020 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L nr 361 z dnia 30 października 2020 r. ze zm.), art. 1 i 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) z dnia 3 marca 2020 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. UE L nr 65/9 z dnia 4 marca 2020 r.), art. 73d ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 2651. – dalej w skrócie "p.c."), art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1, art. 19a ust. 9, art. 30b ust. 1, art. 33 ust. 2a, art. 34 ust. 4, art. 37 ust. 1a, art. 41 ust. 1 i art. 146aa pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 931 ze zm.), po rozpoznaniu sprawy dotyczącej klasyfikacji taryfowej towarów objętych zgłoszeniem celnym o nr [...] z dnia 6 kwietnia 2021 r. – orzekł wobec M. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] (zwanego dalej także "importerem", "skarżącym" lub "stroną") o:
1/ klasyfikacji taryfowej dla towaru w postaci felg stalowych do pojazdów samochodowych, ujętych w pozycji 1. Ww. zgłoszenia do kodu TARIC 8708 70 99 80 z kodem dodatkowym C999, ze stawką cła antydumpingowego (A30) w wysokości 66,4 %;
2/ zaksięgowaniu kwoty należności celnych (A30) w wysokości 41.983 zł;
3/ określeniu różnicy między kwotą podatku w prawidłowej wysokości a kwotą podatku wykazaną w zgłoszeniu w wysokości 9.656 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 6 kwietnia 2021 r. w Oddziale Celnym "Terminal Kontenerowy" Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni przyjęto zgłoszenie celne towarów z Chin, sprowadzonych przez importera – M. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...]. Zgłoszenie zostało przyjęte i zarejestrowane pod numerami ewidencyjnym [...] w dniu 6 kwietnia 2021 r., a następnie zwolnione do swobodnego obrotu bez weryfikacji i bez rewizji. W przywołanym zgłoszeniu agencja celna A Sp. z o.o. z siedzibą w B., działająca z upoważnienia bezpośredniego, zadeklarowała towary, ujęte w trzech pozycjach taryfowych. W pozycji 1. zadeklarowano towar określony jako "felgi stalowe do pojazdów samochodowych". Dla tego towaru zadeklarowano kod TARIC o porządku 8708 70 99 85, ze stawką cła typu A00 w wysokości 4,5 % ad valorem. Do zgłoszenia załączono oświadczenie importera, w treści którego oświadczył, że towary - felgi, ujęte w pozycjach 1=10 faktury są felgami do pojazdów silnikowych (terenowych) specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań, niż na drogach publicznych. Dalej importer oświadczył, że ujęte w zgłoszeniu felgi sprowadzane są jako tuningowe, do montażu terenowych kół jezdnych w pojazdach specjalistycznych, przystosowanych do poruszania się w terenie przygodnym, leśnym itd. Ponadto importer oświadczył, że felgi nie posiadają homologacji drogowej.
W dniu 26 października 2022 r. do organu I instancji wpłynęło pismo Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego we W. (nr [...]), w którym przekazano informację o zrealizowaniu przez ww. organ czynności kontroli celno-skarbowej w odniesieniu do zgłoszeń celnych, złożonych na rzecz importera. Wraz z informacją przekazano zgromadzone w sprawie dokumenty, w tym protokół kontroli celno-skarbowej zawierający ustalenia poczynione w toku tej kontroli.
Po zaznajomieniu się z treścią protokołu organ I instancji w dniu 2 grudnia 2022 r. wydał powiadomienie o zamiarze zmiany treści zgłoszenia celnego stwierdzając, że zostało ono obciążone błędem w odniesieniu do zadeklarowanej klasyfikacji taryfowej.
Pismem z dnia 9 stycznia 2023 r. pełnomocnik importera oświadczył, że w całości podtrzymuje stanowisko w przedmiocie klasyfikacji taryfowej felg, wyrażone w treści zastrzeżeń do protokołu kontroli celno-skarbowej z dnia 25 października 2022 r. Felgi miały zostać zaprojektowane jako przeznaczone do zastosowań innych niż poruszanie się po drogach publicznych, tj. do użytku "off-road" czyli w warunkach terenowych. Jako potwierdzenie tego stanu rzeczy pełnomocnik wskazał na treść opinii technicznej z dnia 3 sierpnia 2022 r. Dodatkowo załączona została do stanowiska pełnomocnika opinia techniczna określona w piśmie jako "opinia prywatna" nr [...] z dnia 27 grudnia 2022 r.
Pełnomocnik importera zwrócił uwagę na nieprawidłową interpretację zapisów Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2020/353 z dnia 3 marca 2020 r., nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. W jego opinii to nie pojazdy, lecz felgi stalowe winny być specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych. Pojazdy natomiast, do których są one przeznaczone mają znaczenie drugorzędne.
Felgi stalowe będące przedmiotem przywozu i oceny w niniejszej sprawie, przeznaczone są wyłącznie do użytku specjalnego - poza drogami publicznymi. Nie ma zatem znaczenia - w opinii strony - że felgi mogą zostać zastosowane także w samochodach dopuszczonych do ruchu po drogach publicznych. Fakt takiego wykorzystania tych felg, niezgodnego z ich fabrycznym przeznaczeniem, ponosi wyłącznie użytkownik.
Pełnomocnik zwrócił się także o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej, celem którego miałoby być określenie faktycznego projektowanego przeznaczenia felg oraz ustalenie, czy felgi poddane ocenie - z uwagi na ich walory użytkowe - czy felgi te "z uwagi na ich walory użytkowe powstałe już na etapie ich projektowania mogą zostać uznane, że felgi te zostały zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych i czy zatem mogą powodować wyłączenie ich z zastosowania cła antydumpingowego".
Organ stwierdził, że zgodnie z treścią deklaracji złożonej w ww. zgłoszeniach celnych oraz załączonymi do nich dokumentami, przedmiotem zakupu i zgłoszenia były w poz. 1. felgi stalowe. Faktury załączone do zgłoszeń zawierają informacje o poszczególnych rodzajach felg z podaniem: modelu (np. SMSW-17), rozmiaru (np. 15x8), rozstawu otworów - PCD - (np. 6x139,7), średnicy piasty - CB - (np. 110) oraz głębokości osadzenia - ET - (np. 25), koloru (np. black only), ilości i ceny jednostkowej. Zapisy takie pozwalają na jednoznaczną identyfikację każdego rodzaju felgi. Wystawca zamieścił także informację, że wymienione w fakturze do zgłoszenia felgi przeznaczone są wyłącznie do zastosowań poza drogami (off-road).
Organ wskazał, że na podstawie protokołu kontroli celno-skarbowej z dnia 10 października 2022 r. oraz w oparciu o dokumentację, nie można było przyjąć, że deklaracja zgłaszającego, odnosząca się do deklarowanej klasyfikacji taryfowej felg stalowych, była poprawna. Zadeklarowany kod TARIC o porządku 8708 70 99 85 obejmował swoim zakresem towary inne niż felgi stalowe, nawet z akcesoriami i nawet z założonymi oponami, przeznaczone do: - ciągników drogowych, - pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów, - pojazdów silnikowych specjalnego przeznaczenia (np. pojazdów strażackich, polewaczek) z wyłączeniem: - felg do quadów drogowych, - felg do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi).
Deklaracja wskazuje jednoznacznie, że zakupione i zgłoszone felgi miałyby być przeznaczone do wykorzystania w pojazdach innych, niż te, objęte kodem TARIC o porządku 8708 70 99 80. Stan taki nie znajduje swego potwierdzenia w zgromadzonej i przekazanej do wykorzystania dokumentacji.
Przy dokonywaniu klasyfikacji taryfowej podstawą oceny klasyfikacyjnej jest przeznaczenie towaru. Ze zgromadzonej dokumentacji wynika przede wszystkim, że felgi, objęte ww. zgłoszeniami przeznaczone zostały do pojazdów terenowych (oznaczenie JJ). Organ kontroli celno-skarbowej ustalił ponad wszelką wątpliwość, że felgi, będące przedmiotem zgłoszeń przeznaczone zostały do pojazdów, które konstrukcyjnie przeznaczone były do poruszania się po drogach i posiadały cechy, umożliwiające im łatwe poruszanie się poza drogami. Pojazdy takie jednoznacznie ujęte zostały z nazwy w zakresie kodu wskazanego jako poprawny – 8708 70 99 80. Są to pojazdy silnikowe do przewozu osób lub do transportu towarów.
Organ stwierdził, że przy ocenie felg stalowych na gruncie Wspólnej Taryfy Celnej należy zwrócić szczególną uwagę na kryterium ich konstrukcyjnego przeznaczenia. Zamysłem projektu i produkcji było przede wszystkim dedykowanie felg konkretnym markom i modelom pojazdów, które w żaden sposób nie podlegają włączeniu do określenia "pojazdy silnikowe specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych" (punkt 2.2 Rozporządzenia wykonawczego z dnia 3 marca 2020 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe..., motyw (28), wyłączenie opisane czwartym myślnikiem). Z uwagi na pewne swoje cechy felgi będące przedmiotem zgłoszeń nie mogły jednak być wykorzystywane zgodnie z przepisami o dopuszczeniu ich do ruchu na drogach publicznych, co w żaden sposób nie wyłącza ich z zakresu kodu, wskazanego przez organ kontroli celno-skarbowej za prawidłowy.
Organ zaznaczył, że to nie felgi jako takie, lecz pojazdy do których są one przeznaczone stanowią determinantę klasyfikacji taryfowej w obrębie podpozycji 8708 70. Determinanta ta - rodzaj pojazdu do którego są dedykowane konkretne felgi - nie ulega w żaden sposób zmianie poprzez montaż felg o określonych w fakturze parametrach. Pojazd, do którego felgi będące przedmiotem przywozu zostałyby zamontowane, nadal pozostaje konstrukcyjnie pojazdem przeznaczonym zasadniczo do poruszania się po drogach publicznych - pojazdem silnikowym do przewozu osób lub do transportu towarów . Nie zostałby jednakże dopuszczony do ruchu po drogach publicznych, gdyż jego przedstawienie z felgami, które naruszają homologację konkretnego modelu pojazdu terenowego lub przepisów o ruchu drogowym spowodowałoby utratę prawa do poruszania się po takich drogach. Zmiana kół (felg) ponownie pozwoliłaby pojazdowi na poruszanie się po takich drogach.
Importer w trakcie kontroli celno-skarbowej wyjaśnił, że felgi objęte ww. zgłoszeniem są felgami tuningowymi, specjalnie zaprojektowanymi do zastosowań innych niż poruszanie się po drogach publicznych. Importowane felgi nie były przeznaczone do stosowania w konkretnych markach i modelach pojazdów. Parametry felg nie pokrywają się z danymi ze specyfikacji technicznej określonych modeli i marek. Potwierdzeniem takiego stanu rzeczy ma być opis kartonów, w których przywożone są felgi - OFF-ROAD ONLY. Dla zamontowania felg, będących przedmiotem oceny w sprawie, konieczne jest poddanie pojazdu modyfikacjom, które niejako z automatu eliminuje pojazd z ruchu publicznego. Felgi nie posiadają homologacji.
W opinii technicznej nr [...], sporządzonej w dniu 3 sierpnia 2022 r. na zlecenie importera, wskazano, że sporne obręcze (opinia nie wymienia jednak jakie obręcze - felgi były przedmiotem oceny) nie mogą być montowane do aut seryjnych, dopuszczonych do ruchu zgodnie z ustawą - Prawo o ruchu drogowym. Obręcze są przystosowane do pojazdów specjalnych w tym sportowych eksploatowanych poza drogami publicznymi. Powodem tej specyfiki jest nie wielkość średnicy czy rozstawu śrub lecz nienormatywna wielkość ET (niem. Einpress Tiefe, ang. offset). Dopasowanie wartości ET do seryjnego auta, co wiąże się ze zmianą sterowności i trakcji pojazdu, wyklucza dopuszczenie pojazdu do ruchu na etapie badania technicznego w Stacji Kontroli Pojazdów. Z treści opinii wynika ponadto, że wydający opinię rzeczoznawca potwierdza trafność stwierdzeń kierowanych przez zleceniodawcę (importera) do organu kontrolnego w pismach z dnia 23 czerwca i 22 lipca 2022 r. i wskazuje, że za wiążącą należy uznać opinię Lexus Wrocław z dnia 2 sierpnia 2022 r.
Organ wskazał, że pisma, o których mowa w opinii z dnia 23 czerwca i 22 lipca 2022 r. znajdują się w dokumentacji sprawy i jako takie nie wnoszą do oceny felg na gruncie Wspólnej Taryfy Celnej jakichkolwiek istotnych informacji.
W odniesieniu do wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego organ stwierdził, że wniosek ten zostaje oddalony, bowiem podstawą badania towaru - tak dla potrzeb oceny na etapie przyjęcia zgłoszenia, jak i po jego zwolnieniu - jest zawsze prawidłowo pobrana próbka, zaś w odniesieniu do ww. zgłoszeń celnych próbki nie były pobierane, co jednoznacznie uniemożliwia ocenę towaru faktycznie będącego przedmiotem zgłoszenia.
Organ zauważył także, że przedmiotem zakupu i przywozu w niektórych z badanych w toku kontroli celno-skarbowej zgłoszeń były tzw. dystanse do kół czyli elementy umożliwiające stosowanie felg o parametrach odbiegających od tych, które wskazuje się jako właściwe dla danego pojazdu. Okoliczność ta nie zmienia jednak oceny faktu, że felgi stalowe, będące przedmiotem przywozu, kontroli celno-skarbowej i oceny w niniejszej sprawie nie zostały przeznaczone do tych kategorii pojazdów, o których mowa w ww. Rozporządzeniu Wykonawczym Komisji (UE) 2020/353 - wozideł, ciągników rolniczych i leśnych itp.
Po całościowej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału organ stwierdził, że kod TARIC zadeklarowany w ww. zgłoszeniu celnym nie zasługuje na uznanie za poprawny. Felgi, przeznaczone do pojazdów terenowych, ustalonych w toku kontroli jako seryjnie produkowane samochody - pojazdy silnikowe do przewozu osób lub do transportu towarów - winny otrzymać klasyfikację do kodu TARIC o porządku 8708 70 99 80. Kod ten obejmował swoim zakresem przedmiotowym felgi stalowe, nawet z akcesoriami i nawet z założonymi oponami, przeznaczone do: - ciągników drogowych, - pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów, - pojazdów silnikowych specjalnego przeznaczenia (np. pojazdów strażackich, polewaczek) z wyłączeniem: - felg do quadów drogowych, - felg do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi).
Organ stwierdził, że dopuszczenie pojazdu do ruchu w świetle stosowanych przepisów krajowych nie eliminuje automatycznie oceny klasyfikacyjnej takiego pojazdu, jako przeznaczonego do przewozu osób lub ładunków. Wykorzystanie pojazdu po dopuszczeniu go do obrotu na obszarze celnym Unii Europejskiej wynika tylko z uznania podmiotu, który dokonał zakupu i przywozu, jednak ocena na gruncie taryfowym tak pojazdu, jak i felg, nie przemawia za uznaniem zadeklarowanego w zgłoszeniu kodu TARIC za poprawny.
Organ I instancji podkreślił, że w dniu przyjęcia ww. zgłoszenia celnego, dla kodu TARIC o porządku 8708 70 99 80, obowiązywało ostateczne cło antydumpingowe, wynikające z Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) z dnia 3 marca 2020 r., nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Rozporządzenie opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym UE seria L nr 65/9 z 4 marca 2020 r. Stan taki oznacza, że towary, klasyfikowane do kodu TARIC o porządku 8708 70 99 80 winny zostać obciążone ostatecznym cłem antydumpingowym. Stawka tego cła (typ A30) określona została w wysokości 66,4 % ad valorem (od wartości) dla kodu uzupełniającego C999. Stan taki wynika z art. 1 i art. 2 tego Rozporządzenia.
Kończąc organ zaznaczył, że analiza zakresu przedmiotowego, objętego regulacją ww. Rozporządzenia, nie pozostawia wątpliwości co do poprawności ustaleń poczynionych przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego we W.. Motywy 17, 18, 23 i 24 tego Rozporządzenia omawiają szczegółowo konkretne towary, co do których mogłyby powstać wątpliwości interpretacyjne. W motywie 29 ujęto zaś zakres Rozporządzenia, czyli te rodzaje, co do których adresowana jest ta regulacja. Wskazano w tym motywie, że spod regulacji wyłączone zostały m.in. felgi stalowe do pojazdów silnikowych, które to felgi zostały specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych. Jako przykłady wskazano ciągniki rolnicze lub leśne, wózki widłowe, ciągniki samolotowe czy pojazdy samowyładowcze przeznaczone do użytku poza drogami publicznymi. Przykładem takiego pojazdu może być tzw. wozidło kopalniane. Jednak jednoznacznie wskazano, że felgi dla pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu ładunków są objęte przywołanym Rozporządzeniem. Potwierdza to wskazaną wyżej tezę, że samochody terenowe z napędem na cztery koła nie zostały ujęte w kategorii wyłączeń z cła antydumpingowego. Felgi stalowe, będące przedmiotem przywozu i oceny w niniejszej sprawie na pewno nie zostały konstrukcyjnie przeznaczone do żadnej z kategorii pojazdów, wymienionych jako wyłączone z zakresu regulacji antydumpingowej, zaś materiały zgromadzone w kontroli jednoznacznie wskazują na przeznaczenie do samochodów terenowych.
Strona odwołała się od ww. decyzji, zarzucając naruszenie przepisów prawa wspólnotowego poprzez ich niewłaściwą wykładnię tj. art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/353 z dnia 3 marca 2020 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku decyzją z dnia 28 lipca 2023 r. (nr 2201-IOC.4303.6.2023.KR) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w myśl art. 56 ust. 1 UKC, podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna. Zgodnie z ust. 2 lit. a/ tego artykułu Wspólna Taryfa Celna obejmuje Nomenklaturę Scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87.
Zgodnie zaś z przepisem art. 57 ust. 1 UKC "klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane.
Organ odwoławczy wskazał, że Komisja na podstawie art. 12 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r.) przyjmuje każdego roku w formie rozporządzenia pełną wersję Nomenklatury Scalonej wraz z odpowiadającymi autonomicznymi i umownymi stawkami celnymi Wspólnej Taryfy Celnej. Takie rozporządzenie podlega opublikowaniu nie później niż do 31 października w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i obowiązuje od 1 stycznia następnego roku.
W niniejszej sprawie, w dacie przyjęcia przez organ celny zgłoszenia celnego, obowiązywało Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2020/1577 z dnia 21 września 2020 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87. Załącznik I niniejszego rozporządzenia składa się z trzech części: Przepisów Wstępnych, Tabeli Stawek Celnych oraz Załączników Taryfowych. Tabelę Stawek Celnych poprzedzają Przepisy Wstępne, wśród których znajdują się m.in. Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS).
Na mocy sporządzonej w Brukseli, w dniu 14 czerwca 1983 r., Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, ustanowiono Nomenklaturę System Zharmonizowanego. Unia Europejska jest stroną tej Konwencji od 1 stycznia 1988 r. System Zharmonizowany (HS) jest wykazem towarów lub grup towarowych, zawierającym klasyfikację tych towarów w układzie 4-cyfrowych pozycji, z rozbiciem na 6-cyfrowe podpozycje. Oprócz wykazu towarów, System Zharmonizowany zawiera również Ogólne Reguły Interpretacji Zharmonizowanego Systemu oraz uwagi do sekcji i działów, a także uwagi do podpozycji.
Uwagi te zawierają szczegółowe informacje co do zakresu poszczególnych pozycji lub podpozycji, podają listę towarów włączonych lub wyłączonych, wraz z technicznym opisem i praktycznymi wskazówkami dla ich identyfikacji. Ich celem jest zapewnienie jednolitej interpretacji prawnej Systemu i właściwej identyfikacji poszczególnych towarów, warunkującej poprawne ich zaklasyfikowanie do konkretnych pozycji lub podpozycji taryfowych. Ponadto Rada Współpracy Celnej wydaje w odrębnych publikacjach Noty Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego, które stanowią jego oficjalną interpretację.
Zgodnie z art. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 Komisja ustanowiła Zintegrowaną Taryfę Wspólnot Europejskich zwaną "TARIC" opartą na Nomenklaturze Scalonej, zawierającą m.in. stawki celne i inne opłaty przywozowe i wywozowe (opublikowana w Dz. U. nr C103 z 30.04.2003 r. oraz obecnie na stronie http://ec.europa.eu /taxation customs/ dds2/taric/taric consultation.isp?Lang=pl).
Organ odwoławczy wyjaśnił, że wspólnotowa taryfa celna nie ogranicza się tylko i wyłącznie do Nomenklatury Scalonej i związanych z nią stawek celnych konwencyjnych oraz autonomicznych. Na mocy art. 2 i art. 6 ww. rozporządzenia Komisja Europejska została również zobligowana do ustanowienia, publikowania i zarządzania zintegrowaną taryfą celną Wspólnoty zwaną TARIC, opartą na Nomenklaturze Scalonej i obejmującej m.in. dodatkowe podpodziały wspólnotowe (10-cyfrowe kody TARIC) konieczne do opisu towarów w celu zastosowania specjalnych środków wspólnotowych. Rodzaje tych środków (m.in. cło antydumpingowe) zostały wymienione w załączniku II do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87. Poszczególne środki specjalne ustanawiane są na mocy właściwych aktów prawa wspólnotowego. Osiem pierwszych cyfr w kodzie TARIC pokrywa się z podpozycją CN, zaś dwie następne wyznaczają podpozycję TARIC. Jeżeli uszczegółowienie określonych podpozycji CN jest bezcelowe, cyfry 9-ta i 10-ta to "00".
W myśl reguły 1. ORINS tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Należy przy tym wyjaśnić, że brzmienie wszystkich pozycji i kodów oraz wszystkich uwag do sekcji i działów, z nim związanych jest najważniejsze, co oznacza, że ma ono podstawowe znaczenie przy ustalaniu prawidłowej klasyfikacji.
W regule 6. ORINS postanowiono, że klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z reguł 1-5, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.
Pomocnicze znaczenie dla dokonania klasyfikacji towaru mają też Noty wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, wydane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli, które posługują się oznaczeniem kodu CN i w sposób opisowy wskazują kryteria i cechy pozwalające dokonać rozróżnienia towarów, celem ich prawidłowego zakwalifikowania do kodu CN. Ich dopełnienie stanowią Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich, wydawane przez Komisję Europejską na mocy art. 9 § 1(a) oraz art. 10 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Jakkolwiek Noty wyjaśniające nie są prawnie wiążące, ale w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych pozycji a w konsekwencji do dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towarów.
Dalej organ odwoławczy wyjaśnił, że do każdego importowanego towaru przypisany jest jeden odpowiedni kod Taryfy celnej, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Jak stanowi reguła 1. ORINS klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag.
Ponadto, przy klasyfikacji taryfowej w ramach konkretnej pozycji dokonuje się najpierw przyporządkowania na poziomie jednej kreski -, później na poziomie dwóch - -, następnie trzech - - - itd., w zależności od układu poszczególnych pozycji w Taryfie celnej.
Dla wydania rozstrzygnięcia niezbędne jest przeanalizowanie zakresu pozycji 8708 Wspólnej Taryfy Celnej, która w dacie dokonywania zgłoszenia towarów stanowiących przedmiot niniejszego postępowania do objęcia wnioskowaną procedurą, posiadała następujące brzmienie:
8708 - Części i akcesoria do pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705
8708 70 - Koła jezdne oraz ich części i akcesoria
8708 70 10 - - Do montażu przemysłowego...
- - Pozostałe
8708 70 50 - - - Koła z aluminium; części i akcesoria kół, z aluminium
8708 70 91 - - - Piasty kół w kształcie gwiazdy, odlewane w jednym kawałku, z żeliwa lub stali
8708 70 99 - - - Pozostałe
- - - - Z oponami pneumatycznymi, nowymi lub bieżnikowanymi, gumowymi, w rodzaju stosowanych w autobusach i samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121
8708 70 99 20 - - - - - Felgi stalowe, nawet z akcesoriami
8708 70 99 30 - - - - - Pozostałe
- - - - Pozostałe
8708 70 99 80 - - - - - Felgi stalowe, nawet z akcesoriami i nawet z założonymi oponami, przeznaczone do: - ciągników drogowych, - pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów, - pojazdów silnikowych specjalnego przeznaczenia (np. pojazdów strażackich, polewaczek) z wyłączeniem: .- felg do quadów drogowych, - felg do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi)
8708 70 99 85 - - - - - Pozostałe
Organ podniósł, że w niniejszej sprawie nie ma sporu co do klasyfikacji spornych towarów do kodu CN 8708 70 99 - Koła jezdne oraz ich części i akcesoria, .- - Pozostałe, - - - Pozostałe.
Istotą postępowania jest ustalenie w oparciu o obowiązujące przepisy, czy importowane towary należy przypisać do kodu TARIC 8708 70 99 80, tj. zgodnie z klasyfikacją ustaloną w zaskarżonej decyzji, czy też winny one być klasyfikowane do kodu TARIC 8708 70 99 85, do którego zostały zaklasyfikowane w zgłoszeniu celnym.
Dla prawidłowego zaklasyfikowania spornych towarów niezbędnym jest przede wszystkim ustalenie, jaki jest rzeczywisty zakres kodu TARIC 8708 70 99 80, który jest nadrzędny nad kodem TARIC 8708 70 99 85. Techniką prawodawczą powszechnie przyjętą przez ustawodawcę wspólnotowego w Taryfie Celnej Wspólnot Europejskich jest bowiem klasyfikowanie jako "pozostałe" towarów o cechach innych niż wyszczególnione w poprzedzających podpozycjach na tym samym poziomie w ramach danej pozycji. Nie budzi przy tym wątpliwości, że różnego rodzaju towary prawidłowo klasyfikowane do podpozycji określonej jako "pozostałe" są scharakteryzowane w sposób wystarczająco szczegółowy przez zakres podpozycji na wyższym poziomie.
W opisie kodu TARIC 8708 70 99 80 towary zostały scharakteryzowane poprzez wskazanie rodzaju materiału, z którego zostały wykonane (felgi stalowe) oraz ich przeznaczenia, na które wskazuje zwrot "przeznaczone do", po którym znajduje się dwukropek używany w przypadku, gdy wyliczanych jest kilka elementów, przedmiotów, osób, itp., opisanych ogólnie przed nim.
W omawianym przypadku przy wyliczaniu użyto punktorów w postaci myślników, które zgodnie z treścią wskazują na przeznaczenie do określonego rodzaj pojazdów, tj. - ciągników drogowych, - pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów, - pojazdów silnikowych specjalnego przeznaczenia.
W sposób tożsamy zostały opisane felgi, które podlegają wyłączeniu z kodu TARIC 8708 70 99 80, po zwrocie "z wyłączeniem" znajduje się dwukropek, a w dalszej części użyto punktorów w formie myślników, które rozróżniają felgi z uwagi na ich przeznaczenie do określonego rodzaju pojazdów, tj. - felg do quadów drogowych, - felg do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi).
Organ odwoławczy podniósł, że jakkolwiek sformułowanie "felgi do pojazdów specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych", występujące w opisie kodu TARIC 8708 70 99 80 może sugerować, iż chodzi o felgi specjalnie zaprojektowane, jednakże nie może umknąć uwadze, że w dalszej części, w nawiasie wymienione zostały przykładowe pojazdy, do których mają one zastosowanie, tj. do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi.
Zgodnie natomiast z treścią Not wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów do pozycji 8708: "Niniejsza pozycja obejmuje części i akcesoria pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705, z zastrzeżeniem, że części i akcesoria spełniają jednocześnie obydwa następujące warunki:
Muszą być możliwe do identyfikacji jako przystosowane do użycia wyłącznie lub zasadniczo wraz z wymienionymi wyżej pojazdami.
oraz
Nie mogą być wyłączone postanowieniami uwag do sekcji XVII (odpowiednie Uwagi ogólne Not wyjaśniających).
Organ podkreślił, że wbrew twierdzeniom strony dla klasyfikacji taryfowej spornych towarów istotne znaczenie ma rodzaj pojazdu (spośród objętych pozycjami od 8701 do 8705), do którego zostały one przeznaczone. W tej sytuacji podnoszona w odwołaniu kwestia, że importowane felgi zostały specjalnie zaprojektowane do użytku terenowego, na co wskazuje zapis OFF ROAD ONLY, nie może przesądzać o klasyfikacji towarów wbrew treści Taryfy celnej.
Według "Oświadczenia" z dnia 1 kwietnia 2021 r., stanowiącego załącznik do zgłoszenia celnego, towary wymienione w pozycjach 1-10 faktury, to felgi stalowe, do pojazdów silnikowych (terenowych) specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań, niż na drogach publicznych. Akcesoria są sprowadzane jako tuningowe, do montażu terenowych zestawów kół jezdnych w pojazdach specjalistycznych, przystosowanych do poruszania się w terenie przygodnym, leśnym, na użytek służb ratowniczych i mundurowych, jak również na potrzeby firm budowlanych, inżynieryjnych, geodezyjnych itp. Znajdują też zastosowanie w sportach motorowych - na torach offroadowych i turystyce wyprawowej, poza drogami publicznymi. Felgi nie posiadają homologacji drogowej.
Natomiast, zgodnie z pismem z dnia 22 lipca 2022 r., stanowiącym odpowiedź strony na pismo Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego we W. z dnia 15 lipca 2022 r., sprowadzone felgi nie mają przeznaczenia i zastosowania do konkretnych marek i modeli samochodów; są to felgi, których parametry nie pokrywają specyfikacji technicznych pojazdów dopuszczonych do ruchu po drogach publicznych. Używane są w pojazdach z napędem na cztery koła z przeznaczeniem do turystyki off-road lub innego typu użytku z wykluczeniem ruchu drogowego. Żadna z felg sprowadzonych nie ma zbliżonych parametrów felg oryginalnych stosowanych w pojazdach produkowanych seryjnie oraz nie posiadają one homologacji drogowej.
W związku z powyższym organ odwoławczy podkreślił, że kryterium klasyfikacji taryfowej w pierwszej kolejności są obiektywne cechy i właściwości klasyfikowanego towaru. Obiektywnym kryterium klasyfikacji może być przeznaczenie towaru, jednakże jedynie w sytuacji jeżeli jest ono właściwe danemu towarowi, co należy oceniać w każdym przypadku według cech i właściwości tego towaru, w odniesieniu do brzmienia pozycji i uwag do działu.
W toku postępowania kontrolnego ustalono, w oparciu o zdjęcia towarów i ich opakowań nadesłanych przez skarżącego przy piśmie z dnia 23 czerwca 2022 r., że importowane felgi przeznaczone są dla pojazdów terenowych z napędem na cztery koła (4x4), na co wskazuje oznaczenie widniejące bezpośrednio na towarze w postaci zapisu literowego "JJ". Niewątpliwie dla ustalenia rzeczywistego przeznaczenia towaru decydujące znaczenie ma deklaracja producenta, która poprzez indywidualne cechy nadane towarowi (np. wielkość, wytrzymałość, rodzaj materiału itp.) określa jego przeznaczenie.
Organ zaznaczył, że nomenklatura celna w zakresie właściwym dla pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705 nie wskazuje pojazdów terenowych. Sama możliwość poruszania się pojazdu poza drogami lub posiadanie napędu na wszystkie koła (osie) nie określa jego pozycji w nomenklaturze. Pojazdami terenowymi mogą być m.in. zarówno samochody przeznaczone do przewozu osób, jak i do przewozu towarów. W zależności od posiadanych cech (przeznaczenia), będą one objęte odpowiednią pozycją w Taryfie celnej (8703 lub 8704).
Kod TARIC 8708 70 99 80 zgodnie z wyżej przytoczonym brzmieniem obejmuje m.in. felgi stalowe przeznaczone do pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów. W ocenie organu felgi w rodzaju importowanych przez skarżącego stanowią właśnie tego typu wyroby. Świadczy o tym ich główne przeznaczenie tj. do samochodów terenowych, które co należy podkreślić, na żadnym etapie postępowania nie było kwestionowane.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że powołanie biegłego należałoby uznać za zasadne jedynie w sytuacji jeżeli przedmiotem dowodu miałyby być uzyskanie wiadomości specjalnych lub okoliczności mających istotne znaczenie dla sprawy, jak również możliwość wpłynięcia określonego dowodu na wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, jednak w niniejszej sprawie nie zachodzi taka sytuacja. W przedmiotowej sprawie spór dotyczy klasyfikacji taryfowej towaru tj. wskazania właściwej pozycji lub podpozycji Taryfy celnej, którego dokonuje się na podstawie: dostępnych danych dotyczących produktu, Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS), uwag do sekcji i działów Taryfy celnej, które decydują o tym, jak należy klasyfikować poszczególne towary.
Organ stwierdził, że analizując całość materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy należy dojść do wniosku, że stan towaru tj. jego rodzaj i forma (postać, budowa itp.) nie budzą wątpliwości. Natomiast biegły nie jest organem właściwym do dokonania klasyfikacji taryfowej towarów, w tym zakresie kompetencje posiadają jedynie organy celne w oparciu o obowiązujące przepisy prawa i z tego względu za nieuzasadniony należało uznać wniosek o powołanie biegłego. Dlatego też organ odmówił uwzględnienia wniosku dowodowego strony zawartego w odwołaniu, a mianowicie odmówił przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej celem określenia faktycznego projektowanego przeznaczenia felg objętych wydaną decyzją.
Mając to na uwadze organ odwoławczy uznał za niezasadny zarzut zawarty w odwołaniu dotyczący naruszenia przepisów prawa wspólnotowego poprzez ich niewłaściwą wykładnię, tj. art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/353 z dnia 3 marca 2020 r., polegający na wadliwym przyjęciu, że zwolnienie opisane w tym przepisie odnosi się do pojazdów silnikowych a nie do felg specjalnie zaprojektowanych do innych zastosowań niż na drogach publicznych.
Co więcej, organ wskazał, że brzmienie rozporządzenia Komisji (UE) 2020/353 zarówno w polskiej wersji językowej, jak i w wersji angielskiej i niemieckiej potwierdza, że wyłączeniu z cła antydumpingowego podlegają koła przeznaczone do pojazdów silnikowych do zastosowań innych niż do użytku na drogach publicznych tj. m.in. koła do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników lotniczych lub wywrotek.
Organ zaznaczył, że o możliwości niestosowania dla danego produktu cła antydumpingowego decyduje rodzaj i przeznaczenie felgi, na etapie jej projektowania, jednakże tego przeznaczenia nie można rozpatrywać w oderwaniu od rodzaju pojazdu, do którego została ona przeznaczona. W tym przypadku, felgi te są przeznaczone do użycia w pojazdach terenowych, a nie innych pojazdach (np. pojazdach specjalnych). Pojazdami terenowymi mogą być zarówno samochody przeznaczone do przewozu osób, jak i do przewozu towarów. Poza sporem jest również fakt, iż cłem antydumpingowym zgodnie z obowiązującymi w dacie dokonywania zgłoszenia celnego, objęte zostały felgi (koła) przeznaczone dla pojazdów silnikowych do przewozu osób lub transportu towarów.
Organ odwoławczy stwierdził, że zgodzić się należy ze stanowiskiem Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż treść ww. Rozporządzenia Komisji nie pozostawia wątpliwości co do zakresu przedmiotowego tj. produktów objętych cłem antydumpingowym. Zgodnie z motywem (24), zawartym w punkcie 2. Produkt objęty postępowaniem i produkt podobny, podpunkt 2.1. Argumenty dotyczące definicji produktu, za felgi wykorzystywane poza drogami należy uznać felgi do urządzeń, które normalnie nie są przeznaczone do użytkowania na drodze, takie jak felgi do pojazdów rolniczych, do urządzeń do robót ziemnych i sprzętu górniczego oraz maszyn do transportu bliskiego.
Na tle argumentacji przyjętej w motywach: (17), (18), (26) i (27), mimo tego, iż odnosi się ona do innego rodzaju towarów, nie zasługuje na uwzględnienie stanowisko strony, iż o wyłączeniu z cła antydumpingowego decyduje przeznaczenie felg do użytku terenowego (off road only), na które wskazuje deklaracja producenta oraz brak możliwości montowania tego typu felg do aut seryjnie dopuszczonych do ruchu zgodnie z ustawą - Prawo o ruchu drogowym.
Jak wykazało postępowanie i co potwierdza strona importowane felgi są przeznaczone do szeroko pojętej kategorii samochodów terenowych, bez przeznaczenia i zastosowania do konkretnych marek i modeli samochodów. Należy zatem przyjąć, iż są to felgi, które mogą być montowane w wielu modelach samochodów z napędem na cztery koła. Okoliczność, iż odbiegają one parametrami od oryginalnych felg (głównie parametrem ET (offset) - odsądzenie felgi) nie stanowi przeszkody dla stosowania ich jako zamienników. Nie ulega wątpliwości, że istnieje rynek wtórny części zamiennych do samochodów, także terenowych, oferujący odmienne od rynku pierwotnego części, w tym felgi i opony. Fakt, iż nie są to części o parametrach identycznych/oryginalnych i nie spełniają homologacji producenta, nie wyklucza ich z możliwości stosowania w samochodach użytkowanych na drogach publicznych.
Świadomość tego, iż poprzez zastosowanie odpowiednich adapterów istnieje możliwość dostosowania felg o innych wymiarach do konstrukcji zawieszenia pojazdu, tak aby spełniały one zadość przepisom o ruchu drogowym, z całą pewnością posiada strona, która poza felgami importuje również dystanse do kół.
Co do braku homologacji wskazać należy, że nie ma obowiązku homologacji felg na rynku polskim. Jedynym wymogiem użytkowania jest niewystawanie koła poza krawędź błotnika. Wynika to z przepisu § 11 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 2022), zgodnie z którym pojazd samochodowy wyposaża się (...) w błotniki lub inne elementy nadwozia lub podwozia, o szerokości nie mniejszej niż szerokość opony (...). Stąd też odmienne parametry felg stalowych, które zostaną zamontowane w samochodach nie oznacza, iż te nie mogą poruszać się po drogach publicznych. Decydują o tym przepisy ruchu drogowego, a nie parametry felg.
Kończąc organ odwoławczy wyjaśnił, że zaistnienie konkretnego zdarzenia określonego na gruncie przepisów celnych, tj. objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu - co miało miejsce w przypadku towarów stanowiących przedmiot niniejszego postępowania - powoduje konsekwencje w postaci powstania obowiązku podatkowego. Przepisy podatkowe określając zasady opodatkowania w przypadku importu towarów, odwołują się do rozwiązań przyjętych w prawie celnym i określonych w tym prawie zdarzeń. W związku z tym, w sytuacji gdy kwota długu celnego została określona nieprawidłowo w zgłoszeniu celnym, co potwierdza zaskarżona decyzja, to konieczne stało się określenie podatków w prawidłowej wysokości w drodze decyzji.
W myśl przepisu art. 19a ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego, z zastrzeżeniem ust. 10 i 11. Zgodnie z przepisem art. 30b ust. 1 tejże ustawy podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Zgodnie zaś z art. 30b ust. 4 tejże ustawy podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 1-3a, obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia - o ile nie zostały włączone do wartości celnej - ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu.
W związku z rozstrzygnięciem w zakresie klasyfikacji taryfowej oraz kwoty należnego cła (A30) wobec towaru objętego poz. nr 1 ww. zgłoszenia celnego wykazana w nim kwota podatku od towarów i usług okazała się nieprawidłowa. W świetle dokonanych ustaleń faktycznych w sprawie organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji, zgodnie z obowiązującymi przepisami określił różnicę między kwotą podatku w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną.
M. S. zaskarżył ww. decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji i umorzenie postępowania w sprawie.
Zaskarżonej decyzji zarzucił:
1) naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2020/353 z dnia 3 marca 2020 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej - polegające na wadliwym przyjęciu, że wyłączenie określonych produktów opisane w tym przepisie odnosi się do pojazdów silnikowych, a nie felg zaprojektowanych do innych zastosowań niż na drogach publicznych, podczas gdy właściwa wykładnia językowa tego przepisu (w tym także w innych wersjach językowych, tj. wersji angielskiej i niemieckiej) wskazuje jednoznacznie, iż zwolnienie z cła antydumpingowego uzależnione jest wyłączenie od rodzaju felg i ich zaprojektowania, nie zaś rodzaju pojazdów, do których są stosowane;
2) naruszenie art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej - poprzez niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy, celem ustalenia okoliczności faktycznych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a mianowicie kwestii przeznaczenia felg i spełnienia przez nie warunków opisanych w art. 1 ust. 1 wyżej wskazanego rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2020/353 z dnia 3 marca 2020 r.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że organy celne w sposób nieprawidłowy dokonały zakwalifikowania importowanych felg, przypisując im kod TARIC 8708 70 99 80. Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 ww. rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2020/353 z dnia 3 marca 2020 r. wyłączone z nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego są produkty enumeratywnie wymienione w drugiej części tego przepisu. Zdaniem skarżącego katalog produktów podlegających wyłączeniu nie jest katalogiem zamkniętym, na co wskazuje przykładowe określenie rodzajów pojazdów, do których przeznaczone są importowane felgi. Zastosowanie skrótu "np." przez prawodawcę określa jedynie niektóre pojazdy, do których felgi nie będą podlegały zaklasyfikowaniu do grupy TARIC o numerze 8708 70 99 80.
Ponadto skarżący podniósł, że w decyzji wydanej przez organ I instancji dokonano interpretacji art. 1 ust. 1 ww. rozporządzenia wykonawczego w sposób niezgodny z jego językowym znaczeniem. Argumentacja podniesiona w odwołaniu z pewnością odniosła właściwy skutek, albowiem organ II instancji już w sposób prawidłowy cytuje brzmienie przepisu, jednakże w dalszym ciągu błędnie interpretuje jego znaczenie. W decyzji organu II instancji nie ma już mowy o "felgach do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowanych do innych zastosowań niż na drogach publicznych", a prawidłowo organ cytuje rozporządzenie wskazując na "felgi do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych". Nie zmienia to jednak wadliwej oceny i błędu, w którym tkwią organy celno-skarbowe, że istotne znaczenie ma rodzaj pojazdu, do którego felgi zostały przeznaczone, a nie rodzaj felg i kwestia ich zaprojektowania przez producenta do użytku poza drogami publicznymi.
W ocenie skarżącego to właśnie kwestia zaprojektowania felg w sposób, uniemożliwiający ich wykorzystanie na drogach publicznych winna być podstawą dokonania kwalifikacji towaru i winna stanowić podstawę wyłączenia tego rodzaju felg z nałożenia na nie cła antydumpingowego. Bez znaczenia jest tutaj kwestia pojazdu, do którego zamontowana jest dana felga. Fakt, że wymienione w treści przepisu pojazdu są przeznaczone ze swego założenia do użytku innego, aniżeli poruszanie się po drogach publicznych, jest definiowane rodzajem felg, które do takich pojazdów mogą i mają być stosowane.
W ocenie skarżącego organy obu instancji przy wydawaniu decyzji nie wzięły pod uwagę faktu, że przedmiotem ochrony antydumpingowej wprowadzonej rozporządzeniem był import felg, które mogłyby stanowić konkurencję dla felg przeznaczonych do stosowania w pojazdach poruszających się po drogach publicznych. Prawodawcy zależało, aby dodatkowym cłem objąć te towary, które mogą stanowić realną konkurencję dla felg producentów z Unii Europejskiej i które mogą być wykorzystywane na droga publicznych. Zamiar taki wyłania się zarówno z uzasadnienia rozporządzenia, jak i z katalogu pojazdów wymienionych z części wyłączającej nałożenie dodatkowego cła na importowane towary.
Importowane przez niego felgi zostały specjalnie zaprojektowane do pojazdów przeznaczonych do poruszania się poza drogami publicznymi, a mianowicie do pojazdów terenowych. Sam fakt, iż taka felga może być przy spełnieniu określonych zabiegów zastosowana również do innego pojazdu, nie przekreśla faktu, że producent określił jej przeznaczenie w sposób jednoznaczny, wskazując i oznaczając felgi jako towar OFF ROAD ONLY. Podkreślenia wymaga, iż jedynie producent towaru w sposób jednoznaczny definiuje jego przeznaczenie, zaś sam fakt możliwości wykorzystania tego towaru do innych zastosowań nie przekreśla innej możliwości klasyfikowania towaru na potrzeby obrotu celnego. To rolą prawodawcy jest takie ukształtowanie obowiązujących przepisów, aby ich wykładania nie nastręczała problemów natury interpretacyjnej. W ocenie skarżącego importowane przez niego felgi winny być w sposób oczywisty oceniane przez pryzmat ich zaprojektowania i oznaczenia przez producenta, nie zaś stanowić podstawę do wyszukiwania przez organy celno-skarbowe możliwości ich zastosowań, niezgodnych z ich pierwotnym przeznaczeniem, tylko na użytek fiskalny Skarbu Państwa.
W tej sytuacji rozważania organu są wadliwe i całkowicie nieistotne w kontekście rzeczywistego brzmienia i celu wydanego rozporządzenia. Podkreślenia wymaga fakt - co skarżący konsekwentnie czynił od samego początku kontroli celno-skarbowej, a także w postępowaniu podatkowym - iż felgi zaprojektowane zostały specjalnie do celu specjalnego, tj. użytku poza drogami publicznymi. Powyższa okoliczność została przez organy I i II instancji potraktowana jako nieistotna z uwagi na wadliwą wykładnię przepisów rozporządzenia, tym niemniej podatnik wnosił w toku postępowania o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej, celem określenia faktycznego projektowanego przeznaczenia felg objętych wydaną decyzją. Celem i rolą biegłego miało być dokonanie ustaleń, czy felgi te z uwagi na ich walory użytkowe powstałe już na etapie projektowania i produkcji mogą wskazywać, że zostały zaprojektowane do zastosowań innych niż na drogach publicznych. Dowód z opinii biegłego był konieczny z uwagi na spór pomiędzy podatnikiem a organami celno-skarbowymi co do przeznaczenia użytkowego importowanego towaru. Dowód ten w sposób jednoznaczny rozstrzygnie, czy z uwagi na właściwości importowanych felg deklaracja podawana przez producenta odnośnie możliwości zastosowania ich jedynie do użytku poza drogami publicznymi wynika z faktu specjalnego ich do tego celu zaprojektowania, czy też innych właściwości użytkowych towaru.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga jest niezasadna.
Sąd badając legalność zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nie stwierdził naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które miały lub mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w konsekwencji skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, jak również poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Za podstawę faktyczną wyroku Sąd przyjął ustalenia stanu faktycznego dokonane przez organy obu instancji, które uznał za prawidłowe.
Istotą sporu w niniejszej sprawie była klasyfikacja felg stalowych, objętych zgłoszeniem celnym z dnia 6 kwietnia 2021 r., zarejestrowanym pod numerem [...].
Wskazać należy, że w dniu 5 marca 2020 r. weszło w życie Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2020/353 z dnia 3 marca 2020 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. UE.L.2020.65.9 - dalej jako "rozporządzenie 2020/353"). Artykuł 1 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi: nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze, nawet z akcesoriami i nawet z założonymi oponami, przeznaczonych dla:
- ciągników drogowych,
- pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów,
- pojazdów silnikowych specjalnego przeznaczenia (np. pojazdów strażackich, polewaczek),
- przyczep lub naczep, bez napędu mechanicznego, do wyżej wymienionych pojazdów,
pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej obecnie objęte kodami ex 8708 70 10, ex 8708 70 99 i ex 8716 90 90 (kody TARIC 8708 70 10 80, 8708 70 10 85, 8708 70 99 20, 8708 70 99 80, 8716 90 90 95 i 8716 90 90 97) ("produkt objęty postępowaniem").
Wyłączone są następujące produkty:
- felgi stalowe do użytkowania na drodze do montażu przemysłowego ciągników kierowanych przez pieszego, objętych obecnie podpozycją 8701 10,
- felgi do quadów drogowych,
- piasty kół w kształcie gwiazdy, odlewane w jednym kawałku, ze stali,
- felgi do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi),
- felgi do przyczep do samochodów osobowych i przyczep kempingowych, bez napędu mechanicznego, o średnicy obręczy nie większej niż 16 cali,
- felgi do przyczep lub naczep, specjalnie zaprojektowane do zastosowań innych niż użytkowanie na drogach publicznych (np. felgi do przyczep rolniczych i innych ciągniętych urządzeń rolniczych wykorzystywanych w polu).
W art. 1 ust. 2 rozporządzenia 2020/353 wskazano stawki ostatecznego cła antydumpingowego dla felg wyprodukowanych przez przywołane z nazw przedsiębiorstwa (50,3 %) oraz stawkę ostatecznego cła antydumpingowego dla felg wyprodukowanych przez wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa (66,4 %).
W przedmiotowym zgłoszeniu celnym zadeklarowano towar - felgi stalowe do pojazdów samochodowych - do kodu TARIC 8708 70 99 85, ze stawką celną (A00) w wysokości 4,5%.
Z kolei organy dokonały klasyfikacji taryfowej towaru w postaci felg stalowych do pojazdów samochodowych do kodu TARIC 8708 70 99 80.
Z treści art. 1 ust.1 rozporządzenia 2020/353 wynika, że cło antydumpingowe zostało nałożone na przywóz felg stalowych do użytkowania na drodze, objętych kodem TARIC określonym przez organy, czyli kodem 8708 70 99 80, natomiast towar klasyfikowany do kodu wskazanego przez skarżącego - 8708 70 99 85 - nie został ujęty w tym przepisie.
Gdyby klasyfikacja taryfowa zastosowana przez skarżącego była prawidłowa, felgi objęte przedmiotowym zgłoszeniem celnym nie byłyby objęte postanowieniami rozporządzenia 2020/353. Klasyfikacja towaru dokonana przez organ skutkowała natomiast określeniem stawki cła antydumpingowego w wysokości 66,4 %, a w konsekwencji orzeczeniem o zaksięgowaniu należności celnych i określeniem różnicy między kwotą podatku w prawidłowej wysokości a kwotą podatku wykazaną w zgłoszeniu celnym.
Konieczne jest wobec powyższego wskazanie, że w realiach sprawy (z uwagi na daty przyjęcia przedmiotowych zgłoszeń celnych) obowiązywało rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2020/1577 z dnia 21 września 2020 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87(Dz. U. UE. L. 2020.361.1). Załącznik I niniejszego rozporządzenia składa się z trzech części: Przepisów Wstępnych, Tabeli Stawek Celnych oraz Załączników Taryfowych. Tabelę Stawek Celnych poprzedzają Przepisy Wstępne, wśród których znajdują się między innymi Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej.
Na mocy sporządzonej w Brukseli, w dniu 14 czerwca 1983 r., Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, ustanowiono Nomenklaturę System Zharmonizowanego. Unia Europejska jest stroną tej Konwencji od 1 stycznia 1988 r.
System Zharmonizowany (HS) jest wykazem towarów lub grup towarowych, zawierającym klasyfikację tych towarów w układzie 4-cyfrowych pozycji, z rozbiciem na 6-cyfrowe podpozycje. Oprócz wykazu towarów, System Zharmonizowany zawiera również Ogólne Reguły Interpretacji Zharmonizowanego Systemu oraz uwagi do sekcji i działów, a także uwagi do podpozycji. Uwagi te zawierają szczegółowe informacje co do zakresu poszczególnych pozycji lub podpozycji, podają listę towarów włączonych lub wyłączonych, wraz z technicznym opisem i praktycznymi wskazówkami dla ich identyfikacji. Ich celem jest zapewnienie jednolitej interpretacji prawnej Systemu i właściwej identyfikacji poszczególnych towarów, warunkującej poprawne ich zaklasyfikowanie do konkretnych pozycji lub podpozycji taryfowych. Ponadto, Rada Współpracy Celnej wydaje w odrębnych publikacjach Noty Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego, które stanowią jego oficjalną interpretację.
Zgodnie z art. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 Komisja ustanowiła Zintegrowaną Taryfę Wspólnot Europejskich zwaną "TARIC" opartą na Nomenklaturze Scalonej, zawierającą między innymi stawki celne i inne opłaty przywozowe i wywozowe.
Wspólnotowa taryfa celna nie ogranicza się tylko i wyłącznie do Nomenklatury Scalonej i związanych z nią stawek celnych konwencyjnych oraz autonomicznych. Na mocy art. 2 i art. 6 ww. rozporządzenia Komisja Europejska została również zobligowana do ustanowienia, publikowania i zarządzania zintegrowaną taryfą celną Wspólnoty zwaną TARIC, opartą na Nomenklaturze Scalonej i obejmującej m.in. dodatkowe podpodziały wspólnotowe (10-cyfrowe kody TARIC) konieczne do opisu towarów w celu zastosowania specjalnych środków wspólnotowych. Rodzaje tych środków (m.in. cło antydumpingowe) zostały wymienione w załączniku II do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87. Poszczególne środki specjalne ustanawiane są na mocy właściwych aktów prawa wspólnotowego.
Osiem pierwszych cyfr w kodzie TARIC pokrywa się z podpozycją CN, zaś dwie następne wyznaczają podpozycję TARIC.
W myśl reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS), tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Należy przy tym wyjaśnić, że brzmienie wszystkich pozycji i kodów oraz wszystkich uwag do sekcji i działów, z nim związanych jest najważniejsze, co oznacza, że ma ono podstawowe znaczenie przy ustalaniu prawidłowej klasyfikacji.
W regule 6 postanowiono, że klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z reguł 1-5, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.
Pomocnicze znaczenie dla dokonania klasyfikacji towaru mają też Noty wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, wydane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli, które posługują się oznaczeniem kodu CN i w sposób opisowy wskazują kryteria i cechy pozwalające dokonać rozróżnienia towarów, celem ich prawidłowego zakwalifikowania do kodu CN. Ich dopełnienie stanowią Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich, wydawane przez Komisję Europejską na mocy art. 9 § 1(a) oraz art. 10 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Jakkolwiek Noty wyjaśniające nie są prawnie wiążące, ale w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych pozycji a w konsekwencji do dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towarów.
Strona skarżąca w przedmiotowych zgłoszeniach celnych zadeklarowała zgłaszany towar jako felgi stalowe do pojazdów silnikowych (terenowych) specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych, wskazując kod TARIC 8708 70 99 85. Z kolei organy w kwestionowanych decyzjach uznały, że towar ten - felgi stalowe do pojazdów samochodowych - należy zaklasyfikować do kodu TARIC 8708 70 99 80.
Z porównania zastosowanych przez strony kodów TARIC wynika, że spór koncentruje się na dwóch ostatnich cyfrach kodu - 80 i 85.
W dacie dokonania przedmiotowych zgłoszeń celnych pozycja 8708 Wspólnej Taryfy Celnej miała następujące brzmienie:
8708 Części i akcesoria do pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705
8708 70 - Koła jezdne oraz ich części i akcesoria
8708 70 10 - - Do montażu przemysłowego...
- - Pozostałe
8708 70 50 - Koła z aluminium; części i akcesoria kół, z aluminium
8708 70 91 - Piasty kół w kształcie gwiazdy, odlewane w jednym kawałku, z żeliwa lub stali
8708 70 99 - - - Pozostałe
- - - - Z oponami pneumatycznymi, nowymi lub bieżnikowanymi, gumowymi, w rodzaju stosowanych w autobusach i samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 12 t
8708 70 99 20 - - - - - Felgi stalowe, nawet z akcesoriami
8708 70 99 30 - - - - - Pozostałe
- - - - Pozostałe
8708 70 99 80 - - - - - Felgi stalowe, nawet z akcesoriami i nawet z założonymi oponami, przeznaczone do: - ciągników drogowych, - pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów, - pojazdów silnikowych specjalnego przeznaczenia (np. pojazdów strażackich, polewaczek) z wyłączeniem: - felg do quadów drogowych, - felg do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi)
8708 70 99 85 - - - - - Pozostałe
W opisie kodu TARIC 8708 70 99 80 towary zostały scharakteryzowane poprzez wskazanie rodzaju materiału, z którego zostały wykonane (felgi stalowe) oraz poprzez ich przeznaczenie ("przeznaczone do"). W tym przypadku wskazano, że felgi mają zastosowanie do ciągników drogowych, pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów, pojazdów silnikowych specjalnego przeznaczenia.
Wskazano w nim również opis felg, które podlegają wyłączeniu z ww. kodu, poprzez rozróżnienie felg z uwagi na ich przeznaczenie do określonego rodzaju pojazdów - do quadów drogowych, do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi).
Podkreślić trzeba, że w tym ostatnim przypadku wskazano przykładowe pojazdy, do których felgi te mają zastosowanie. Są to pojazdy, których używa się na polach uprawnych, w lasach, na terenach i halach przemysłowych, lotniskach.
Zgodnie natomiast z treścią Not wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów do pozycji 8708, pozycja ta obejmuje części i akcesoria pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705, z zastrzeżeniem, że części i akcesoria spełniają jednocześnie obydwa następujące warunki:
i) Muszą być możliwe do identyfikacji jako przystosowane do użycia wyłącznie lub zasadniczo wraz z wymienionymi wyżej pojazdami.
oraz
ii) Nie mogą być wyłączone postanowieniami uwag do sekcji XVII (zobacz odpowiednie Uwagi ogólne Not wyjaśniających).
Wynika z powyższego, że dla klasyfikacji taryfowej przedmiotowych towarów istotne znaczenie ma rodzaj pojazdu (spośród objętych pozycjami od 8701 do 8705), do którego zostały one przeznaczone. Należy zgodzić się w tej sytuacji z organem odwoławczym, że zapis, iż felgi objęte przedmiotowym zgłoszeniem zostały specjalnie zaprojektowane do użytku terenowego, na co wskazuje zapis OFF ROAD ONLY, nie może przesądzać o klasyfikacji taryfowej wbrew treści Taryfy celnej.
W oświadczeniu dołączonym do zgłoszenia celnego wskazano, że faktura obejmuje felgi stalowe do pojazdów silnikowych (terenowych), specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań, niż na drogach publicznych. Akcesoria są sprowadzane jako tuningowe, do montażu terenowych zestawów kół jezdnych w pojazdach specjalistycznych, przystosowanych do poruszania się w terenie przygodnym, leśnym, na użytek służb ratowniczych i mundurowych, jak również na potrzeby firm budowlanych, inżynieryjnych, geodezyjnych, itp. Znajdują też zastosowanie w sportach motorowych - na torach offroadowych i turystyce wyprawowej, poza drogami publicznymi. Felgi te nie posiadają homologacji drogowej.
Skarżący w piśmie z dnia 22 lipca 2022 r. podał nadto, że felgi nie mają przeznaczenia i zastosowania do konkretnych marek i modeli samochodów. Ich parametry nie pokrywają specyfikacji technicznych pojazdów dopuszczonych do ruchu po drogach publicznych. Używane są w pojazdach z napędem na cztery koła z przeznaczeniem do turystyki off-road lub innego typu użytku z wykluczeniem ruchu drogowego. Felgi nie mają zbliżonych parametrów do felg stosowanych w pojazdach produkowanych seryjnie i nie posiadają homologacji drogowej.
Skarżący stoi na stanowisku, że podstawą kwalifikacji przedmiotowego towaru powinna być kwestia zaprojektowania felg w sposób uniemożliwiający ich wykorzystanie na drogach publicznych, nie zaś rodzaj pojazdu, do którego zostały przeznaczone.
Z ustaleń organów wynika, że przedmiotowe felgi przeznaczone są dla pojazdów terenowych z napędem na cztery koła (4X4), na co wskazuje oznaczenie na towarze "JJ". W taki sposób producent towaru zadeklarował przeznaczenie towaru.
Pozycja 8708, do której klasyfikuje się przedmiotowe felgi, dotyczy części i akcesoriów do pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705.
W pozycjach od 8701 do 8705 wskazano ciągniki (8701), pojazdy silnikowe do przewozu dziesięciu lub więcej osób (8702), samochody i pozostałe pojazdy silnikowe przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi (8703), pojazdy silnikowe do transportu towarów (8704), pojazdy silnikowe specjalnego przeznaczenia, inne niż te zasadniczo przeznaczone do przewozu osób lub towarów (na przykład pojazdy pogotowia technicznego, dźwigi samochodowe, pojazdy strażackie, betoniarki samochodowe, zamiatarki, polewaczki, przewoźne warsztaty, ruchome stacje radiologiczne) (8705).
W pozycjach tych nie wskazano jednak pojazdów terenowych. Z taryfy celnej nie wynika zatem, by możliwość przyporządkowania towaru do określonej pozycji Taryfy Celnej uzależniona była od poruszania się pojazdu poza drogami lub posiadania napędu na wszystkie koła. Pojazdy terenowe mogą być zarówno samochodami przeznaczonymi do przewozu osób, jak też do przewozu towarów. Przyporządkowuje się je, w zależności od przeznaczenia, do pozycji 8703 lub 8704 Taryfy celnej.
Wynika z powyższego, że kod TARIC 8708 70 99 80 obejmuje m.in. felgi stalowe przeznaczone do pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów. Przedmiotowe felgi stalowe, przeznaczone do samochodów terenowych czyli do pojazdów silnikowych do przewozu osób lub do transportu towarów, powinny być zatem klasyfikowane do kodu TARIC 8708 70 99 80.
W Taryfie Celnej jako "pozostałe" klasyfikuje się towary o cechach innych, niż wyszczególnione w poprzedzających podpozycjach na tym samym poziomie w ramach danej pozycji.
Kod TARIC 8708 70 99 85 - - - - - Pozostałe, wskazany przez skarżącego, obejmuje - co wynika z opisu - pozostałe części, niż części (w tym felgi), wymienione we wcześniejszych podpozycjach.
Kod TARIC 8708 70 99 80 oraz kod TARIC 8708 70 99 85 oznaczone są na tym samym poziomie pięcioma kreskami (- - - - -). Skoro przedmiotowe felgi należy klasyfikować do kodu wcześniej przywołanego, zawierającego konkretny opis danego towaru, to nie jest możliwe klasyfikowanie ich do bardziej ogólnego kodu "pozostałe". Ponadto, zaznaczyć trzeba, że każdy towar może być klasyfikowany tylko do jednego kodu Taryfy celnej, czyli towar klasyfikowany jest do jednej i tej samej pozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.
Skarżący argumentując, że przedmiotowe felgi należą do katalogu produktów podlegających wyłączeniu spod cła antydumpingowego określonego przepisami rozporządzenia 2020/353 zaznaczał, że katalog produktów podlegających wyłączeniu nie jest katalogiem zamkniętym, wobec czego rozporządzenie określa jedynie niektóre pojazdy, do których felgi nie będą podlegały klasyfikacji do kodu TARIC 8708 70 99 80.
Zgadzając się, co do zasady, ze skarżącym, że przywołany katalog nie jest katalogiem zamkniętym, nie można jednak podzielić stanowiska, iż przedmiotowy towar należy do katalogu produktów podlegających wyłączeniu.
Z postanowień rozporządzenia 2020/353 zostały wyłączone felgi do pojazdów silnikowych specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych (na przykład do ciągników rolniczych lub leśnych, do wózków widłowych, do ciągników samolotowych, do pojazdów samowyładowczych przeznaczonych do użytku poza drogami publicznymi). Skarżący stoi na stanowisku, że przedmiotowy towar podlega temu wyłączeniu, bowiem został on specjalnie zaprojektowany do innych zastosowań niż na drogach publicznych.
W ocenie Sądu, należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, że choć o możliwości niestosowania do danego produktu cła antydumpingowego decyduje rodzaj i przeznaczenie felgi na etapie jej projektowania, jednak przeznaczenia tego nie można rozpatrywać w oderwaniu od rodzaju pojazdu, do którego została ona przeznaczona.
Choć jak już wyżej wskazano katalog wyłączeń felg jest przykładowy, uwagę zwraca fakt, że wyłączeń dokonano poprzez powiązanie felg z pojazdami, które nie są przeznaczone do użytku na drogach. W ocenie Sądu "specjalne zaprojektowanie" felg do innych zastosowań niż na drogach publicznych nie obejmuje sytuacji samego wskazania przez producenta czy stronę, że sytuacja specjalnego zaprojektowania ma miejsce, lecz polega na możliwości powiązania tego specjalnego zaprojektowania felg do innych zastosowań niż na drogach publicznych z rodzajem pojazdu, który nie porusza się po drogach publicznych. Rodzaju takiego pojazdu skarżący nie wskazał, a za taki rodzaj pojazdu nie można uznać pojazdów terenowych, do których przedmiotowe felgi są przeznaczone. Zestawiając pojazdy terenowe z przykładowo wymienionymi - jako podlegającymi wyłączeniu - ciągnikami rolniczymi lub leśnymi, wózkami widłowymi, ciągnikami samolotowymi, pojazdami samowyładowczymi wyraźnie rysuje się różnica między pojazdami, do których zastosowanie mają przedmiotowe felgi a pojazdami podlegającymi wyłączeniu.
Zauważyć należy, że producent może zadeklarować, że specjalnie zaprojektował felgi do innych zastosowań niż na drogach publicznych. Jednak taka deklaracja musi podlegać weryfikacji przez organy celne z uwagi na przepisy rozporządzenia 2020/353.
Mając na uwadze powyższe Sąd doszedł do przekonania, że organy celne zasadnie uznały, że przedmiotowy towar należy klasyfikować do kodu TARIC 8708 70 99 80 oraz że towar ten nie podlega wyłączeniu, określonemu w art. 1 ust. 1 rozporządzenia 2020/353.
W tej sytuacji prawidłowo doszło do określenia dla przedmiotowych felg cła antydumpingowego w wysokości 66,4% oraz orzeczenia o zaksięgowaniu łącznej kwoty należności celnych w wysokości 41.983 zł, a także określenia różnicy między kwotą podatku w prawidłowej wysokości a kwotą podatku wykazaną w zgłoszeniu celnym w wysokości 9.656 zł.
Odnosząc się do zarzutów natury procesowej stwierdzić należy, że w ocenie Sądu nie było podstaw do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego na wskazywane przez skarżącego okoliczności, tj. rozstrzygnięcia kwestii przeznaczenia felg, ustalenia, czy felgi zostały specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań, niż na drogach publicznych, czy też nie zostały specjalnie zaprojektowane do innych zastosowań niż na drogach publicznych, a także spełnienia przez nie warunków opisanych w art. 1 ust.1 rozporządzenia 2020/353.
W niniejszej sprawie przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego mogłoby spełnić swój cel tylko wówczas, gdyby rozstrzygnięcie sprawy wymagało uzyskania wiadomości specjalnych. Jednak - wbrew stanowisku skarżącego - taka sytuacja nie miała miejsca. Zebrany przez organy materiał dowodowy pozwalał na jednoznaczne ustalenie rodzaju towaru, jego cech i przeznaczenia. Natomiast kwestia "specjalnego zaprojektowania felg do innych zastosowań niż na drogach publicznych" nie jest kwestią podlegającą rozstrzygnięciu w oparciu o wiadomości specjalne dotyczące sfery projektowania felg, lecz kwestią stosowania prawa. Dokonanie klasyfikacji taryfowej przedmiotowych felg oraz dokonanie oceny, czy felgi te podlegają wyłączeniu określonemu w art. 1 ust. 1 rozporządzenia 2020/353 należało zatem do kompetencji organów. To organy celne dokonują klasyfikacji taryfowej towaru na podstawie zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa. Biegły nie jest powołany ani do oceny materiału dowodowego, ani do stosowania prawa. Dokonana przez organy ocena zebranych dowodów i klasyfikacja przedmiotowego towaru do określonego kodu pozwalała organom na stwierdzenie, że nie podlega on wyłączeniu określonemu w art. 1 ust. 1 rozporządzenia 2020/353. Z tych samych przyczyn nie było podstaw do uzyskania wyjaśnień producenta felg w omawianych kwestiach.
Zgodzić się też należy ze stanowiskiem organu odwoławczego, który wskazał, że przedmiotowe felgi są przeznaczone do szeroko pojętej kategorii samochodów terenowych, bez przeznaczenia i zastosowania do konkretnych marek i modeli. To, że odbiegają one parametrami od oryginalnych felg [głównie parametrem ET (offset)] nie stanowi przeszkody dla stosowania ich jako zamienników. Organ wskazał też na istnienie rynku wtórnego części zamiennych do samochodów (także terenowych), oferującego części odmienne od oferowanych na rynku pierwotnym, w tym felgi i opony. To, że nie są to części o parametrach identycznych/oryginalnych i nie spełniają homologacji producenta nie wyklucza ich z możliwości stosowania w samochodach użytkowanych na drogach publicznych. Poprzez zastosowanie odpowiednich adapterów istnieje możliwość dostosowania felg o innych wymiarach do konstrukcji zawieszenia pojazdu tak, aby spełniały one wymogi przepisów o ruchu drogowym. Zasadnie też organ odwoławczy wskazał, że na rynku polskim nie ma obowiązku homologacji felg.
Mając na uwadze powyższe Sąd doszedł do przekonania, że organy prawidłowo zebrały i oceniły zebrany materiał dowodowy, a następnie prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego. Wbrew stanowisku skarżącego organy nie dopuściły się naruszenia przepisów postępowania i przepisów prawa materialnego.
Z opisanych względów, na podstawie art.151 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę.