Orzeczenie · 2025-02-19

III SA/Gd 595/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-02-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wpis sądowyprzywrócenie terminuskarżącydług celnypodatek VATwada wzrokuomyłkapostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek skarżących R. P. i R. P.2 o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczącą długu celnego i podatku VAT. Skarga została wniesiona, jednak skarżący nie uiścili w całości wymaganego wpisu sądowego. Po pierwszym wezwaniu do zapłaty 1.707 zł, skarżący wpłacili tę kwotę. Następnie zostali wezwani do dopłaty 990 zł, jednak z powodu omyłki (błędne odczytanie kwoty 990 zł jako 900 zł, wynikające z wieku 67 lat i wady wzroku) wpłacili jedynie 900 zł. W konsekwencji, skarga została odrzucona postanowieniem z dnia 17 stycznia 2025 r. Skarżący R. P.2 złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia brakującego wpisu, uprawdopodabniając brak winy. Sąd, analizując przesłanki z art. 86 § 1 p.p.s.a., uznał, że wniosek został złożony w terminie (7 dni od dowiedzenia się o uchybieniu terminu, tj. od doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi). Sąd uznał również, że przedstawione przez wnioskodawcę okoliczności (wiek, wada wzroku, prawdopodobieństwo omyłki przy odczytywaniu kwot 990 zł i 900 zł) uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę dotychczasową postawę skarżących, którzy terminowo reagowali na wcześniejsze wezwania, oraz fakt, że brakująca kwota wpisu została już uiszczona przed rozpoznaniem wniosku. W związku z tym, Sąd postanowił przywrócić termin do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu od skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w przypadku omyłki spowodowanej wiekiem i wadą wzroku.

Ograniczenia stosowania

Decyzja oparta na indywidualnych okolicznościach sprawy, wymaga uprawdopodobnienia braku winy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy omyłka w odczytaniu kwoty wpisu sądowego, wynikająca z wieku i wady wzroku, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do jego uiszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, omyłka w odczytaniu kwoty wpisu sądowego, wynikająca z wieku i wady wzroku, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli uprawdopodobnia brak winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione przez wnioskodawcę okoliczności (wiek, wada wzroku, podobieństwo cyfr 990 i 900) uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia brakującej kwoty wpisu. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę dotychczasową postawę skarżących i fakt uiszczenia brakującej kwoty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Przywrócono termin do uzupełnienia wpisu od skargi.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

p.p.s.a. art. 87 § § 1, § 2 i § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu: wniesienie w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie braku winy, dokonanie czynności równocześnie z wnioskiem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka w odczytaniu kwoty wpisu sądowego wynikająca z wieku i wady wzroku uprawdopodabnia brak winy w uchybieniu terminu. • Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie. • Brakująca kwota wpisu została uiszczona przed rozpoznaniem wniosku. • Dotychczasowa postawa skarżących świadczy o terminowości.

Godne uwagi sformułowania

liczby 990 i 900 mogą na pierwszy rzut oka wyglądać podobnie, a więc pomyłka w tym zakresie jest prawdopodobna, zwłaszcza w przypadku wskazywanej przez wnioskodawcę wady wzroku i z racji jego wieku.

Skład orzekający

Bartłomiej Adamczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w przypadku omyłki spowodowanej wiekiem i wadą wzroku."

Ograniczenia: Decyzja oparta na indywidualnych okolicznościach sprawy, wymaga uprawdopodobnienia braku winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii omyłek procesowych spowodowanych czynnikami osobistymi, co jest istotne dla praktyków prawa.

Omyłka w kwocie wpisu sądowego przez seniora z wadą wzroku – czy sąd przywróci termin?

Dane finansowe

WPS: 2697 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst