Orzeczenie · 2025-06-12

III SA/GD 594/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-06-12
NSApodatkoweWysokawsa
klasyfikacja taryfowakodeks celnycło antydumpingoweVATimportaluminiumkonstrukcjeprofilepostępowanie administracyjneprawo celne

Skarżąca spółka importowała z Chin aluminiowe profile przeznaczone do montażu kabin prysznicowych. Spółka zaklasyfikowała towar do kodu TARIC 7610 90 90 95 (pozostałe konstrukcje aluminiowe lub ich części), podczas gdy organy celne, począwszy od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, a następnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, zaklasyfikowały je do kodu TARIC 7610 90 90 10 (kształtowniki aluminiowe, niezmontowane). Spór dotyczył tego, czy importowane elementy, mimo że niepołączone, stanowią już konstrukcje lub ich części, czy też same kształtowniki. Organy celne opierały się na obiektywnym stanie towaru w dniu zgłoszenia celnego, podczas gdy spółka przedstawiła dokumentację techniczną i analizy wskazujące, że profile te są dedykowane do konkretnych konstrukcji kabin prysznicowych i posiadają zasadniczy charakter wyrobu gotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że organ naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie zebrał i nie ocenił w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, w tym wniosków dowodowych skarżącej spółki (analizy, schematy techniczne, charakterystyka kabin prysznicowych), co skutkowało przedwczesnym rozstrzygnięciem sprawy. Sąd podkreślił, że organ powinien odnieść się do całej argumentacji i dowodów przedstawionych przez stronę, a nie przenosić ciężar dowodu na etap postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego przez organy administracji, nawet w sprawach o złożonej klasyfikacji taryfowej. Podkreśla znaczenie dokumentacji technicznej i analiz strony dla ustalenia charakteru towaru.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych jako konstrukcji lub kształtowników, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy aluminiowe profile, przycięte, nawiercone i obrobione, ale niepołączone ze sobą, stanowią konstrukcje aluminiowe lub ich części (kod TARIC 7610 90 90 95), czy też same kształtowniki aluminiowe (kod TARIC 7610 90 90 10), w kontekście przepisów celnych i klasyfikacji taryfowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy celne naruszyły przepisy postępowania, nie badając w sposób wyczerpujący materiału dowodowego przedstawionego przez skarżącą spółkę, który mógłby wskazywać, że importowane profile stanowią konstrukcje lub części konstrukcji, a nie tylko kształtowniki.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie odniósł się do wniosków dowodowych i argumentacji skarżącej spółki, w tym do dokumentacji technicznej i analiz, które mogłyby potwierdzić, że importowane profile mają zasadniczy charakter wyrobu gotowego (konstrukcji lub jej części), mimo że były w stanie niezmontowanym. Brak takiej analizy uniemożliwił prawidłową klasyfikację taryfową.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, zbierając i oceniając wszystkie istotne dowody, zgodnie z zasadami Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd stwierdził naruszenie art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ odwoławczy nie zebrał i nie ocenił w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, w tym wniosków dowodowych skarżącej spółki.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy pominął analizę dokumentów i argumentów skarżącej spółki, co stanowiło naruszenie obowiązku zebrania i oceny całego materiału dowodowego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 maja 2024 r. w części dotyczącej stawki cła antydumpingowego, kodu dodatkowego oraz kwoty podatku od towarów i usług.

Przepisy (8)

Główne

UKC art. 56 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013

UKC art. 57 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 art. 1 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1998

Pomocnicze

Pr. celne art. 73 § ust. 1

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo Celne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie zebrał i nie ocenił w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, w tym wniosków dowodowych skarżącej spółki. • Organ odwoławczy nie odniósł się do przedstawionej przez skarżącą spółkę dokumentacji technicznej i analiz, które mogłyby potwierdzić, że importowane profile stanowią konstrukcje lub ich części. • Naruszenie zasad postępowania dowodowego (art. 187 § 1, art. 191 o.p.) przez organ odwoławczy.

Godne uwagi sformułowania

Organ odwoławczy nie odniósł się wprost do wyjaśnień zawartych w piśmie z dnia 5 marca 2024 r. • Klasyfikacja taryfowa dokonywana jest w oparciu o obiektywne cechy towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. • Na organie celnym jako 'gospodarzu' prowadzonego postępowania ciąży obowiązek zebrania, a następnie w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Odpowiedź na skargę nie może konwalidować braków uzasadnienia decyzji.

Skład orzekający

Bartłomiej Adamczak

przewodniczący

Jolanta Sudoł

sprawozdawca

Maja Pietrasik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego przez organy administracji, nawet w sprawach o złożonej klasyfikacji taryfowej. Podkreśla znaczenie dokumentacji technicznej i analiz strony dla ustalenia charakteru towaru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych jako konstrukcji lub kształtowników, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji celnej towarów, co jest kluczowe dla importerów i eksporterów. Dodatkowo, podkreśla znaczenie prawidłowego postępowania dowodowego przez organy administracji, co jest istotne dla wszystkich stron postępowań.

Czy aluminiowe profile to tylko kształtowniki, czy już gotowe konstrukcje? Sąd administracyjny wyjaśnia zasady postępowania dowodowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst