III SA/GD 59/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 400.000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji. Organy administracji ustaliły, że w lokalu użytkowanym przez spółkę znajdowały się cztery automaty marki Finder, które były podłączone do sieci i gotowe do gry. Mimo że spółka twierdziła, iż automaty te oferują gry logiczne, a nie hazardowe, organy uznały, że gry te zawierały element losowości, co kwalifikowało je jako gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Spółka podnosiła liczne zarzuty procesowe i materialne, w tym dotyczące naruszenia przepisów o terminach wszczęcia postępowania, braku wskazania podstawy prawnej, błędnych ustaleń faktycznych co do charakteru gier, bezzasadnego zastosowania przepisów ustawy o grach hazardowych oraz odmowy przeprowadzenia dowodów z opinii biegłych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym protokołu kontroli i eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy, uznał, że automaty te faktycznie służyły do urządzania gier hazardowych. Sąd podkreślił, że kluczowy jest element losowości, a nie możliwość przewidzenia wyniku gry przez gracza, ani też jej logiczny charakter. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zakwalifikowały urządzenia jako automaty do gier hazardowych i zasadnie nałożyły karę pieniężną, a zarzuty spółki dotyczące naruszeń proceduralnych i materialnych były niezasadne. Sąd odniósł się również do kwestii stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w kontekście kar pieniężnych, stwierdzając, że przepisy ustawy o grach hazardowych mają charakter szczególny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'losowości' w grach na automatach, dopuszczalność dowodu z eksperymentu celno-skarbowego, stosowanie przepisów k.p.a. do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedury ich stosowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy automaty do gier, które oferują gry o charakterze logicznym lub pamięciowym, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli zawierają element losowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, automaty do gier, które zawierają element losowości, nawet jeśli oferują gry o charakterze logicznym lub pamięciowym, są uznawane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja gier na automatach w ustawie o grach hazardowych obejmuje gry, w których występuje element losowości, niezależnie od tego, czy gra ma również charakter logiczny. Kluczowe jest, że wynik gry nie zależy wyłącznie od umiejętności gracza, ale od czynników losowych.
Czy eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych na automatach do gier jest dopuszczalnym dowodem w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych na automatach do gier jest dopuszczalnym dowodem, zgodnie z uprawnieniami wynikającymi z ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że funkcjonariusze celno-skarbowi mają samodzielne uprawnienie do przeprowadzania eksperymentów na automatach do gier w ramach kontroli celno-skarbowej, co wynika z art. 64 ust. 1 pkt 14 ustawy o KAS. Taki eksperyment może lepiej odzwierciedlić rzeczywiste funkcjonowanie urządzenia niż opinie sporządzone na podstawie dokumentacji.
Czy w sprawach o nałożenie kar pieniężnych na podstawie ustawy o grach hazardowych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym możliwość odstąpienia od wymierzenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy ustawy o grach hazardowych dotyczące kar pieniężnych mają charakter szczególny i wyłączają stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie, który został odmiennie uregulowany. Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 189f k.p.a. może być rozważana, ale wymaga spełnienia szczególnych przesłanek, które w tej sprawie nie wystąpiły.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ustawa o grach hazardowych kompleksowo reguluje kwestię kar pieniężnych, co wyłącza stosowanie ogólnych przepisów k.p.a. w tym zakresie. Chociaż art. 189f k.p.a. może być stosowany, wymaga on znikomej wagi naruszenia i zaprzestania naruszenia prawa przez stronę, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Przepisy (16)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3, 4 i 5
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach, w tym gier z elementem losowości oraz gier organizowanych w celach komercyjnych.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1, ust. 4 pkt 4a
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, z określeniem wysokości kary za gry na automatach.
u.KAS art. 64 § ust. 1 pkt 14
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Uprawnienie funkcjonariuszy celno-skarbowych do przeprowadzania eksperymentów na automatach do gier.
o.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako niezasadnej.
Pomocnicze
u.g.h. art. 5 § ust. 1 i ust. 1c
Ustawa o grach hazardowych
Monopol państwa na urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Wymóg uzyskania koncesji na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Dozwolone urządzanie gier na automatach wyłącznie w kasynach gry na zasadach określonych w regulaminie i koncesji.
u.g.h. art. 23a § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Wymóg rejestracji automatów do gier przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie.
u.KAS art. 33 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Zakres działania Krajowej Administracji Skarbowej.
o.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych podejmowania niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
o.p. art. 207
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna do nałożenia kary pieniężnej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 189a
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres stosowania przepisów k.p.a. do administracyjnych kar pieniężnych.
k.p.a. art. 189f
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty oferują gry logiczne, a nie hazardowe, ponieważ nie zawierają elementu losowości. • Postępowanie zostało wszczęte po upływie terminu 6 miesięcy od zakończenia kontroli. • W postanowieniu o wszczęciu postępowania brak było wskazania materialnej podstawy prawnej. • Należało zastosować przepisy k.p.a. dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym art. 189a i nast. • Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub jednostki badającej była nieuzasadniona. • Eksperyment procesowy przeprowadzony przez organy był nielegalny i nierzetelny.
Odrzucone argumenty
Automaty, mimo potencjalnego charakteru logicznego, zawierają element losowości, co kwalifikuje je jako gry hazardowe. • Eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest dopuszczalnym dowodem zgodnie z ustawą o KAS. • Przepisy ustawy o grach hazardowych dotyczące kar pieniężnych mają charakter szczególny i wyłączają stosowanie ogólnych przepisów k.p.a. • Zebrany materiał dowodowy był wystarczający do wydania decyzji, co uzasadnia odmowę przeprowadzenia dalszych dowodów. • Naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych nie miało znikomej wagi, a spółka nie zaprzestała naruszenia prawa z własnej inicjatywy.
Godne uwagi sformułowania
Dominującym elementem gry musi być 'losowość' rozumiana jako sytuacja, w której wynik gry zależy od przypadku, a także jako sytuacja, w której rezultat gry jest nieprzewidywalny dla grającego. • Losowość gier jest rozumiana jako niemożliwość przewidzenia rezultatu gry w normalnych warunkach. • Do zakwalifikowania gry do gier losowych wystarczy stwierdzenie wystąpienia w grze elementu losowości wpływającego bezpośrednio na wynik gry. • Wynik gry nie zależał bowiem od gracza, ale od programu gry. Aktywność gracza ma wpływ jedynie na rozpoczęcie gry. • Naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych nie może być uznane za naruszenie prawa znikomej wagi.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący sprawozdawca
Alina Dominiak
członek
Bartłomiej Adamczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'losowości' w grach na automatach, dopuszczalność dowodu z eksperymentu celno-skarbowego, stosowanie przepisów k.p.a. do kar pieniężnych z ustawy o grach hazardowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedury ich stosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska automatów do gier i kontrowersji wokół ich legalności, co może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców. Wyjaśnia kluczowe pojęcie 'losowości' w kontekście hazardu.
“Czy automaty 'logiczne' to hazard? Sąd rozwiewa wątpliwości i wyjaśnia, co oznacza 'losowość' w grach.”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.