Orzeczenie · 2023-05-31

III SA/GD 588/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2023-05-31
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo jazdycofnięcie uprawnieńzakaz prowadzenia pojazdówsąd administracyjnywyrok sądu karnegokodeks karny wykonawczyustawa o kierujących pojazdamidecyzja administracyjnaprawidłowość postępowania

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku, utrzymującą w mocy decyzję Starosty Słupskiego o cofnięciu M. W. uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1 i B. Podstawą cofnięcia uprawnień był wyrok Sądu Rejonowego w S. orzekający środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Prokurator zarzucił organom administracji naruszenie art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami w zw. z art. 182 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego, polegające na nieprawidłowym określeniu w decyzji okresu cofnięcia uprawnień, który powinien być zgodny z wyrokiem sądu karnego. Organy administracji błędnie ograniczyły się do wskazania okresu zakazu w uzasadnieniu decyzji, zamiast umieścić go w osnowie rozstrzygnięcia, a także powoływały się na przepisy rozporządzenia, które zdaniem Sądu były sprzeczne z ustawą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że decyzja o cofnięciu uprawnień jest aktem związanym i musi ściśle odzwierciedlać treść wyroku sądu karnego, zarówno co do zakresu przedmiotowego, jak i czasowego zakazu prowadzenia pojazdów. Rozstrzygnięcie to powinno znaleźć się w osnowie decyzji. Sąd stwierdził, że organy administracji naruszyły art. 182 § 2 k.k.w. oraz art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a., uchylając tym samym zaskarżone decyzje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących cofania uprawnień do kierowania pojazdami w związku z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów przez sąd karny, a także kwestia zgodności przepisów rozporządzeń z ustawami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofania uprawnień na podstawie wyroku sądu karnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji, wykonując wyrok sądu karny orzekający zakaz prowadzenia pojazdów, jest zobowiązany do precyzyjnego określenia w osnowie decyzji administracyjnej okresu, na jaki cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami, zgodnie z wyrokiem sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji jest zobowiązany do precyzyjnego określenia w osnowie decyzji administracyjnej okresu, na jaki cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami, zgodnie z wyrokiem sądu karnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja administracyjna o cofnięciu uprawnień musi ściśle odzwierciedlać zakres i okres zakazu prowadzenia pojazdów orzeczony przez sąd karny. Rozstrzygnięcie to powinno znaleźć się w osnowie decyzji, a nie tylko w uzasadnieniu. Powoływanie się na przepisy rozporządzenia, które są sprzeczne z ustawą, jest niedopuszczalne.

Czy przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. dotyczące określania terminu ważności decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami są zgodne z ustawą i Konstytucją RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy § 17 ust. 1 i 2 rozporządzenia są sprzeczne z art. 182 § 2 k.k.w. i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, ponieważ dopuszczają sytuację, w której okres cofnięcia uprawnień nie jest precyzyjnie określony w osnowie decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy rozporządzenia, które pozwalają na wskazanie okresu cofnięcia uprawnień jedynie w uzasadnieniu decyzji, a nie w jej osnowie, są sprzeczne z ustawą (art. 182 § 2 k.k.w.) i Konstytucją (art. 92 ust. 1). Akty wykonawcze nie mogą być sprzeczne z ustawami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Słupskiego.

Przepisy (14)

Główne

u.k.p. art. 103 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o kierujących pojazdami

k.k.w. art. 182 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 135

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.k.w. art. 184

Kodeks karny wykonawczy

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 92 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 178

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

rozporządzenie art. 17 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami

Przepisy te zostały uznane za sprzeczne z ustawą i Konstytucją, ponieważ dopuszczają wskazanie okresu cofnięcia uprawnień jedynie w uzasadnieniu decyzji, a nie w jej osnowie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja administracyjna o cofnięciu uprawnień musi ściśle odzwierciedlać okres zakazu prowadzenia pojazdów orzeczony przez sąd karny. • Okres cofnięcia uprawnień powinien być wskazany w osnowie decyzji administracyjnej, a nie tylko w jej uzasadnieniu. • Przepisy rozporządzenia, które są sprzeczne z ustawą, nie mogą być stosowane.

Godne uwagi sformułowania

Organy administracji wykonujące wyrok sądu karnego są bowiem związane jego treścią, co oznacza, że mogą cofnąć uprawnienie do kierowania pojazdami tylko na ściśle wskazany w wyroku okres. • O uprawnieniach lub obowiązkach strony nie powinno się bowiem rozstrzygać w uzasadnieniu decyzji, które jest innym, niż osnowa, składnikiem decyzji administracyjnej. • Przepisy rozporządzenia sprzeczne z przepisami ustawy są niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji i jako takie nie wiążą sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Paweł Mierzejewski

przewodniczący sprawozdawca

Bartłomiej Adamczak

sędzia

Jolanta Sudoł

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania uprawnień do kierowania pojazdami w związku z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów przez sąd karny, a także kwestia zgodności przepisów rozporządzeń z ustawami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofania uprawnień na podstawie wyroku sądu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym, która ma bezpośrednie przełożenie na prawa obywateli i sposób wykonywania orzeczeń sądowych. Pokazuje konflikt między przepisami wykonawczymi a ustawowymi.

Sąd administracyjny: Jak organ wykonuje wyrok sądu karnego? Kluczowa rola osnowy decyzji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst