III SA/Gd 581/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę G.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzje Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego o uznaniu P. Sp. z o.o. oraz G.S. za dłużników solidarnych w zakresie należności celnych i podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Organy celne zakwestionowały zadeklarowaną wartość celną towarów, uznając ją za rażąco niską i ustalając ją metodą zastępczą. Odpowiedzialność G.S. jako dłużnika solidarnego oparto na przepisie art. 77 ust. 3 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC), wskazując na jego wiedzę o nieprawdziwości danych dostarczonych do zgłoszeń celnych. Sąd uznał, że organy celne prawidłowo zakwestionowały zadeklarowaną wartość celną, stosując metodę porównawczą. Jednakże, w odniesieniu do odpowiedzialności G.S., Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania dowodowego (art. 187 § 1, 188, 191 Ordynacji podatkowej), polegające na oparciu się wyłącznie na materiale z postępowania przygotowawczego i braku przeprowadzenia bezpośredniego przesłuchania skarżącego. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odpowiedzialności G.S. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi administracji, nakazując uzupełnienie postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności dłużnika solidarnego na podstawie art. 77 ust. 3 UKC, znaczenie postępowania dowodowego w sprawach celnych, kontrola sądowa decyzji celnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności przedstawiciela celnego i znaczenia materiału z postępowań karnych w postępowaniu celnym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ celny prawidłowo zakwestionował zadeklarowaną wartość celną towarów i ustalił ją metodą zastępczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy celne prawidłowo zakwestionowały zadeklarowaną wartość celną jako rażąco niską i zastosowały metodę porównawczą.
Uzasadnienie
Zadeklarowana wartość towarów była rażąco niska w porównaniu do cen towarów podobnych, co uzasadniało wątpliwości organów celnych i zastosowanie metody zastępczej. Brak wystarczających dowodów potwierdzających stokowy charakter towaru.
Czy G.S., jako prezes zarządu przedstawiciela celnego, ponosi solidarną odpowiedzialność za dług celny na podstawie art. 77 ust. 3 UKC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej odpowiedzialności G.S., decyzja została uchylona z powodu naruszenia przepisów postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Organ celny oparł się wyłącznie na materiale z postępowania przygotowawczego, nie przeprowadzając bezpośredniego przesłuchania skarżącego i nie badając wyczerpująco jego roli w dostarczeniu danych. Naruszono zasadę prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów.
Czy przedstawiciel celny (przedstawiciel bezpośredni) może ponosić odpowiedzialność za dług celny na podstawie art. 77 ust. 3 UKC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawiciel bezpośredni może ponosić odpowiedzialność, jeśli dostarczył danych wymaganych do zgłoszenia, które były nieprawdziwe, a wiedział lub powinien był wiedzieć o ich nieprawdziwości.
Uzasadnienie
Przepis art. 77 ust. 3 UKC rozszerza krąg dłużników celnych, obejmując również przedstawiciela bezpośredniego w przypadku braku należytej staranności przy dostarczaniu danych.
Czy organ celny prawidłowo zastosował przedłużony termin do wszczęcia postępowania w sprawie długu celnego na podstawie art. 103 ust. 2 UKC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zastosowanie art. 103 ust. 2 UKC nie wymaga prawomocnego wyroku skazującego i jest uzasadnione w przypadku stwierdzenia czynu podlegającego postępowaniu karnemu, nawet jeśli postępowanie karne nie zostało zakończone.
Uzasadnienie
Kwalifikacja czynu dla celów postępowania administracyjnego jest odrębna od postępowania karnego i umożliwia organom celnym skorygowanie błędów lub niedopłat.
Przepisy (11)
Główne
UKC art. 70 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Podstawowa zasada określania wartości celnej towarów - wartość transakcyjna.
UKC art. 74 § 2 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Zastosowanie metody zastępczej - wartość transakcyjna podobnych towarów.
UKC art. 77 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Określenie dłużnika solidarnego - osoba dostarczająca nieprawdziwe dane do zgłoszenia celnego.
UKC art. 103 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Przedłużony termin do określenia należności celnych w przypadku czynu podlegającego postępowaniu karnemu.
Pomocnicze
RW art. 140 § 1 i 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny
Uzasadnione wątpliwości organów celnych co do zadeklarowanej wartości transakcyjnej.
RW art. 141
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny
Ustalanie wartości celnej na podstawie towarów podobnych.
o.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
o.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Uwzględnianie żądań strony dotyczących przeprowadzenia dowodu.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
ustawa o VAT art. 17 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Solidarna odpowiedzialność podatników za dług celny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ celny przepisów postępowania dowodowego, w szczególności zasady prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów, poprzez oparcie się wyłącznie na materiale z postępowania przygotowawczego i brak przeprowadzenia bezpośredniego przesłuchania skarżącego.
Odrzucone argumenty
Organy celne prawidłowo zakwestionowały zadeklarowaną wartość celną towarów jako rażąco niską i zastosowały metodę porównawczą. • G.S. ponosi solidarną odpowiedzialność za dług celny na podstawie art. 77 ust. 3 UKC, ponieważ dostarczył nieprawdziwe dane do zgłoszeń celnych, o czym wiedział lub powinien był wiedzieć. • Zastosowanie przedłużonego terminu do wszczęcia postępowania w sprawie długu celnego na podstawie art. 103 ust. 2 UKC było uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
zadeklarowana wartość transakcyjna stanowiła cenę zaniżoną w stosunku do normalnej wartości tych towarów • organy celne mogą wezwać zgłaszającego do przedstawienia dodatkowych informacji • każdy, kto odpowiada za podanie, na skutek co najmniej braku należytej staranności, nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym jest także dłużnikiem • organ odwoławczy, oceniając działania skarżącego w zakresie dostarczenia danych nieprawdziwych wymaganych do sporządzenia zgłoszeń celnych, nie sprostał przywołanym wymogom, czym naruszył art. 187 § 1 oraz art. 191 o.p. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący
Bartłomiej Adamczak
członek
Adam Osik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności dłużnika solidarnego na podstawie art. 77 ust. 3 UKC, znaczenie postępowania dowodowego w sprawach celnych, kontrola sądowa decyzji celnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności przedstawiciela celnego i znaczenia materiału z postępowań karnych w postępowaniu celnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za dług celny i VAT, a także kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu celnym, w tym wykorzystania materiałów z postępowań karnych i znaczenia należytej staranności przedstawiciela celnego. Uchylenie decyzji z powodu błędów proceduralnych jest istotne dla praktyków.
“Sąd uchyla decyzję o odpowiedzialności za dług celny z powodu błędów proceduralnych organów!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.